5月17日，私募股权行业极富权威、极具影响力的年度盛会——“2023中国投资年会”在上海召开， 本次会议由投中信息和投中网联合主办，投中资本协办，邀请到政府主管部门、知名经济学家、投资大咖、企业家、创新领袖以及海内外一线财经媒体参与。

本届会议以“重塑持续的冒险”为主题，并倡导这样一种共识：去重新学会冒险，去追求时间意义上的价值，让价值随着周期、随着时间、随着耐心渐次发生。

会上，上海科创集团董事长傅红岩作题为《打通“政产学研用金”，激活科技创新引擎》的主题分享。以下为现场实录：

尊敬的各位嘉宾，各位投资界朋友们，今天非常荣幸参加2023中国投资年会。

说起来，在投资行业，尤其是硬科技领域，国有资本走向前台，还是近几年的事情，一直以来我们都是“没名没姓”。这几年由于国际环境、产业态势的变化，国有资本、产业资本在投资（尤其是硬科技投资）方面，越来越多走向前台。

管理规模超1300亿，被投企业在科创板上市超过90家

借此机会先给大家介绍下上海科创集团。这两年随着硬科技投资的火爆，上交所开设科创板以后，上海科创集团也逐步在行业里有了些名气。

上海科创集团成立于1992年，距今有30年历史。IDG走进中国的第一站就是和上海科创集团合作的，当时是1993年有个太平洋科技投资公司，这家公司就是IDG中国的前身。所以，我们是最早代表政府吸引海归人才回国进行创业和投资的机构。目前上海科创集团是上海市国资系统唯一一家以早期科技创新投资为主业的国有科技创新投资平台。

上海科创集团目前管理了仅次于国家集成电路基金的、地方最大的上海集成电路产业基金，我们基金主要是投一些重大基础项目，像中芯国际、华虹等。我们还有上海创业投资引导基金，欢迎优秀的投资机构来申请。作为直投，我们面向未来强调引领性，募集管理了上海航空基金、面对市场化的海望集成电路基金、海望中小企业发展基金、上海海望知识产权基金、上海海望生物医药基金、海望文化科技基金等等。

现在上海科创系林林总总有十几个主体，管理规模超过1300亿。昨天慧智微上市，我们累计被投企业在科创板上市的超过90家，占全部上海科创板上市企业的86%。原教旨主义的创投精于看项目、看赛道，有着常人没有的敏锐目光，而且游走于中西之间，在项目、技术、人才、管理经验、企业发展模式上给予充分的指导。我们上海科创集团从诞生到现在，乃至到未来，一直肩负着真正的国家使命。现在集成电路非常火热，我们从上世纪90年代就开始投集成电路，一直到今天，深耕行业近30年。在集成电路的所有产业链上，从封装、设计、制造、装备到最底层的零部件/材料，上海科创系都有所布局。可以说，前道装备光刻机、刻蚀机、清洗、离子注入、薄膜沉积都有布局，这是将近30年耕耘的成果。除此之外，还有包括生物医药，都是上海着力发展的赛道，经过多年的耕耘，我们对这些赛道都进行了连续、长期的布局。

这些年来持续不断投入以后，上海科创集团不仅在上述两个领域，同时在智能制造、人工智能等其他产业，都构成了比较完善和强大的生态。

投早投小还是口号？

接下来跟大家汇报作为一家国有创投机构对未来创新的一些看法。

投资年会本来是投资界的盛会，应该是各个“门派”都有的，然而这两年我关注到投中把相当多的聚焦点转移到硬科技赛道了。里面既有国际环境和投资环境的变化，也有跟着市场走的原因，大家开始更多地关注硬科技。

我理解的是，当前硬科技概念已经到了国家战略引领，向前沿科技攻关、并进行布局的最最艰难和最最关键的阶段。

一直以来我们都被教育的是要实现四个现代化，其中科学技术是关键。走到今天，中国在几乎所有传统行业，包括贸易、内生式房地产消费，都达到天花板和瓶颈之后，如果要往更高附加值方向发展，唯有靠高科技，才能在全球产业链分工中逐渐改变贸易格局，乃至经济格局、世界格局，才能立于不败之地。随着全球经济复苏和数字化转型的加速，国家对前沿科技的重视程度也达到了前所未有的高度。 

这两年，行业上耳熟能详的声音都是投早投小投科技。那么投早投小投科技，是口号还是现实？

我们研究了下，根据行业统计数据看，好像事实并非如此。2022年种子期投资仅占到7%，一方面原因是创业有项目荒、赛道荒；另一方面是资金的供给，早期投资的投资量在大幅减少。 

现在硬科技投资充斥着各种各样的GP，硬科技资金泛滥。但其他带动就业、民生、社会创新活力、就业的行业得不到关注，这也间接影响了硬科技发展，对底层技术推进没有大的帮助。不管是硬科技赛道还是其他赛道，大家都在瞄着挣快钱、挣大钱的方向走。

科技成果转化的，难点、痛点、堵点和盲点

科技成果强调“从0-1”的转化，聚焦卡脖子环节。科技成果转化的难点、痛点、堵点和盲点都有哪些呢？请看如下：

难点一：科技成果具有巨大的不确定性，未来人类社会发展要依靠科技成果支撑、技术转化，但是复杂性和不确定性非常强，一般投资人确实看不懂，跨学科门类非常复杂，需要系统性资源。

难点二：难以跨越企业从科研到产业的“死亡之谷”，投资周期长，成功率低。从统计数据来看，一般来说科技成果的转化创新成功率只有10%左右。所以说，要么是有眼光、有情怀的企业家，要么是大家有确定性能看到几十倍数百倍的回报，才有人愿意投，所以市场基金少有覆盖。

难点三：对投资者的能力要求极高，跨领域协作难度大。尤其是现在，科技创新受地缘政治、产业环境、国家各种政策的影响，还包括区域之间资源匹配度不够等原因，并不是公开竞争透明的市场，难度比较高。

痛点一：部分科研成果脱离了真实需求，缺乏创新，技术成熟度不够，科研和生产相分离。我们观察到现在不少院所技术研究在重复着前人之路，并没有真正的创新，这和我们长期以来重学术、重论文、重科研成果的人为评定是有关系的，相当一部分成果出来通过评审就束之高阁了。

痛点二：专利知识产权保护机制不足，所有权界限不清，对研究人员激励不足，这已经成为原创“卡脖子”技术非常关键的痛点了，具体表现是知识产权个人贡献和单位平台出现知识产权侵占、行业内卷、挖墙脚，2倍3倍的工资挖人，这些间接抬高了创新成本，而且还会对行业长期形成稳定健康创新局面带来非常负面的影响。

痛点三：科技成果转化复合型人才缺乏，相当一部分科学家不是复合型人才，缺乏企业经营管理的经验。我们承担了大量上海科技重大专项管理任务和对接了大量的科研院所，在和科学家交流过程中发现有些科学家对自己的技术过于自信，不相信企业的科学治理，感觉不到运营管理的重要性，同时也不愿意给团队和投资人进行分享——利益分享、经验分享、知识分享，最后造成了“死亡陷阱”，而且相当一部分还非常追求高估值，并不是以产品打开市场、为国家做多少贡献为主，更多是看高估值。

堵点一：资源错配，一部分地方政府追求短期利益而忽略了长期的科技创新。相信这两年各位GP都有非常多的感触。

堵点二：期限不匹配。

堵点三：缺乏容错机制。

面向前沿科学技术攻关的新型举国体制有待建立，新型举国体制到底如何做？我们认为有三个盲点需要填补。

盲点一：基础研究的体制保障不健全，资金的支持体系不完善。我们认为，重大的基础研究应该以政府资金为主，还有财力雄厚的大企业；纯市场化募资要么过于分散，要么实力不够，满足不了基础研究和“0-1”，要么利益诉求不一致，过于追求短期回报。

盲点二：新型举国体制有待健全。如何通过政府力量和市场力量协同发力，把集中力量办大事的制度优势、超大规模的市场优势结合起来。

盲点三：跨学科、跨产业、跨区域的科技创新缺乏有力协调。各地区利益不一致，各种其他现存格局难以被打破有关。

关于“政产学研用金”的思考

再聊聊在推动“政产学研用金”方面，上海科创集团对开展前沿科技投资的思考。投资人在投资时应该不仅仅是行业赛道的选择和技术分析，要明白置身于什么环境。

第一，打通“政产学研用金”通道，首先要以市场化的方式打通，通力合作。

（1）“政”。作为政府来说，要做好“守夜人”，创造良好的发展环境，在“0-1”的环节加大力度。

（2）“产”。企业家要坚持高起点，对全世界最一流的技术敢于寻求突破、稳步发展，加大研发投入，当然企业要理性创业，要踏实创业。很多企业最后“死”不是死在研发上，而是死在过高的估值上，追求估值过高的快感，最后可能死在半山腰上。

（3）“学”。加快人才培养，学科设置和变革、科技成果转化要有新的机制。

（4）“研”。要加大基础研究，要以市场为导向，形成跨学科、跨产业的创新体系。

（5）“用”。呼吁广大供应链链主敢于给予国内企业机会，优先使用国内企业产品，创造好应用场景，当好链主。

（6）“金”。国家和金融机构要完善多层次资本市场。投资人要耐心和专注。我们一直认为硬科技投资是少数人的事情，应该把更多资源用在各行各业里，硬科技投资需要长期专注，需要专业，需要跑长跑，不需要用资金来拉台，最后把估值搞得很高。 

第二，国家和地方要设立更多的科技成果转化基金和天使基金，解决将来制度创新不足和资金供给不足、产品准公共性和市场化之间的矛盾。 

第三，对于科技创新的投资要分类管理、差异化管理。对于投资前沿科技成果转化的机构和基金给予更多的耐心和倾斜，以此来引领和带动社会资本加大投资。 

第四，对于专门从事未来产业投资的基金，可以给更高的管理费用、更长的投资期限，同时赚到的钱更多返给管理者。对投资失败的，要政府补偿一点，市场分担一点，自身承受一点，容错机制应更加包容。 

第五，国家应创造良好的创新生态氛围。 

第六，做好投后赋能，完善生态系统。上海科创不仅仅是投资机构，更多是金融和创新生态的服务机构。我们在不同产业、不同企业发展阶段，都有股权和债权的产品服务。

今天我就简要介绍这些，谢谢大家！