以前我也思考过这个问题，当时看UI规范，力求做到很贴近中高保真。但是后面发现这完全没意义。

1、产品，是考虑业务、布局。UI，是考虑颜色、情感等传达。两者思维模式不一样的

2、产品如果做原型的时候，过多增加颜色在里面，其实UI更难发挥！因为UI很容易受原型影响，然后整个产品的风格不太统一，更容易出问题。（这点是 以前一个UI跟我说的，所以从那时候开始，我相对来说给的是灰度的低保真原型会好点）

3、对于低水平的UI，或者很懒惰的UI，她们会更喜欢原型越接近高保真，设计的时候有参考，直接抄！但是其实这样的设计，很容易丢失灵魂，且绝对不会创新。

我们是产品，不是UI。UI是UI，不是产品。这点，是最关键的。

• 说实话如果是设计要求很高的UI咱们可能不完全满足，需要再进行二次设计。

• 但是咱就是说直接将原型生成UI这点还是很省时间的，若原型是高保真，那么很有可能无需二次设计，若有其他要求，雏形有了二次设计也方便。

看从哪个点考虑

1-从局部考虑,只考虑UI的设计工作

产品在做设计的时候将UI的工作也给做了一部分,自然会减少UI的设计工作量,减少UI设计的思考时间.

这里也有个前置条件:产品经理的设计是符合UI的设计需求.

如果产品经理的设计不符合UI的设计需要,不但不会增效,还会拖后腿.

2-从整体考虑,从团队的整体协作考虑

成本只是从一方转移到了另外一方,并没有减少整体的工作量

如果UI确实不合格,就可以考虑换一个高效的UI提高整体的效率

还是得看你合作的对象有没有这个能力。

没有ux能力，需要补充；ui能力太基础，也需要产品补充和指导，这样减少沟通成本。可以从文档中传达出你的意思。

如果没有UI这个岗位产品可以做到高保真直接导出UI源文件，如果有UI岗那尽量不要设计高保真原型除非有特别要求，高保真原型往往会限制UI在设计中的思维和构思，导致UI没有思维发散空间成为切图工具。

没必要，除非你们没有ui，或者ui很紧缺，开发需要初版时参考一下。一般来说，一个好的设计，不会参考。差的设计，可能会，但是也没必要给他ui图，他还要重新画的

那要看需要把原型做到什么程度，如果做出来的是中高保真的原型了，那可以提高效率，但UI的价值就大大减少了。

如果是低保真的原型图那意义不大，毕竟需要UI通过整体的架构和信息的布局进行设计。UI的价值就是通过自己的经验设计更符合用户使用的产品。工具提升的是工作效率，但更多的时间是用来思考，怎么把事情做得更好，所以最重要的是把设计效果、用户体验做好。

重点是交付给研发要切图、标注等细碎工作，设计是一部分

要考虑修改成本

习惯了这种操作，会，但效果可能下降。

产品做得时候画了一个简单的布局原型、组件等等，UI看到就照搬了，效率可能上升了，但效果下降了。