两党分歧加剧，民主党资深参议员 Elizabeth Warren 炮轰 DeFi

美东时间周二上午，美国参议院银行、住房和城市事务委员会举行题为「稳定币：它们如何工作，它们如何使用，以及它们的风险是什么？ 」主题听证会，会议由银行委员会主席 Sherrod Brown (D-OH) 安排，主要关注稳定币和整个加密货币领域。

四位证人出席了会议：

Open Markets Institute金融政策主任 Alexis Goldstein；Circle 首席战略官兼全球政策负责人 Dante Disparte；律师事务所 Davis Polk & Wardwell, LLP 合伙人 Jai Massari；美利坚大学华盛顿法学院教授 Hilary J. Allen。

以下为比推小编总结的听证会观点概览：

【参议院银行委员会主席 Sherrod Brown：稳定币是“神奇的互联网货币”，不是去中心化的】

参议院银行委员会主席 Sherrod Brown 在开幕词中表示，稳定币为“神奇的互联网货币”，它不是去中心化的，也不透明。他还提到，鉴于对大银行缺乏信心，加密货币的兴起是“可以理解的”，但他说：“我们被告知加密货币将使金融民主化，但这还没有发生，而且可能永远不会发生”。

【Sherrod Brown：加密为“一个大型技术骗局”】

Sherrod Brown 在会上表示，加密“一个大的技术骗局”。他补充说，“我们的经济建立在我们的工人之上….你不能伪造”。对我们全球竞争力的真正威胁是“无视警告信号的监管机构”，他认为“加密货币是一个黑暗、可怕的怪物”，并将加密收益与 1920 年代的股票利润进行了比较，他说：“唯一能毫发无损的离开的是那些‘大资本家’，那些称之为然后中饱私囊的人……如果你把钱存入稳定币，无法保证你能拿回它”。

【Elizabeth Warren：Tether支持的不是“真正的美元”，DeFi 是加密世界中最危险的部分】

长期的加密批评者、民主党资深参议员 Elizabeth Warren 猛烈抨击了 DeFi 和稳定币。她说Tether支持的不是“真正的美元”而是其他东西，并质疑稳定币交易能否保证 1：1 的回报。她还谈到：“DeFi 是加密世界中最危险的部分，这是监管实际上不存在的地方，而且——毫不奇怪——这是骗子、撒谎者、业余投资者、加密交易新手混杂的地方。在 DeFi 中，有人甚至无法判断他们是否在与恐怖分子打交道”。Warren还表示，由于稳定币在受监管的市场之外提供了“DeFi 生态系统的命脉”，她认为它们的价值将“在人们最需要稳定的时候暴跌”，从而影响到传统金融。

【Alexis Goldstein：稳定币很难兑换和转换为现金，对金融包容性没有好处】

Open Markets Institute金融政策主任 Alexis Goldstein 发言称，目前的稳定币主要被用于交易而不是购买，很难兑换和转换为现金。对金融包容性没有好处。她说：“如果您想发送给朋友或其他钱包，费用会增加…Defi 上的平台不符合 KYC 规则（了解您的客户）或其他洗钱合规性规定”。此外，稳定币有助于促进去中心化交易所的交易，并获得抵押品和借贷协议，但大多数平台似乎并没有确保调用该协议的加密地址不在制裁名单上。谈到她在 2007 年和 2008 年的金融经历，Goldstein 说：“我确实认为二级市场，尤其是 DeFi，让我想起了金融危机中的场外衍生品市场。”

【Jai Massari：强迫稳定币发行商像银行一样投保“没有必要，也不可行”】

代表加密行业参与者的顶级律师事务所 Davis Polk & Wardwell, LLP 合伙人 Jai Massari 发言称，稳定币称为金融发展的一部分，应该重点了解它们带来的风险和收益，监管应解决这两个问题。Massari 表示，发行商应该有一些限制，以确保其稳定币资产的短期流动性支持，并且必须有透明度和义务来解决执法问题。但强迫他们像银行一样投保“没有必要，也不可行”。

【Jai Massari：可以为稳定币发行商创建一个联邦许可证】

Jai Massari 表示，稳定币是对货币的创新，尤其是支付稳定币（无息），必须设法了解稳定币存在的风险以及收益。稳定币的监管应在支持其潜在收益的同时解决以下风险：消费者保护、系统稳定性、安全性和稳健性，以及打击非法金融。她说：“稳定币发行方应该限制允许的储备资产类型，以确保这些储备的短期流动性支持。应该有审计和透明度标准，以便监管机构和公众可以评估储备构成”。Massari 鼓励为稳定币发行商创建一个可选的联邦许可证，扩大联邦的作用也可能是有益和适当的。当发行商的短期流动资产至少为已发行稳定币面值的 100%时，FDIC 保险就不再是必要选项。

【Circle 首席战略官：稳定币已经被金融服务公司用于支付结算】

Circle 首席战略官兼全球政策负责人 Dante Disparte 表示，从进化的角度来看，稳定币就像将音乐从光盘转换为 MP3。他说：“CD 和音乐仍然是你的，但现在可以享受可编程用户控制的强大功能和数字原生外形，可在全球任何地方、任何设备上运行”。参议院银行委员会主席 Sherrod Brown 询问他：“Circle 是否欺骗人们认为美国政府支持 USDC”？Disparte 表示，稳定币已经被金融服务公司用于支付结算。

【Circle 首席战略官：Visa 在一个由 7000 万商户组成的网络上使用 USDC】

Dante Disparte 详细说明了稳定币在金融系统中的使用方式以及正在发生的情况。Disparte 表示，Visa 在一个由 7000 万商户组成的网络上使用 USDC，还有很多其他用例。此外，参议员 Pat Toomey 反对证人声称稳定币的存在只是为了投机，并表示：“如果美国禁止稳定币，其他国家不会开发和使用它们吗，任何有互联网连接的人都不能使用它们吗”？Disparte 说：“同意，美国需要发展价值互联网以保持竞争力”。

【Hilary J. Allen：DeFi 不为实体经济服务，稳定币对金融服务构成风险】

美利坚大学华盛顿法学院教授 Hilary J. Allen 的专长领域为金融稳定监管。她在听证会中表示，稳定币对金融服务构成风险，并对货币政策构成威胁，她说：”加密技术引入了许多新的脆弱性，包括任何具有编程能力的人都能凭空创造金融资产的能力，更多的资产意味着更大的泡沫”。她还声称 DeFi“不是去中心化的”，DeFi 不为实体经济服务，而只是为他们的领导者获利而存在。Allen 反对将 DeFi 整合到传统银行系统中，并指出她不同意总统工作组关于稳定币发行商成为受保存款机构的提议。她甚至建议一种可能的解决方案是全面禁止稳定币，或者引入许可制度，仅在稳定币能够证明用于 DeFi 生态系统之外的目的时才授权发行稳定币。Allen 的证词表明她不支持区块链技术、稳定币以及 DeFi 与传统系统的集成。

【Pat Toomey：将发布一套指导原则，用于稳定币监管框架】

加密友好的参议员Pat Toomey发言称，稳定币开始在支付中发挥作用，并且由于它们打破了金融现状，因此受到了更严格的审查。但稳定币发行商不提供与银行相同的服务，因此强迫他们遵守全套银行法规是没有意义的。Toomey表示，他将发布一套指导原则，用于稳定币监管框架。他还详细阐述了如何监管稳定币以降低风险，同时保护其经济利益。

【Pat Toomey 概述指导稳定币未来立法的原则】

在听证会上，参议员 Pat Toomey (R-Pa.) 概述了一套稳定币原则，为即将出台的立法奠定了框架。Toomey表示，稳定币的发行不应仅限于有保险的存款机构：首先，稳定币发行商的商业模式与传统银行不同；其次，要求所有稳定币发行商都成为银行会扼杀创新；第三，支付活动的监管应创造一个公平的竞争环境。Toomey认为，稳定币发行商将根据其商业模式从至少三种监管制度中进行选择：1.根据传统的银行章程运营；2.根据新立法获得专为稳定币供应商设计的特殊用途银行许可证；3.或者在现有州制度下注册为货币转移商，并在 FinCEN 联邦制度下注册为货币服务企业。关于透明性方面，Toomey表示，所有稳定币发行商都应采取明确的赎回政策，披露有关支持稳定币的资产的要求，并可能满足流动性和资产质量要求。此外，商业实体应该有资格发行稳定币。无息稳定币不一定像证券一样受到监管。监管应保护使用稳定币的个人的隐私、安全和机密，包括允许客户选择不与第三方共享任何信息。鉴于稳定币等新兴技术，《银行保密法》下的金融监督要求应现代化，包括对现有金融机构的要求。

【Steve Daines：监管框架不应过度干涉稳定币，避免过度党派的解决方案】

参议员 Steve Daines 在会议中发言称，他更喜欢稳定币“轻微接触”监管框架，并敦促同事“避免过度党派的解决方案，而是就真正两党的事情寻求共识”。

【Hilary J. Allen：如果DeFi传统金融体系交织在一起并继续增长，将带来威胁】

美利坚大学华盛顿法学院教授 Hilary J. Allen 表示：“我认为没有稳定币，DeFi 就无法增长。目前，我认为 DeFi 已被限制到不会影响金融稳定的程度，但如果它持续增长，特别是如果它与我们的传统金融体系交织在一起，我认为那里存在真正的威胁”。

【Sherrod Brown总结：将密切关注加密货币，以确保经济“不会被另一场危机摧毁”】

Sherrod Brown在会议临近结尾时表示，将密切关注加密货币，以确保经济“不会被另一场危机摧毁”。

比推小编总结：美立法者基本同意需要对稳定币储备制定新的报告要求，但在稳定币的核心效用方面存在明显的两党分歧。此外，如何划定监管界限，政策制定者也未达成一致观点。