2

围脖猛于虎

 1 year ago
source link: https://luolei.org/weibo-tiger
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

围脖猛于虎

发布时间: 2011-06-05



两只老虎,两只老虎,跑得快,跑得快,一只没有眼睛,一只没有耳朵,真奇怪,真奇怪。

古人有言:三人成虎。微博真如同这首儿歌所唱:跑得快,跑得快,信息通过微博可以迅速而广泛地传播,可在网络中,各种谣言层出不穷,昨天在新浪微博上看到一件事,写篇文章来谈谈自己对微博与谣言的一些看法,来说说微博中的“两只老虎”。

题目就借鉴孔老夫子的名言“苛政猛于虎”,命名为《围脖猛于虎》。

自2010年来,发现身边的人各个都玩起了新浪微博,有事没发织条微博,说说自己在干什么,分享身边的新鲜事,转发名人言论,分享各种好玩的东西,对于不少人来说,微博俨然成了生活的一部分。

这140个字很大程度上改变了我们的生活,各种聚会上掏出手机拍照发微博的多了,通过微博看新闻各种八卦的人也多了,微博成为很多人一个重要的信息获取渠道。

刚刚看一个朋友的微博发现她貌似同一个人在争什么,好奇就点了进去,发现还真是在吵架,当事人还很激动。

w=1200

这些争论来源自一个微博。

w=1200

色狼,偷拍,女厕,变态“,这几个关键字出来,想必大家一定大概知道整件事情的大概。

简要复述一下,就是:

某男行为被女生认为变态→某女发了一条微博提醒大家注意(还特意附上了照片)→某男看到这条状态很激动很气愤→微博上吵起来→哥写了这篇文章。

对这件事情本身就不评论了,刚刚大概看了下现有的消息,也顺便去这儿男的人人网看了下,这个男的对于整件事情表示很”气愤“,放言如果因此找不到女朋友就找发微博的人算账,并且专门写了一篇日志来表达不满,此男我不认识,发第一条微博的女的我也不认识,他们什么关系我也不知道,这篇博文也不想谈这件事,就随手写写自己对于围脖的一些看法。

从这件事说起,主要是因为这件事就是发生在自己身边,涉及的人都是一个学校的,或多或少人际圈子里有联系,人嘛,总还是比较关心身边的事情。

微博改变了什么?

微博改变了什么?写出这个小标题,我不由也陷入了思考之中,改变是一个很大的题目,而在这里,我想说说微博对于信息传播的改变。

过去,我们看新闻,看资讯,很大部分是来自各种专业的渠道,传统媒体:报纸、杂志、门户网站,信息的制作者往往是专业人士,其发布一篇新闻或者报道往往是经过验证的,由于其信息真实性会影响到媒体自身的声誉,所以其信息的真实性还是可以得到保证的。

而随着网络的发展,微博彻底地改变了人们在信息传播中单一的”信息接收者“的身份,信息发布,或者说新闻制作门槛降低到了前所未有的境地,只要你有手机,只要你能上网,每个人都能成为一个"News reporter",成了信息制造者,新闻发布者。

门槛的降低,加上信息发布者自身水平所限,很多时候信息难免会有不实和错误之处。

有人会觉得网络自诞生以来就存在这种缺陷,过去的BBS、博客,都有可能出现虚假不实消息,的确,可是相比BBS和博客的影响力,微博做为一个具有”指数增长传播效应”的媒体,其信息传播的速度和影响力远非传统媒体能及,尤其微博往往是同社交网络联系在一起的,你所关注的不少人都是自己身边的同事、同学,社交网络之内的信息传播更加具有杀伤力和影响力。

weibo.jpg

两只老虎

谣言猛于虎,在信息的传播过程中,也有两只老虎,这两只老虎就是:

不负责任的信息发布者“和”不经验证的信息传播者“。

现在的微博上,存在数量不少的"不负责任的信息发布者",其中不乏不少热门账号和媒体人士。在这里先举两个例子:

第一个就是很有名的“金庸被去世”,中国新闻周刊官方微博发布金庸去世的消息,被大量转发(尤其是被不少知名用户转发),该事件已经成了年度假新闻之一。

jinyong.png

第二个也是一个传播甚广的微博,关于指甲油的腐蚀,被转发了超过28000次。

zhijia.jpg

这条微博是关于指甲油的腐蚀的,引起了很多人对指甲油对人体伤害的恐惧,这个微博可以用两个字来形容,就是“扯蛋”,在这对这个广告商强烈鄙视,虚假宣传来网推cosmay这个品牌的指甲油。

实际上:泡沫塑料被指甲油里的有机溶剂溶解的结果。指甲油能溶解泡沫塑料,并不代表它会“腐蚀”指甲,指甲表面是角蛋白,他既不溶于水也不溶于油;如果厚一点,溶剂分子想要从缝隙偷溜过去都很难。“指甲油能腐蚀泡沫塑料就能腐蚀指甲”完全是无稽之谈。

本人特意搜索了相关资料,详情大家可以参考著名网站果壳网的报道《“腐蚀”泡沫塑料的指甲油

除了以上这两个例子,日本震后的核辐射扩散、盐危机,都能很好地说明了不负责任的信息发布者的危害。

就我自己看来,发布信息当事者应该对自己的行为负责,尤其是具有“权威性”的专业人士(比如说金庸被去世事件中的中国新闻周刊)。事后负责发布这条微博的编辑被辞退。而在一些社会事件中,如果涉及公共安全,警方所找的也是第一个发布谣言的人。

在社会心理中,普通民众普遍有“诉诸权威”的心态,即认为权威人士、媒体、机构所发布的信息就是真实可信的,在这里,那些拥有不小影响力的热门账户应该注意自己的言行。

你的随手转发会带来什么?

在这次“色狼事件”中,男主角直接找上了我朋友,她回复了一句“我不知道你是谁啊,我只转个微博而已”。

的确,对于我朋友来说,她的确也就是“只转发”了这个微博而已,可是也就是这个转发传播了这个信息,让更多的人知道了这件事情,给男当事者带来或多或少的影响。

大家可以想一想,你,有没有转发过“日本地震期间那福岛50壮士,核辐射向中国扩散,吃盐能够防辐射的微博……”这些微博,你转发时的心态又是怎么样的呢?你是不是点击转发按钮的时候,先入为主地就认为这些消息都是真实正确的呢?

如果一条微博只有几个人、十几个人转发,你可能还会怀疑,如果这条微博转发数破千上万,你还会怀疑吗?”诉诸大众“的社会心理又一次让大家失去了对信息真实性的怀疑精神。

回到这次色狼事件的起源微博:

4.jpg

看看微博的语气,其中还颇有意思地加上了”如果他不是的话,呃呃呃,就当给他增加人气吧“。

你看到这条微博的时候,你是更加倾向于”基本肯定是这个变态男“还是后面的”呃呃呃,增加人气“呢?

如果你转发此条微博,你是抱着”提醒大家注意色狼“还是”给他增加人气“呢?

你验证过这条信息的真实性吗?

在这里,我挺同情这个男的,尚且不论这个男的行为是否属实,这个男的生活注定或多或少受到了影响(其人人网的访问量激升),说不定走在街上还会被其他人指指点点。

面对网络,面对微博,我们该怎么做?

说实话,就我自己而言,都往往会觉得微博上的信息都是正确的,也转发了不少”XX地方城管打人啦“,“XX公务员撞死孕妇”,“俄罗斯出现外星人啊”之类种种消息,有事没事也会瞎编一些段子发到自己的微博。

可是随着自己微博的粉丝破千,我也感到了一些压力,不敢再乱发一些扯蛋的消息。

每天我们大家面对大量的信息,实在是没有精力去分辨每一条微博的真假(每条都去分辨的话,真是神经病了),没有多少人知道金庸到底怎么了,指甲油的化学成分是什么。

可是,如果消息涉及到自己的身边人或者可能造成广泛影响,还是注意点,不管你是发布者还是转发者,如果这条信息可能对某人造成伤害,你发布或者点转发之前还是稍微等一下,看看这条消息有没有可能是虚假的。

有人也许会认为,既然微博能传谣,当然也能辟谣,如果我说错了,这个男的不是色狼,那我就再发一条微博说这是个误会。

微博特殊的信息传播方式又会有一个bug,就是你传谣时的信息接受者和你辟谣时的信息接受者可能无法对应。

你发谣言的这条微博被靓女小A看到了,这个色狼被小A记住了,被小A指点了,你发辟谣微博的时候,小A正在外唱K没看到,那这个男的还是无法摆脱其色狼的印象。

除了微博,在QQ群也老是有这种信息,什么转发10次就能拿Q币,什么“救救这个孩子”,什么“清华大学白血病需要血”,每次看到这些消息都有点无奈,不是否认大家在转发这种消息的时候的帮助别人的心态,只不过我希望你在传播这种消息的时候,哪怕你打一下那个电话证实这是真的都好。

而对于其他的类似“指甲油腐蚀”的消息,既然这条消息可能会影响到你,让你不再使用指甲油,让你不能再给你的手增色,你不凡就简单地花可能一分钟都不到,百度一下,google一下,网上资料这么多,搜索引擎这么方便,你转发之前搜一下又能怎样呢!

文章均为罗磊原创,转载请注明出处,谢谢。

本文地址:https://luolei.org/2011/06/weibo-tiger/

我的新浪微博:@罗罗磊磊

我的twitter:@foru17


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK