【GameLook专稿，未经授权不得转载！】

GameLook报道/今年8月，Netflix开始卖广告的消息引发了一众关注，当然不仅仅是因为它是Netflix，还因为其夸张的收费，据悉，奈飞的CEO Reed Hastings最初为广告业务设立了长远的财务目标，计划每条广告获得1000次浏览，奈飞将向广告商收取约80美元的费用（eCPM为80美元）。

要知道，美国市场iOS全屏广告eCPM最高也仅仅在13美元。虽然后续Netflix将每千次浏览的价格下调至了55美元，但这一数据依然超过了前段时间开通类似服务的Disney+的每千次浏览50美元的定价。

不过即便Netflix对自家的广告位以及全新的低价带广告的订阅服务自信满满，随着圣诞节的到来，在这个广告营销的关键节点，有外媒报道称，五位相关机构的公司高管证实，由于平台流量供应不足，Netflix无法达成广告预定的浏览量，已经允许广告商收回尚未投放的广告的费用。

据了解，不同于电视广告等无法满足曝光度保证时，往往会采用后续“补货”的形式达成约定而非退还广告费用，Netflix采取的是“货到付款”的广告交易模式，广告商只需要为它们实际接触到的用户付费，Netflix将在每个季度末释放任何未花费的广告费用。

当然广告主不一定需要选择返还现金，还可以选择将其用于下一个季度的广告投放。

从今年4月份在财报会议上表示正在考虑卖广告，到8月面向广告主推出相关业务、11月上线带广告的订阅服务，如此紧凑的时间表，其实也难怪Netflix没有吸纳足够的相关等级订阅用户，拓宽自己的流量池。如此看来，Netflix现在的退款也只是因为业务起步，而非潜力不行。

但即便千万种理由，无法满足自己承诺的需求，供需不匹配，其实也代表着Netflix带广告订阅挡位的用户增长，其实是要慢于预期的，也体现了一部分Netflix在带广告订阅挡位的商业模式设计上，出现的一些问题。

不同于Disney+在设定低价的带广告订阅的挡位的同时，拔高其他订阅挡位的价格，Netflix并没有对其他挡位的订阅价格进行调整，而是保持了原样。之所以二者不同，一方面是因为Netflix的订阅价格在一众流媒体中本就属于较贵的一类，另一方面也是由于Netflix设立广告挡位的诉求不同。

Disney+更希望借助带广告的订阅为一部分无法接受涨价的用户提供选择的同时，提高老订阅用户的ARPU，而Netflix则完完全全是面向之前觉得Netflix太贵的观众，通过新挡位吸引新用户。

对于带广告订阅这一挡位，Netflix的联席CEO Ted Sarandos曾表示：“有很多人会说‘Netflix对我来说太贵了，我不介意看广告’，我们正在为这些说的人添加一个新的订阅”。

而Netflix这一方针就直接让其忽视了两部分极大的消费者人群，一种是白嫖党，一种是老用户。前者白嫖党属于只要你的服务要花钱，我就不会用的一群人，这类人是看广告的主力军，当然由于Netflix不可能走向免费，且广告价值也不值55美元的eCPM，这一部分群体虽然广大但实用性有限。

后者老用户则不然，虽然他们既然已经是更高挡位的订阅用户了，但如果Netflix的广告订阅挡位在保证体验的同时，价格又相当优惠，而不是和当下该挡位一样，不仅缺少节目和电影，清晰度最高还只有720P，那么有一部分老用户自然也是会愿意转投广告挡位的。而Netflix的订阅人数其实已经超过了2.2亿。

不过这一切都只是刚刚开始，随着Netflix带广告的订阅服务逐步推广，人数进一步扩大，Netflix卖广告确实也有着很大的发展空间，据外媒报道，Netflix也依然在积极寻求2023年的广告交易，“Netflix似乎认为，它仍然处于强势地位”。