AI眼中的《三国演义》武力点评！
source link: https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NTE1MDk5MA%3D%3D&%3Bmid=2672800129&%3Bidx=1&%3Bsn=618363bcd49fcde0695368fef4c5c6d1
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
AI眼中的《三国演义》武力点评！
武力点评，是《三国演义》社区最热门的话题。二十多年来，才华横溢的网友们建构过很多宏大精妙的体系，让人叹为观止。这些网友彼此是惺惺相惜的老朋友，他们的体系却无法达成兼容，相互的质疑和拍砖永远不会停止。究其原因，是《三国演义》中的武将数量和战例数量处于中数水平，既没有简单到一目了然，又没有充分到信息足够。同时，作为文学作品，《三国演义》中的武力描写，虽然有着明显的程式化特征，但更有着文学语言的模糊和浪漫。除此之外，《三国演义》中的单挑战例群，即使经过最粗暴的简化建模，仍然有许多难以自洽的情况，例如“A-B=10；B-C=15；A-C=10”这样在数学视角中的错讹，让网友们花费无数脑细胞去追加补丁，把它说圆。例如主张第三个公式应该被排除掉（无效战例理论），或者第一个公式和第二个公式中的B的值不相等（武力波动理论），或者这个减号不符合传递率（攻防二维理论），等等……不使用数学，就不可能进行武评。只使用数学，又不足以解决战例间的矛盾。引入文学阅读来解释矛盾，又会一千个读者眼中有一千对关羽颜良。从煮酒正熟发表《三国武力点评》至今二十年，网友共同体中产生了很多精彩的碰撞，对《三国演义》的情节形成了很多有趣的见解，但武评结果本身，渐渐地让人审美疲劳起来。最多是又出现一位熟悉文本且又耐心的网友，建立起自己的一套武评体系，对一些有争议的战例给出自己的观点——而这些可能的方向二十年来很可能已经被穷尽了。张三认为ABC，李四认为ACB，王二麻子认为BAC……永远的刀耕火种的手动计算，永远的不能服众的文学解释，让人疲劳，甚至绝望。去年唯笑惟笑说起使用程序来进行武力分析的思路。使用程序分析，其好处是可以借助计算机的远远超过人类的计算力，可以短时间内计算上亿次，这是手工计算很难想象的。于是我编程实现了第一版的武评程序，唯笑惟笑完善了武将单挑战例列表。
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK