一个自然人，在庞然大物面前，力量是渺小的。

从刘律师

至于是谁去投诉的，我想大家应该都心知肚明。

法治的进步，有时需要一个个事件去推动。

从一张小小的火车快餐发票，到迪士尼的入园搜包。

从停止征收的个体户管理费，到必须醒目公示的酒店开瓶费。

从终被废除的劳动教养制度，到努力树立“疑罪从无”的司法理念。

这一切都来之不易。

事件背后，有努力，也有挣扎。

但他们让我们坚信一点，权利不是上天当然赋予，必须靠自己努力争取。

这些事件注定在国家法治建设的进程中留下浓墨重彩的一笔。

他们来自于我们，在为个人权利斗争的同时，也让我们搭上了“权利的便车”。

感谢这些勇敢的人们。

支持刘律师。

挑战拼多多这样的商业巨头会面临各种压力，不光是法律上的，希望刘律师能坚持住。

也无比期盼人民法院对本案的审理结果。

pdd不能把锅推给算法，算法也是由人来操作的。

既然百分比位数有限，你为何不采用更加明示的方式，不就是想用虚假的数字来夸大概率、欺骗消费者吗？

刘律师这次的诉讼也让我们明白，以后没有几千人帮你砍价，就不要想着在pdd免费拿了。

还有pdd最近打的那个9.9元抢五菱宏光的广告，真是老母猪戴胸罩，一套又一套。

啥也不是。

法律上来说，文本或者条款的理解，首先要从文义解释来解释，只有当文义解释无法解释时或出现歧义时，才会适用体系解释，目的解释，习惯解释以及诚信解释。

本案中，从文义解释上来说，0.9%怎么也不可能等同于0.987654（小数点后六位），没有任何歧义。哪怕是基于体系解释、目的解释、习惯解释、诚信解释，我也读不出0.9=0.987654。

况且根据法律规定，若双方对格式条款的理解有歧义的，应当作出对提供格式条款的一方不利的解释。

既然是pdd作出的格式条款，那么0.9就是等于0.9，绝不等同于0.987654。

这里是

拼多多就算说9块9抢全新歼10改，我都觉得正常！反正他能保证你永远抢不到！

你看那些短视频广告，一个劲在强调保真，保正品，保全新，价格多低优惠多大，还故意强调要某个链接下载的才行，骗外行呗，链接只能是用来给渠道商算广告费的。。。

这里面的话术我都懒得吐槽，最核心的一点，他就是不能保证你抢得到，不，他就是能保证你抢不到！

我开局准备10台手机，每天抽的都是自己部门的员工号，然后其他人永远只入围但是抽不上就行了，等每期营销费用有盈余说不定漏出来几个。。淘宝的几羊也是这么玩的，不管什么样曲折的第三方客观计算方式，都有办法通过算法解决，中奖的永远是僵尸号！

我没有幕后操作，我这叫算法！

然后营销费用是进成本的，只要每天抽抽抽送送送，都算进营销费用里，我就可以不用交这么多税，美滋滋！

————1.28补充内容——

我完善一下回答，举个瞎编的例子：

P公司找到渠道商A，说要投广告，但是不给钱，给渠道A100个中奖名额，每个价值5000，要求自由发挥，只需要在多少时间内，增加XX万流量。。

也就是说点了A渠道链接过来的那XX万人玩P，最多只可能有100个人中奖，这还是A公司白给的情况。。

而我如果是渠道A，这50万对我来说就是广告费，我是一分都不想给出去的，最好全部抽中我自己的号。。

或者我还可以白拿其中20个，然后把任务分解给BCD，让BCD每人拿10个名额来分这XX万的任务。。

大大小小的渠道商，层层剥削，越冷门的APP里面的小广告，渠道商越没实力越底层。。。

类似这样的手段，就不需要再编了吧。。

还好，拼多多至少承认了十进制。