大模型“长上下文”将取代RAG吗？

大模型“长上下文”将取代RAG吗？ - 极道

该推文讨论了长上下文long-context模型与RAG模型的优劣势。作者针对对长上下文模型的一些质疑进行了回应，包括成本、检索与推理的结合、支持的token数量、缓存和速度等方面。作者认为长上下文模型有其优势，并对其未来发展持乐观态度。

• RAG模型更便宜，而长上下文模型更昂贵，但作者认为智能模型应该首先变得聪明，然后才考虑降低成本。
• 长上下文模型在解码过程中可以同时混合检索和推理，而RAG只在最开始时进行检索。
• 长上下文模型虽然只支持100万上下文，而RAG支持万亿级别的上下文，但作者认为绝大多数情况下都不需要超过100万上下文的检索。

在我声称 "长语境（long context ）将取代 RAG "之后的两天里，我收到了不少批评意见（非常感谢！），其中很多都有理有据。在此，我收集了主要的反驳意见，并试着逐一回应（感觉就像论文反驳一样）：

RAG 便宜，长语境昂贵
没错，但请记住，与 LLM 相比，BERT-small 也很便宜，N-gram 甚至更便宜，但它们现在并没有被使用，因为我们希望模型首先是智能的，然后再让智能模型变得更便宜

人工智能的历史告诉我们，让智能模型变得更便宜比让便宜模型变得更智能要容易得多

当模型便宜时，它就永远不会智能。

长语境可以在整个解码处理过程中混合检索和推理

• RAG 只在一开始进行检索。通常，给定一个问题，RAG 会检索与问题相关的段落，然后生成。
• 而 Long-context 会对每一层和每个标记进行检索。在许多情况下，模型需要对每个标记进行即时交错检索和推理，并且只有在得到第一个推理步骤的结果后才知道要检索什么。只有长语境long-context才能处理这种情况。

RAG 支持万亿级别的标记，而 longcontext 则是 100 万。
没错，但输入文档有一个自然分布，我倾向于认为大多数需要检索的情况都在百万级别以下。

举个例子，想象一下一个层级的人在处理一个案件时，输入的是相关的法律文件，或者一个学习机器学习的学生，输入的是三本 ML 书籍--感觉没有 1B 那么长吧？

RAG 可以缓存，而 longcontext 需要重新输入整个文档。
这是对 longcontext 的一个常见误解：有一种东西叫 KV 缓存，你也可以设计出复杂的缓存和内存分层 ML 系统来使用 KV 缓存。也就是说，你只需读取一次输入，随后的所有查询都将重用 KV 缓存。也许有人会说 kv 缓存太大，但不用担心，我们的 LLM 研究人员会及时为你提供疯狂的 kv 缓存压缩算法。

你还想调用搜索引擎，这也是检索。 没错，而且在短期内，这将继续是真的。然而，有些疯狂的研究人员的想象力可以天马行空--比如，为什么不让语言模型直接关注整个 google 搜索索引，即让模型吸收整个 google。我的意思是，既然你们相信 AGI，为什么不呢？

今天的双子座Gemini 1.5 1M 上下文速度很慢。没错，而且肯定需要更快。我对此持乐观态度--它肯定会快很多，最终会和 RAG 一样快。