3月9日，美国一家不算很大的Silvergate银行宣布倒闭。

紧接着3月10日，比它大上几十倍的全美第16大银行硅谷银行也资不抵债，关门了，成了美国历史上第二大银行倒闭事件。

2天之后，美国第20大银行Signature Bank也宣布倒闭，成了全美第三大银行倒闭事件。

美国中小银行的股票普遍暴跌20%到80%不等，超过20家银行股票停牌，而这一切都发生在短短的一周之内。这次银行倒闭事件的影响到底有多大？

有些人可能觉得，不是全美第16大和第20大银行吗？都没听说过，又不是摩根大通倒闭了，那有什么可怕的。美国有超过上千家银行，2009、2010年那会儿，每年都有超过140家银行倒闭，那平均算下来，一个礼拜也有三家银行倒闭吧。这才刚第一个礼拜出现三个银行倒闭，你说媒体大惊小怪个什么劲。

这回可真不一样，关键就在于它的体量。今年虽然数量不多，但是质量贼高。2009年全年140家银行倒闭，总资产加起来才1709亿，还没有硅谷银行一家多。2010年157家银行倒闭，总资产也才965亿，也不抵Signature Bank一家多。所以2023年倒闭的这两个银行，体量直接干翻了金融危机2年的量。当然2008年也有3700多亿，确实更多。刚才不是说，今年是历史第二和第三大倒闭事件吗？那个最大的就发生在2008年，不过不是投行雷曼兄弟，而是华盛顿互惠银行，有3070亿。

总之，2008年金融危机的影响咱们都很清楚。而现在，一个星期就有那么多公司倒闭，快要赶上当时最高峰的时期了。

硅谷银行（Silicon Valley Bank，简称SVB）成立于1983年，1988年在纳斯达克上市。它的客户主要是创业公司，尤其是硅谷的初创公司，提供存款和贷款服务。许多大银行总是认为初创公司风险高，钱来得又快，所以不愿意为它们提供服务。因此，硅谷银行就成功地抓住了这个市场，跟着硅谷一起成长了起来。根据2022年第四季度的财报，它的客户中有近一半是美国的科技和生命科学初创公司。虽然它的员工有近9000人，但实体分行不到20个，因为它不做散户业务。因此，即使在美国，很多朋友在它崩盘之前可能都没有听说过这家银行。不过，从1988年到2022年底，硅谷银行的股价增长了700多倍，平均年收益率超过20%。在崩盘之前，连续五年被《福布斯》评为美国年度最佳银行，这也说明《福布斯》的“预测能力”很强。

2020年的疫情导致美联储降息和印钞，美国实施了5万亿美元的大规模刺激。整个市场被美元撑起来，流动性暴涨。这时，这些钱肯定愿意去那些高风险、高收益的地方，比如硅谷的初创公司，也就是硅谷银行的客户，所以硅谷银行在2020年到2021年之间，存款量翻了3倍，从600多亿美元增加到将近1900亿美元。

幸福来得太突然了，让硅谷银行有点不知所措。这时候，硅谷银行干了一件蠢事，也是一切崩盘的开始。它开始疯狂地买入长期的固定收益类债券，而这两年新增的1300亿存款中，将近2/3都用于买这种长期债券。它的想法是：我拿了这么多存款，这钱又不是我的，那我得让钱生钱才能赚钱。银行赚钱一般有两条路：放贷或投资。突然有这么多钱，肯定没法一下把这些钱全都放贷出去，所以得优先考虑拿去投资。

其实到这儿都没什么问题，因为美国政府在2008年之后对银行业的监管还是比较严格的。储户的钱不能拿去炒股票，必须投资到流动资产（Liquid Asset）上，也就是那些流动性高、几乎没有违约风险的资产，主要是国债或特别优质的公司债，以免发生挤兑。既然能买的基本也就是债券了，硅谷银行就选择买入大量的长期债券，因为一般情况下，长期债的收益率肯定比短期债高。

但是，当时2020年那会儿不是正好降息吗？利率真的是低到令人发指。两年期国债利率只有不到0.2%，跟0没什么区别，30年期只有1.5%。硅谷银行当时为了追求所谓更高的收益率，就买了大量的长期债券，换来的却是巨大风险。因为债券期限越长，风险就越大。这种长期债券的利率风险，也就是久期，是非常高的。如果一个30年期的债券利率变动1%，那价格就会下跌10%到20%。因此，硅谷银行为了那1.5%的收益率，承担了巨大的风险。

现在我们知道，硅谷银行这一波可是亏惨了。让我们来看看这个教科书式的亏损是如何一步步上演的。

我们知道，债券价格和利率成负相关。2020年美国降息，债券大涨，硅谷银行迎来了一大批存款，于是开始大量买进。2022年初，流动性收紧，存款也没了，美联储又开始加息，债券迎来了10年来的最大跌幅，硅谷银行储蓄的一大半，约1000多亿美元，开始亏损。

其实硅谷银行最开始并不想持有这么多长期债券，这些债券是自己变长的。它的债券投资里，有14%是国债，而主要的68%都投到了RMBS和CMBS上。MBS就是mortgage backed security，住房抵押贷款证券它有一个特点，就是负凸性（negative complexity）。具体来说，风险会随着利率的增加而增加，美联储越加息，它久期就越长，风险就越大，亏损就越惨。

2021年底时，硅谷银行的平均久期只有4.1年，一年后就变成6.2年，风险一下就增加了50%。这个投资组合的风险随着美联储的加息就像拉面条一样被拉长了。

那么，风险变大了，你都亏损这么惨了，你就得赶紧对冲。但硅谷银行偏偏全程裸奔，还不止损，它之前30年都是这么过来的。可问题是，以前美联储没有那么疯狂地加息。最终，硅谷银行在2022年一年就亏了150亿美元。要知道，过去30年硅谷银行总共才赚了约100亿美元，而这一年，就因为一个简单的投资决策失误，全亏光了。

银行对于这种债券类投资，如果你想要持有到期，就会记入持有到期的类别（held to maturity），这样在公布财务报表的时候，就可以不用计算因市值波动而造成的盈亏，反正到期的时候，它都会向票面价值收敛。也就是说，只要我把这些投资放在持有到期的账户里，市场也不知道我到底亏了多少。而硅谷银行，恰恰有超过3/4的投资，超过900亿美元，都在这个账户里，市场就没太注意。

现在硅谷银行亏了150亿美元，这已经很惨了。但这个数字占它总储蓄还不到10%。而且你想买的都是债券，亏损也只是暂时的。也就是说，只要还有储户不断往里面存钱，它就有可能蒙混过关，混过去这波亏损。

可好巧不巧，2022年流动性收紧之后，那些最大的科技公司都上万上万的裁员，初创公司就更撑不住了。融资开始迅速下降，它们就得持续地从硅谷银行里面提款。2022年，硅谷银行的储蓄从2000亿下滑到了1750亿。

本来我打算把这波亏损放在那个持有账户里边，让它神不知鬼不觉地混过去。但如果储户都来开始取钱了，那就麻烦了。现在市场跌得这么惨，硅谷银行肯定不想把那些债券卖了，浮亏就会变成实亏了。所以，它就疯狂地去找FHLB（美国联邦贷款），借了大概300亿美元来填补这个空缺，算是终于熬过了2022年。

可刚熬过去，硅谷银行又来了一步大臭棋。它想着，我这么一直借款也不是个事，这利率这么高也太贵了，储蓄也在持续流出，投资这边也不见好转。不行，我得想一个一劳永逸的解决办法。

于是3月8日下午，它就宣布要卖掉210亿美元的债券，实现总计18亿美元的亏损。关键是，它还同时宣布要发行新股和优先股，来融资22.5亿美元。这招实在是太愚蠢了，基本上就相当于敲锣打鼓在告诉市场，说瞧一瞧，看一看，我硅谷银行投资亏钱了，大家也都撤资了，我现在只能变卖资产了。而且还不够，我还得融点钱，你们快给我点钱。市场能不慌吗？

3月9日，硅谷银行股票立刻暴跌超过60%。穆迪当天就把它的评级下调到了垃圾级别。紧接着，硅谷银行股票遭到停牌。这时候想融资肯定没戏了，而硅谷的创业者们又非常抱团，互相之间消息非常灵通，包括彼得·蒂尔在内的一众大佬，还有很多硅谷的VC，都督促着这些创业公司，赶紧从硅谷银行里面把钱取走。

于是一天之内，有420亿美元试图从硅谷银行里边取出来。一天取出420亿美元，那可是银行1/4的存款。这就是典型的不能再典型的银行挤兑（Bankrupt）。硅谷银行卒。

硅谷银行是一家有40年历史的银行，美国第16大银行，福布斯全美最佳银行。在48小时之内，它倒闭了，被政府部门FDIC接管。我估计硅谷银行当时在拟定融资方案的时候，肯定也没想那么多。他们也没想到，市场现在完全就是惊弓之鸟，经不起任何一丁点的惊吓。这个其实有点像当年的LTCM，当然那个更轰轰烈烈一些。

我们最开头也说了，实际上在硅谷银行倒闭的前两天，Silvergate银行也出了问题。这家银行比硅谷银行要小不少，它的储蓄也就100多亿，是硅谷银行的1/10。它的倒闭也就更简单一点，因为这家银行的客户主要是一些加密货币公司、交易所等等。2022年加密货币市场不景气，加上FTX爆雷，导致许多人从加密货币交易所和公司里撤资，这些公司又从Silvergate里撤资，所以2022年它的无息存款从132亿一下跌到了39亿。和硅谷银行相似，Silvergate也是变卖了很多之前的债券投资，亏了差不多10亿美元。

这两家银行同一周倒下了，我是没找着什么特别直接的原因，我觉得有可能是因为它俩都在准备年报，但是实在是准备不出来了，不得不自己爆雷。当然也可能纯属巧合。反正结果就是这两家银行突然倒闭，市场一看，还不吓尿了，别的银行不会也有问题吧，尤其是那些客户比较集中的中小银行。银行股就集体下挫，有超过20家的银行股停牌。市场上但凡跟这两家银行相关的公司都受到了牵连，甚至连稳定币USDC也因为跟硅谷银行有一些牵连而一度跟美元脱钩。

从现在开始，这整件事情的性质就变了，原来是说某一家银行有什么问题，可现在就演变成了整个市场的恐慌。你想想，那各大媒体的头版头条，整天就是银行倒闭、危机、2008年重演等等，假设你现在有钱存在美国某个类似的中小银行，你慌不慌？就算有一些媒体专家站出来说硅谷银行只是个例，其他银行都没有问题，那你就能安心了吗？你是不是得赶紧把钱提出来，或者存到哪个大银行里，甚至去买点比特币什么？我估计那些大银行虽然股价下跌了一点，但这两天估计没少吸收新存款，八成在那儿偷着乐。

这一两家银行的倒闭是不是个例咱先不说，它已经演变成了一场信用危机，就是一场中小银行的信用危机。所以，即使我现在没有数据，我都可以想象得到那些中小银行，或者加州本地的银行，或者跟加密货币相关的银行，可能正在遭受着非常严重的挤兑。而且其中有一家，就是Signature Bank，美国第20大银行，它也是有很多加密货币的客户，它在3月10日就遭到了挤兑，有大概200亿，也就是它20%的存款，在一天之内被撤出。之后3月12日宣布倒闭，被政府部门FDIC接管，成了这场信用危机的第一个牺牲品，也是美国历史上第3大银行倒闭事件。

那么面对挤兑，这些中小银行能选的也就两条路，要么找大银行接手，要么找政府接手。一般情况下，这些银行，包括政府在内，都是希望能找到个大银行去接手，我相信那个周末硅谷银行肯定是疯狂地游说各大银行谈判，先把自己给卖出去。比如说它英国的部分，就成功地卖给了HSBC，价格是象征性的1英镑。但在这个形势不太明朗的情况下，不知道会不会有哪个大银行愿意接手SVB美国。

那么像硅谷银行、Signature银行这种情况该怎么办？储户在不知道怎么回事的情况下，就可能蒙受巨额损失，政府该不该救？政府这时候的目标，肯定是希望阻止住这场信用危机，它也不想市场那么恐慌，同时它又不想给这些小银行一个错误的信号，就是“你们亏吧，反正有我兜底”。那怎么办呢？

其实现实当中确实有一种比较理想的情况，而政府也确实是这么做的，就是说储户的钱我保，但你这个银行的股东、银行，你们就玩完吧。这样既给储户信心，同时又不会让其他的小银行膨胀。3月12日FDIC就宣布，从3月13日起，硅谷银行的所有储户可以全额支取存款。它就专门设立了一个过桥银行，保证这些储户可以把钱取出来，自己先给垫上，然后再去变卖这个银行的资产。因为银行资产流动性比较好，比较优质，不像房子什么的，其实变卖起来也不是那么困难。但要是还是不够，就银行体系之间再找补找补吧。

到了3月13日，拜登也赶紧出来公开说，大家的存款都很安全，他会尽一切努力保住大家的存款，而且这不会花纳税人的钱，只是为了稳定市场情绪，让市场知道不用慌，不要挤兑，有政府兜底。

现在我们稍微分析一下这次硅谷银行倒闭的原因。首先，它的风险控制肯定是有很大问题的，硅谷银行持有的债券占其总资产的比例是55%，这在美国所有银行中是最高的，而第二名就是另一个倒闭的Silvergate。原来低利率的时候，它的风险其实没有那么大，不对冲虽然不好，但也可以理解，毕竟央行大量放水，对冲其实也挺贵的。但是到了2022年，流动性迅速恶化，风险也迅速放大，这时候你还是不对冲、不止损，就指望市场能够自己缓过来，这个问题就很大了，这就有点赌博的成分在里头了。

所以金融说到头还是人性，人性的贪婪和侥幸心理。而硅谷银行管风险的人就是CRO（首席风险官），她在2022年4月的时候就不知道为什么就走了。换句话说，硅谷银行亏得最惨的这半年，就处在一个没有风险管理官的状态，可见它这风控做得有多糟糕。

推倒硅谷银行倒闭的第二股大力量，就是美联储的光速加息。

最后还有一个问题，就是硅谷银行的客户都过于集中在创业圈了，这可能算半个小问题，就包括那家Silvergate，也是因为它的客户都集中在加密货币圈。不过你想，中小银行它总得针对那么一小撮人，要么是一个地区，要么是一个领域，你看硅谷银行和Silvergate为什么之前发展那么快，也是因为它就集中服务这一小撮客户，所以产生了比较优势。咱们不能指望中小银行在开始时就把全国、各行业客户全都揽下吧。然而，硅谷的一些创业者靠着羊群效应，也确实为其破产推波助澜。硅谷大佬一听到风声，就号召大家一窝蜂全撤，这就给硅谷银行判了死刑。即使硅谷银行健康，一天取420亿，谁也挡不住。

这也是银行系统的一个普遍问题，因为恐慌情绪非常可怕，银行会尽一切办法不让市场知道自己有问题。银行越不想让市场知道，市场就越害怕，就越容易草木皆兵。这就导致银行轻易不出事，一出事就是大事。

有意思的是，硅谷银行的首席行政官曾是雷曼兄弟固收部门的CFO。那这次会不会演变成像2008年那么大的金融危机呢？我觉得有可能，但概率不高。

首先，2008年出事的是投行，路子要野得多，杠杆要大得多，基本上扭曲了整个市场。而这次是一家银行自己投资亏钱被挤兑了，它本身并没有对市场形成什么扭曲，整体的环境也不一样。2008年经济过热，就像你开车太快要自燃了，而这回就像你刹车太猛，硅谷银行从前车窗甩出去了。

当时，雷曼兄弟联动了整个华尔街的投行、对冲基金、保险公司、资管公司等等。硅谷银行主要买的是MBS，最主要关联的也就是储户。当年政府救雷曼兄弟其实是有非常大的道德压力的，而这次政府就可以非常从容不迫地救储户，不救银行。

现在，政府也在力挽狂澜来稳住储户，告诉大家没事儿。目前情况下，应该是能控制得住。但现在市场的情绪就像绷得很紧的弦，一绷就有可能断，万一哪天再出点什么别的事儿，比如哪个大公司资金紧张又倒闭了，或者股市、房地产崩了，恐慌的情绪一旦蔓延开来，就很麻烦了。

不过，我觉得这依然一个小概率事件，市场慢慢就会缓和，挤兑也会慢慢消失。现在只能静观其变了。