2

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

 1 year ago
source link: https://www.qbitai.com/2023/04/48562.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

head.jpg思邈 2023-04-23 15:42:44 来源:量子位

用理论+实践给出最新答案

邓思邈 发自 副驾寺

智能车参考 | 公众号 AI4Auto

汽车芯片算力是不是越大越好?

这不,地平线前不久特意举办了一场活动,对此展开了激烈探讨。

一边是产业界代表,包括地平线副总裁余轶南,以及理想汽车自动驾驶产品总监赵哲伦

他们站在产品设计者的角度,对背后初衷和技术原理进行了生动阐述。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

另一边则是车主代表,从自己一线的用车体验出发,畅谈了对算力的实际感知和需求大小。

不过,除了听他们动动嘴皮子谈理论,对于基于地平线征程5芯片打造的理想AD Pro高速NOA,这次智能车参考也亲身上车体验了一番。

算力真的越大越好吗?

首先抛观点:算力并非越大越好

其中,理想汽车赵哲伦表示,

从产品选择层面出发,如果单纯地看算力,肯定是算力越大越好。但是对于一款面向用户的、要去量产的产品来讲,除了算力以外,我们要考虑它的功耗、成本、整体运行效率,这是非常重要的,在这里面可以取到我们认为最合适的。

大致意思是,算力并不能作为衡量车载芯片的唯一指标。

地平线余轶南也有类似的观点。他表示,地平线在设计芯片时不光是把算力考虑在内,同时更注重在最大算力的前提下,芯片的使用效率是不是可以做到非常高的水平。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

怎么理解这个使用效率?

以地平线征程5芯片举例,它具备128TOPS算力,FPS(每秒准确识别的图像帧数)为1531,延迟为60MS,功耗为30WATT。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

地平线将FPS定义为性能指标,认为FPS才更能反映一颗车载智能芯片的真实计算性能。余轶南打比方说:“FPS基本上可以类比于汽车的百公里加速,都是在看单位距离/时间下能做多少事情。”

而且基于这样的前提,他们得出了如下结论:

FPS方面,在多达71%的模型里,征程5的绝对计算效率高于主流竞品。事实上来讲,在128TOPS算力下,其实征程5比某些200TOPS以上的芯片,都能产生更大的“得房率”。FPS/Watt方面,征程5的平均能效是主流竞品的5.58倍,其中76%的模型能效是竞品3倍以上。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

其实在业内,一直以来针对“车企是否应该卷算力”展开的讨论,非常多。

一部分人赞同。奇点汽车首席战略和品牌发展副总裁赵强曾经就表示,“车企无论是主动还是被动,都必须迎接这场无条件、无尽头的算力军备竞赛,即便目前自动驾驶还没有完全落地,仍然是硬件为先。”

但更多的人不这么看。

上汽人工智能实验室的乔博士曾谈到,“实现L2级自动驾驶只需10Tops以下的算力,即便是实现L4级自动驾驶也只需100Tops左右的算力,只有到了真正无人驾驶的L5级,才需要1000+Tops的算力。”

一位自动驾驶公司算法工程师曾表示,“我是不太在乎500TOPS还是1000TOPS这些数字的,因为真的没多大用处——你可能算力升级了,但如果软件架构还是停留在三四年前的老版本,那么算力的性能也就无法充分地发挥出来,算力再大也不够用。其实,通过对软件架构做个调整,就能避免这个问题。”

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

那么问题来了,既然芯片算力并非唯一衡量指标,一线购车用户又如何进行衡量评判,最终挑选出自己心仪的智能车?

在这次活动现场,产业界代表和用户代表,都发出了各自的声音。

用户方面,一位理想老车主表示,他主要是基于两方面进行评判,一方面是看屏幕界面显示的是否足够清晰,来判断车对周围环境的感知能力;另一方面,看车辆在处理突发问题的时候,能否更好地完成主动变道、主动避让。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

产业界代表则给出了如下指引。

其中,理想赵哲伦提到,可以看车对周遭环境是否识别得足够多、足够精准,还要看车是否具备了像人类老司机一样的预测能力。

举例就是,比如车辆的加减速是否平顺?自身车辆对于前方加塞的反应快不快?对于各种紧急场景的应对能力表现如何?

地平线余轶南进一步谈到,主要是看车辆能否识别得更精准、更多、更丰富;然后是看预测能力——现在最先进的算法,可以做到把一些没有被看到的区域,通过经验脑补的方式预测出来;还有就是看延时是否足够低。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

简单举例,比如可以看前车加减速的时候,自车的反应速度是否足够快。如果当前车刚一减速的时候,自车就开始缓行;当前车刚一加速的时候,自车很快就可以跟上——诸如此类是用户能够直观感受到的、比较好的体验。

实际体验究竟如何?

抛开各项纸面指标,实际体验究竟如何?

我们这次体验的车型是理想L8 Pro,该车搭载了理想智驾系统AD Pro,标配高速NOA。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

硬件配置上,这款车内置单颗地平线征程5芯片,具备1个800万像素摄像头、9个200万像素摄像头、1个毫米波雷达。

接下来,我们从不同场景挨个来看高速NOA的实际体验。

首先,在有高精地图覆盖的区域,拨动方向盘拨杆两次,车辆会自动开启导航辅助驾驶。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

进入高速公路路段后,车辆会根据路线适时完成自动变道超车。总体来看,理想这款车的变道策略相对较为保守。只有在确认足够安全的前提下,才会进行变道。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

当距离右侧方车辆较近的时候,车辆会自动向左稍稍进行避让:

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

值得一提的是,当系统检测到司机脱手方向盘超过15秒,就会语音报警,提示你接管车辆。

在进入匝道时,车辆会自动减速,行驶较为平稳。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

在过大曲率弯道时,也完成的比较好,无需司机接管。

地平线:芯片算力并非越大越好,还得比使用效率

当车辆进入了没有高精地图覆盖的区域,会自动降级为LCC车道保持

从整个语音播报来看,逻辑是比较清晰的,乘客能够知道车辆下一步要做什么,让人产生安全感。

总结一下这次体验,无论是自动上下匝道、变道超车、过大曲率弯道等等,高速NOA下各项功能都表现得比较流畅和稳定,和人类老司机相比其实感觉不出什么差别。

7b740a080dfb2ea67593ffc01d5a6144.jpeg

针对变道比较保守这一点,在现场分享过程中,理想赵哲伦就有提到——

他们当时在定义整个产品的时候,希望能为乘客带来至少是专车的体验,其实在NOA功能的变道决策里,他们原本可以提供三种选项(对应三类决策算法),但从目前阶段来看,是想先做好一套大家基本能够接受的、跟产品定位相关联的、更偏家庭的、比较稳定的智驾产品,之后再根据细分的用户需求进行算法的补充。

4800f70cd4e955b7b15b31bf79ff0acf.png

当然,除了在高速公路上,这款车在城市场景里也能提供比较好的安全性,例如能够防加塞、路口智能跟停,以及在红绿灯及十字路口能够完成有效通行;在停车场,还能实现自动泊车和遥控泊车。而且实现以上这些功能,统统都是基于单颗地平线征程5芯片,算力仅128TOPS。

所以看到这里,对于车载智能芯片是否需要那么大的算力,你的心里或许已经有了答案?

版权所有,未经授权不得以任何形式转载及使用,违者必究。

About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK