閒聊：日本企業家警告 AI 將讓九成白領失去工作

伴隨 AI 熱潮，不意外地出現語不驚人死不休的主張：「AI會取代白領工作」 日本企業家警告九成上班族將面臨失業。堀江貴文的論述邏輯是：AI 可以寫 Mail、做簡報、做 Excel，還能寫程式、偵錯，能取代相關職務扮演的角色，導致基層白領(行政、初階工程師)被視為非必要人力，因而被公司裁員，他預估將有九成白領工作者失業。

我有一些不同看法。首先，ChatGPT 離可靠能 100% 信任的強人工智慧(AGI)還有一大段距離，未提出科學證據便斷言 AI 很快會發展到何種地步，主張過於薄弱。然而，現階段還存在缺阱的不完美 AI，雖然不能取代人類，就已經會跟人搶工作了，但人會因此失業嗎？未必。

前陣子陸續寫了 ChatGPT 離 AI 取代人類還有多遠？、GPT-4 強勢登場後，離 AI 取代人類只剩多遠？，伴隨一些討論，一路下來我的心境有了不小的變化，從震撼、驚慌到平靜看待。

雖然字面用「AI 取代人類」，但大家都有默契，這裡說的取代不是魔鬼終結者、全民公敵那種電腦造反統治人類的電影情節，而是與我們切身相關，馬上可能面臨的問題 - 以 ChatGPT 的 AI 程度，會不會取代我在職場的角色，搶走我的飯碗？(註：AI 還有許多道德、法律、公平正義層面的議題，這裡不談，只聚焦對人們工作的衝擊)

有許多人主張「ChatGPT 的回答經常錯誤百出，用它取代人絕對會造成災難」，這個觀點完全合理，即便 ChatGPT-4 有一定的推理能力、正確性也顯著提升，我們仍能輕易找到荒謬可笑的誤判實例，俯拾皆是，即便未來多整合上網查詢、專業資料庫、數學運算模組補足缺陷，但預期短時間內它無法具備與人類相當的判斷精準度，錯誤率仍高到無法被忽視。在此前題下，ChatGPT 只能扮演輔助角色，需要由人做最後確認及把關，以確保品質。我不認為可以讓 ChatGPT 當法官、當律師，甚至當客服，如果真的這麼幹肯定是場災難，但有問題的是做這個決定的人，而不是 ChatGPT。

換言之，即便 GPT 能力提升再提升，擴充再擴充，終究是輔助工具，不可能完全取代人的工作，至少在可預估的未來是如此。所以短期不至於上演「公司資遣某類職務的員工，全面改由電腦提供服務」的狀況。

講到這裡，可能有人會下結論：「安啦! GPT 能力還差一大截，幹嘛擔心工作被 AI 取代？」

本來我也這麼想，直到認知了另一個觀點 - 工作方法或工作效率的改變也會導致工作機會減少，即便 AI 還做不到十全十美，不能完全取代人，便能搶走部分人的工作。

舉個例子：假設某研究機構每天平均有 16 件資料彙整作業，需查詢閱讀歷史檔案、整理消化，撰寫摘要做出總結，若每次作業平均需花兩小時，以一天工時 8 小時計算，需聘請 4 名研究員 (8 * 4 == 16 * 2)以消化每日工作量。

假設導入 AI 工具後，AI 只需一分鐘便能產出摘要總結，但存在 15% 的錯誤率，尚需要花半平均小時人工校對及確認，此時每個人完成一件資料彙整作業的時間由 2 小時縮短到半小時。撥一下算盤，每位研究員一天 8 小時便能完成 16 件作業，那我們還需要聘請 4 名研究員嗎？研究員這個角色並沒有被 AI 取代，但有可能有 3 名研究員得找新工作。

這個例子裡有幾點可以思考：

• 誰會是留下來的那位研究員？為什麼？
  (因為他最熟 AI 工具？手腳最俐落最少出錯？恰巧是老闆的姪子 總之，將完成一次內捲)
• 其餘三位研究員該找什麼新工作？
• 有沒有可能，最後還有維持四位研究員，但變成每天接 64 件彙整工作？

如果把這波 AI 革命想像成工具的提升躍進，那麼，這在人類歷史上已不是第一次發生，蒸汽機、引擎、電力、電腦、網際網路、搜尋引擎、行動裝置... 每一件都是，想想也就沒有那麼可怕了。

電鑽、電鋸發明後，木工這個職業並沒有被取代(要等人形木工機器人出現後才會吧)，但只會手工鋸跟手工鑽的木工肯定很難接到工作 (一天只能做其他人兩小時的進度，誰會聘用？)。因此，實際的演變是使用電鑽電鋸成為木工基本技術，整體木工產業的產量比手工具時代提高 N 倍；設計師估算工時進度時，也以使用電工具為前題，裝潢裝修時間縮短，可以承包更多案子。木工沒有大規模失業(至少學會電工具的沒有)，至於社會整體木工需求有無提升，木工們有沒有賺到更多的錢，則與景氣、經濟發展相關，最終靠市場供需法則決定，取得新平衡。

這是把 AI 視為輔助工具的角度，若退十步，AI 當真強大到 100% 取代白領工作，同樣的事交給人來做顯得多餘且不恰當，某些工作職位確實可能完全消失，但通常也會衍生其他新需求、新的工作機會。像是人力三輪車在汽車普及後，九成九的人力車伕都失業了(剩下日本淺草還有)，但多了計程車司機這種職業，概念相似，工具與技能不同，一種職業消失，但出現新的工作機會。

「會不會被 XX 取代？」這個命題一直都在，並不是有 AI 才出現，已在歷史反覆上演過。以總體社會角度得考量工作機會消失的人是否為弱勢、有無能力學習新技能轉行？長此以往發展貧富差距會不會加大，導致社會動盪？但這已不是你我能控制及輕易改變的層次(在民主社會要透過選票或抗爭間接影響)，擔心害怕也沒用，還是回到個人角度看看自己該做些什麼比較實在。其實該怎麼辦大家心知肚明，面對無法避免的衝擊，保持開發心態，接受改變積極學習新工具新技能，努力保有競爭力就能存活，跑不過熊，但跑得比其他人快就行了。你說這個想法老套消極又自私？啊不管在職場商場社會人生，不是一向如此？不然呢？

註：上圖是 Bing Image Creator 產生多組圖片，挑選兩張經人工剪裁合併修圖而成(下方為原圖)。當 AI 產生的結果不夠理想，加上少量人工校正潤飾獲得滿意作品，便是我所謂現階段讓不完美 AI 工具發揮最大效益的省力做法。