Rust适合领域概念吗？ - Reddit
source link: https://www.jdon.com/66061.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
Rust适合领域概念吗？ - Reddit
我使用Rust将近一年了，我写了大约2万行代码（CLI、WebAssembly应用、Web服务器......）。
在我看来，编程范式的演变是朝着越来越大的设施去操作代表领域概念的结构。
例如，一个Java应用程序可以从UML图中设计出来，这使得它可以从实现的细节中抽象出来。
但即使在这个模型的具体实现中，我们仍然在操纵代表我们原始图的数据的类和对象，这非常令人愉快。
不过，我对Rust却没有这种感觉。因为它没有继承、抽象类...。
我对Rust的感觉是，我不得不制定一些实现策略，这些策略不断地使我与我的应用程序的心理模型保持距离，特别是由于所有权系统的原因。
例如，当你设计你的系统时，有一些概念与其他概念相关是很常见的，这最终会产生一个关联图结构。
但是Rust不鼓励在代码中复制这样的结构，除非你最后到处都是Rc<RefCell<T>>。
如果最后模型虽然适应了Rust的限制，却产生了一个远离领域概念的实现。
所以我想知道：是Rust从根本上不适合基于模型的方法（领域驱动设计），还是建模工具和方法不适合Rust？
PS：Rust是一种很好的语言，所有权系统是一个高性能和安全的应用程序的必要成本。我只是想知道Rust是否适用于基于模型的方法。
回答：
1、如果你想要一个无约束的图，那么Rust就会和你对抗，是的。一个任意的图有一个极其不明确的所有权层次结构。
但Rust非常擅长的是使用结构、枚举和特征进行分层建模。
- 如果两件东西通过成为一个整体的一部分而联系在一起，那么这个整体就是一个以部分为域的结构。
- 如果两个事物是一个更广泛的类别中相互排斥的种类，那么这个类别就是枚举，这些事物就是变体。
- 如果两个事物通常是不同的，但有一些相似之处，那么你可以用一个trait来表示这些相似之处。
- 而如果两个事物是不同的，不能互换，你可以使用newtype包装器来防止误用。
关于使用代数数据类型进行领域建模的一个很好的讲座是Scott Wlaschin讨论F中的建模，其中没有涉及Rust traits，但在其他方面非常有帮助。
2、如果你的领域对象（DDD中的聚合体？）是一个循环图，那么你就已经搞砸了。DDD和Rust都会希望你使用某种ID来指代外部聚合体/对象。
OOP代码库之所以经常会出现这样无形的混乱，部分原因在于它很容易忽略所有权层次，并创造出一个泥球，在这个泥球中，所有东西都或多或少地直接引用到其他东西。
因此，根据我的经验，对领域进行建模并不是问题所在。恰恰相反。有问题的是虚拟调度的模板，例如，跨越多个存储更新的数据库事务。
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK