不卷迭代速度，产品必淘汰？

不卷迭代速度，产品必淘汰？

#本文为人人都是产品经理《原创激励计划》出品。

现在的产品软件，一部分按照月更甚至周更的速度在进行更新，另一部分则以年更的速度龟速更新。竞争越发激烈，这两种迭代模式哪种更好？作为产品经理，应该如何控制迭代速度呢？本文作者对此进行了分析，希望对你有帮助。

如果你关注一下字节跳动2020年后的产品更新，你会发现它尝试了很多新的领域，比如悟空搜索、字节翻译、今日校园、Momoyo、青桃，也快速淘汰了部分产品，比如内涵段子、沸寂、识区等。你会惊讶于类似于字节跳动这样的大公司的产品更新换代速度，也会发起疑问，快速迭代、快速试错、快速淘汰，真的是一种好的新型商业模式吗？

如果你再关注一下BAT等大厂的产品迭代速度，你会感到惊叹，淘宝平均每个月会更新一次版本，微信、京东平均每半个多月就会更新一次版本，而拼多多、抖音平均每周就会发一次版本，各大厂的产品，似乎都在卷迭代速度，仿佛一不迭代，就会被淘汰。

然而，事情的B面在于，像是中国农业银行、云闪付、掌上生活等APP的迭代速度大于一月，难道仅仅是因为企业的性质不同，产品才会不卷吗？换句话说，慢下来的产品，必定只有死路一条？

一、佛系和卷系迭代速度共存的原因

预对一件事的发展有较为准确的预估，首先需要了解它，只有知道了因，才能知道果。不同产品迭代速度差异如此之大，有如下几条原因：

其一，所处行业不同。竞争越激烈的市场，产品更新的速度越快。

这主要是因为竞品越多，产品的可替代性越强，如果不通过积极响应市场的需求，以及根据趋势更新功能，产品被取代的风险较大。

比如，根据最近的ai绘画热度，某款美颜相机推出了ai绘画滤镜，如果另一款功能相似的app，没有积极响应市场并迭代开发，那其他功能大致类似的情况下，用户会更偏向于多了一个追随流行趋势的功能的相机。

而垄断市场、寡头市场则因为有更高的技术壁垒，用户群体和商业模式也较为稳定，没有太大的动力去创新，因此迭代速度会较为缓慢。此外，对于这些市场而言，快速迭代带来的收益率较低，放慢脚步反而能节省更多的成本。

比如前面所提的银行APP，因为顾客群体稳定，迭代速度较慢，而且更多的是一些功能的小优化，并不涉及主流程的改动。而像视频平台，因为竞争对手多，用户流动性大，产品需要快速更新来优化服务，吸引更多的用户，以不断争夺市场份额。

抖音迭代记录

其二，用户的需求变更速度不同。

对于银行类app，用户的主要需求就是存取钱，以及做适当的理财。这种需求几乎是不变的，比起某个功能优化了，用户更关注的是存款的安全性、利率等因素，产品的迭代速度慢一点，用户也对于产品更新慢的感知较低。而对于一些产品，用户的需求变更速度就会较快。常见的如社交类产品，用户可能今天喜欢发图文，明天就喜欢上了短视频，可能今天还在沉迷于看评论，明天爱上了弹幕。

快速变化的用户需求，让产品为了留住老用户、吸引新用户，不得不快速迭代，以适应瞬息万变的市场。毕竟，如果产品不能跟上需求变更的速度，那么这款产品也意味着被淘汰。

一个例子是早期的社交媒体平台 MySpace。在其最初推出时，很受欢迎，因为它提供了一个在线社区来分享音乐、照片和个人信息，属于社区类软件的鼻祖。然而，随着时间推移，用户需求发生了变化。他们开始更加关注用户界面和设计的友好性，以及即时通讯和视频聊天等功能。然而，MySpace 没有及时地适应这些变化，相反，它保持了原始的设计和功能，没有快速相应变动的用户需求，导致用户选择转向更先进的平台，如 Facebook 和 Twitter。这最终导致了 MySpace 的衰落和失败。

其三，产品在公司的地位不同。

经济情况不好的情况下，非核心的产品，会倾向于快速迭代，一方面，慢下来意味着产品线面临着市场不买单，没办法让公司看到产品价值的风险，公司会更不愿意投入资源，导致产品进入因为没有资源而无法优化，因为无法优化而更没有资源的恶行循环；另一方面，相比于边缘产品，核心产品有稳定的市场占有率和用户群体，壁垒更高，不用太依赖于快速更新，盲目迭代反而可能会因为没有做好调研而损害用户满意度。

而且站在老板的视角来看，一个业务部门不怎么赚钱，在现金流紧张的情况下，如果这个部门还看起来不那么努力，那更可能被优化了。产品迭代频繁，一是市场决定，二也是公司内部员工的“自救”。

二、慢下来的产品必死吗？

那么，慢下来的产品，有活路吗？佛系的产品是不是注定只有死路一条？

答案是不一定，如果你是一个聪明的产品owner，应该明白产品不能只看量而不看质，做的多可能错的越多，且团队的资源和精力是有限的，需要抓大放小，备足精力解决主要矛盾。

那么，如何在卷系的洪流中，做到既不被卷系文化吞噬，也不因为逆行而没有产出被大众抛弃呢？

第一，学会分清主次，构建健康的产品框架。

好的产品从不是什么都做，也不是接到需求就盲目开发。只有好的骨骼，才能撑起后面的血肉。很多产品一年更新了上百个需求，但其实仔细一想，如果砍掉30%的需求，对于最终的结果会有影响吗？会损害关键指标吗？

很多匆忙迭代的需求，很可能因为没有调研清楚背景、没有想好方案，上线后一堆坑，后续反而要占用其他重要需求的资源来填坑，但年度回顾时，好像并未带来什么价值。

比如GoPro运动相机，相比于普通的数码相机，它的使用场景仅限于运动和户外，适用性没有那么高，而且还需要搭配配件，价格也相对昂贵。但是公司对于产品的规划分清了主次，并没有一味地在产品的通用性、低价上下功夫，而是聚焦于运动，在防水性、高清视频拍摄上加大投入，最终赢得了市场。

可以看出，分清主次，简化需求量，多花时间做好关键需求，适当慢下来，产品可能会更健康和赢得市场的青睐。

第二，学会跨部门合作，产品经理和运营一起走好产品的前一百步。

运营距离用户更近，因此有的需求是运营反馈给产品经理的，而产品经理在需求调研和方案设计时，也要在运营提供的数据基础上，想全使用场景，考虑清楚存在的风险，保证功能达到期望的同时，具有可复用性和可拓展性。

这个双向的过程中，双方需要明确今年的主要目标，积极收集市场数据，做好前期的沟通以及功能上线的推广计划，保证需求的真实、功能的可用与被用。

功能上线并不意味着产研团队工作的结束，产品真的被用起来，能有效解决用户的问题，才是上线的价值。

工作中常常遇到一些功能，急急忙忙花费了大力气做出来，上线后却无人使用，没人去推动功能的推广，上线的那一刻就意味这功能的“死亡”。这样的功能，即使再卷，累的是自己，对于结果价值没有任何有效贡献，最后复盘还会面临相互甩锅的尴尬境地。

适当减慢迭代速度，多花一些时间与运营团队沟通与协作，推进功能的使用与反馈，才能体现功能的价值。好的沟通不仅可以砍掉一些不靠谱的伪需求，让产品慢下来，还可以让双方有更多的时间和精力去推广关键项目，优化这些项目，打造产品更高的壁垒，争夺更大块的市场蛋糕。

学会拥抱新的技术。产品不卷不意味着不吸收新技术，恰如第一点所说的分清主次，不要一直用传统技术堆量卷迭代，花费一些心思吸收新型技术，如果好的技术能一口气解决传统思路要花费五六步才能解决的问题，为什么不采纳呢？尽量让产品更聪明，而不是让产品变得庞大而冗余。

例如Spotify、Apple Music等，这些产品利用了数字技术和云计算技术，使得消费者可以随时随地通过网络访问数百万首歌曲和专辑，而不需要购买实体媒体或进行手动下载，解决了传统随身听不能让用户随时随地听很多音乐的需求，节省了大量的时间和物力成本，同时也为用户提供了更加方便快捷的体验。

综上所述，产品迭代速度的快慢一是取决于行业不同、产品地位不同、用户需求变更的快慢不同，二也取决于部门是否能做适当的取舍，分清主次、促进团队双向积极合作以及即使采纳新技术。

优秀的产品或许会在成长中逐步庞大，但绝不是一口气吃成胖子的，适当减慢产品迭代的速度，保证需求的质量，及时跟进产品上线后的推广与优化，才是产品走向成功的正确道路。