【译】.NET 7 中的性能改进（三） - 郑子铭
source link: https://www.cnblogs.com/MingsonZheng/p/17142946.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
【译】.NET 7 中的性能改进（三）
原文 | Stephen Toub
翻译 | 郑子铭
我在我的 .NET 6 性能改进一文中写了关于配置文件引导优化 (profile-guided optimization) (PGO) 的文章，但我将在此处再次介绍它，因为它已经看到了 .NET 7 的大量改进。
PGO 已经存在了很长时间，有多种语言和编译器。基本思想是你编译你的应用程序，要求编译器将检测注入应用程序以跟踪各种有趣的信息。然后你让你的应用程序通过它的步伐，运行各种常见的场景，使该仪器“描述”应用程序执行时发生的事情，然后保存结果。然后重新编译应用程序，将这些检测结果反馈给编译器，并允许它根据预期的使用方式优化应用程序。这种 PGO 方法被称为“静态 PGO”，因为所有信息都是在实际部署之前收集的，这是 .NET 多年来一直以各种形式进行的事情。不过，从我的角度来看，.NET 中真正有趣的开发是“动态 PGO”，它是在 .NET 6 中引入的，但默认情况下是关闭的。
动态 PGO 利用分层编译。我注意到 JIT 检测第 0 层代码以跟踪方法被调用的次数，或者在循环的情况下，循环执行了多少次。它也可以将它用于其他事情。例如，它可以准确跟踪哪些具体类型被用作接口分派的目标，然后在第 1 层专门化代码以期望最常见的类型（这称为“保护去虚拟化 (guarded devirtualization)”或 GDV）。你可以在这个小例子中看到这一点。将 DOTNET_TieredPGO 环境变量设置为 1，然后在 .NET 7 上运行：
class Program
{
static void Main()
{
IPrinter printer = new Printer();
for (int i = 0; ; i++)
{
DoWork(printer, i);
}
}
static void DoWork(IPrinter printer, int i)
{
printer.PrintIfTrue(i == int.MaxValue);
}
interface IPrinter
{
void PrintIfTrue(bool condition);
}
class Printer : IPrinter
{
public void PrintIfTrue(bool condition)
{
if (condition) Console.WriteLine("Print!");
}
}
}
DoWork 的第 0 层代码最终看起来像这样：
G_M000_IG01: ;; offset=0000H
55 push rbp
4883EC30 sub rsp, 48
488D6C2430 lea rbp, [rsp+30H]
33C0 xor eax, eax
488945F8 mov qword ptr [rbp-08H], rax
488945F0 mov qword ptr [rbp-10H], rax
48894D10 mov gword ptr [rbp+10H], rcx
895518 mov dword ptr [rbp+18H], edx
G_M000_IG02: ;; offset=001BH
FF059F220F00 inc dword ptr [(reloc 0x7ffc3f1b2ea0)]
488B4D10 mov rcx, gword ptr [rbp+10H]
48894DF8 mov gword ptr [rbp-08H], rcx
488B4DF8 mov rcx, gword ptr [rbp-08H]
48BAA82E1B3FFC7F0000 mov rdx, 0x7FFC3F1B2EA8
E8B47EC55F call CORINFO_HELP_CLASSPROFILE32
488B4DF8 mov rcx, gword ptr [rbp-08H]
48894DF0 mov gword ptr [rbp-10H], rcx
488B4DF0 mov rcx, gword ptr [rbp-10H]
33D2 xor edx, edx
817D18FFFFFF7F cmp dword ptr [rbp+18H], 0x7FFFFFFF
0F94C2 sete dl
49BB0800F13EFC7F0000 mov r11, 0x7FFC3EF10008
41FF13 call [r11]IPrinter:PrintIfTrue(bool):this
90 nop
G_M000_IG03: ;; offset=0062H
4883C430 add rsp, 48
5D pop rbp
C3 ret
而最值得注意的是，你可以看到调用[r11]IPrinter:PrintIfTrue(bool):这个做接口调度。但是，再看一下为第一层生成的代码。我们仍然看到调用[r11]IPrinter:PrintIfTrue(bool):this，但我们也看到了这个。
G_M000_IG02: ;; offset=0020H
48B9982D1B3FFC7F0000 mov rcx, 0x7FFC3F1B2D98
48390F cmp qword ptr [rdi], rcx
7521 jne SHORT G_M000_IG05
81FEFFFFFF7F cmp esi, 0x7FFFFFFF
7404 je SHORT G_M000_IG04
G_M000_IG03: ;; offset=0037H
FFC6 inc esi
EBE5 jmp SHORT G_M000_IG02
G_M000_IG04: ;; offset=003BH
48B9D820801A24020000 mov rcx, 0x2241A8020D8
488B09 mov rcx, gword ptr [rcx]
FF1572CD0D00 call [Console:WriteLine(String)]
EBE7 jmp SHORT G_M000_IG03
第一块是检查IPrinter的具体类型（存储在rdi中）并与Printer的已知类型（0x7FFC3F1B2D98）进行比较。如果它们不一样，它就跳到它在未优化版本中做的同样的接口调度。但如果它们相同，它就会直接跳到Printer.PrintIfTrue的内联版本（你可以看到这个方法中对Console:WriteLine的调用）。因此，普通情况（本例中唯一的情况）是超级有效的，代价是一个单一的比较和分支。
这一切都存在于.NET 6中，那么为什么我们现在要谈论它？有几件事得到了改善。首先，由于dotnet/runtime#61453这样的改进，PGO现在可以与OSR一起工作。这是一个大问题，因为这意味着做这种接口调度的热的长期运行的方法（这相当普遍）可以得到这些类型的去虚拟化/精简优化。第二，虽然PGO目前不是默认启用的，但我们已经让它更容易打开了。在dotnet/runtime#71438和dotnet/sdk#26350之间，现在可以简单地将true放入你的.csproj中。 csproj，它的效果和你在每次调用应用程序之前设置DOTNET_TieredPGO=1一样，启用动态PGO（注意，它不会禁止使用R2R图像，所以如果你希望整个核心库也采用动态PGO，你还需要设置DOTNET_ReadyToRun=0）。然而，第三，是动态PGO已经学会了如何检测和优化额外的东西。
PGO已经知道如何对虚拟调度进行检测。现在在.NET 7中，在很大程度上要感谢dotnet/runtime#68703，它也可以为委托做这件事（至少是对实例方法的委托）。考虑一下这个简单的控制台应用程序。
using System.Runtime.CompilerServices;
class Program
{
static int[] s_values = Enumerable.Range(0, 1_000).ToArray();
static void Main()
{
for (int i = 0; i < 1_000_000; i++)
Sum(s_values, i => i * 42);
}
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
static int Sum(int[] values, Func<int, int> func)
{
int sum = 0;
foreach (int value in values)
sum += func(value);
return sum;
}
}
在没有启用PGO的情况下，我得到的优化汇编是这样的。
; Assembly listing for method Program:Sum(ref,Func`2):int
; Emitting BLENDED_CODE for X64 CPU with AVX - Windows
; Tier-1 compilation
; optimized code
; rsp based frame
; partially interruptible
; No PGO data
G_M000_IG01: ;; offset=0000H
4156 push r14
57 push rdi
56 push rsi
55 push rbp
53 push rbx
4883EC20 sub rsp, 32
488BF2 mov rsi, rdx
G_M000_IG02: ;; offset=000DH
33FF xor edi, edi
488BD9 mov rbx, rcx
33ED xor ebp, ebp
448B7308 mov r14d, dword ptr [rbx+08H]
4585F6 test r14d, r14d
7E16 jle SHORT G_M000_IG04
G_M000_IG03: ;; offset=001DH
8BD5 mov edx, ebp
8B549310 mov edx, dword ptr [rbx+4*rdx+10H]
488B4E08 mov rcx, gword ptr [rsi+08H]
FF5618 call [rsi+18H]Func`2:Invoke(int):int:this
03F8 add edi, eax
FFC5 inc ebp
443BF5 cmp r14d, ebp
7FEA jg SHORT G_M000_IG03
G_M000_IG04: ;; offset=0033H
8BC7 mov eax, edi
G_M000_IG05: ;; offset=0035H
4883C420 add rsp, 32
5B pop rbx
5D pop rbp
5E pop rsi
5F pop rdi
415E pop r14
C3 ret
; Total bytes of code 64
注意其中调用[rsi+18H]Func`2:Invoke(int):int:this来调用委托。现在启用了PGO。
; Assembly listing for method Program:Sum(ref,Func`2):int
; Emitting BLENDED_CODE for X64 CPU with AVX - Windows
; Tier-1 compilation
; optimized code
; optimized using profile data
; rsp based frame
; fully interruptible
; with Dynamic PGO: edge weights are valid, and fgCalledCount is 5628
; 0 inlinees with PGO data; 1 single block inlinees; 0 inlinees without PGO data
G_M000_IG01: ;; offset=0000H
4157 push r15
4156 push r14
57 push rdi
56 push rsi
55 push rbp
53 push rbx
4883EC28 sub rsp, 40
488BF2 mov rsi, rdx
G_M000_IG02: ;; offset=000FH
33FF xor edi, edi
488BD9 mov rbx, rcx
33ED xor ebp, ebp
448B7308 mov r14d, dword ptr [rbx+08H]
4585F6 test r14d, r14d
7E27 jle SHORT G_M000_IG05
G_M000_IG03: ;; offset=001FH
8BC5 mov eax, ebp
8B548310 mov edx, dword ptr [rbx+4*rax+10H]
4C8B4618 mov r8, qword ptr [rsi+18H]
48B8A0C2CF3CFC7F0000 mov rax, 0x7FFC3CCFC2A0
4C3BC0 cmp r8, rax
751D jne SHORT G_M000_IG07
446BFA2A imul r15d, edx, 42
G_M000_IG04: ;; offset=003CH
4103FF add edi, r15d
FFC5 inc ebp
443BF5 cmp r14d, ebp
7FD9 jg SHORT G_M000_IG03
G_M000_IG05: ;; offset=0046H
8BC7 mov eax, edi
G_M000_IG06: ;; offset=0048H
4883C428 add rsp, 40
5B pop rbx
5D pop rbp
5E pop rsi
5F pop rdi
415E pop r14
415F pop r15
C3 ret
G_M000_IG07: ;; offset=0055H
488B4E08 mov rcx, gword ptr [rsi+08H]
41FFD0 call r8
448BF8 mov r15d, eax
EBDB jmp SHORT G_M000_IG04
我选择了i => i * 42中的42常数，以使其在汇编中容易看到，果然，它就在那里。
G_M000_IG03: ;; offset=001FH
8BC5 mov eax, ebp
8B548310 mov edx, dword ptr [rbx+4*rax+10H]
4C8B4618 mov r8, qword ptr [rsi+18H]
48B8A0C2CF3CFC7F0000 mov rax, 0x7FFC3CCFC2A0
4C3BC0 cmp r8, rax
751D jne SHORT G_M000_IG07
446BFA2A imul r15d, edx, 42
这是从委托中加载目标地址到r8，并加载预期目标的地址到rax。如果它们相同，它就简单地执行内联操作（imul r15d, edx, 42），否则就跳转到G_M000_IG07，调用r8的函数。如果我们把它作为一个基准运行，其效果是显而易见的。
static int[] s_values = Enumerable.Range(0, 1_000).ToArray();
[Benchmark]
public int DelegatePGO() => Sum(s_values, i => i * 42);
static int Sum(int[] values, Func<int, int>? func)
{
int sum = 0;
foreach (int value in values)
{
sum += func(value);
}
return sum;
}
在禁用PGO的情况下，我们在.NET 6和.NET 7中得到了相同的性能吞吐量。
| 方法 | 运行时间 | 平均值 | 比率 |
|---|---|---|---|
| DelegatePGO | .NET 6.0 | 1.665 us | 1.00 |
| DelegatePGO | .NET 7.0 | 1.659 us | 1.00 |
但当我们启用动态PGO（DOTNET_TieredPGO=1）时，情况发生了变化。.NET 6的速度提高了~14%，但.NET 7的速度提高了~3倍!
| 方法 | 运行时间 | 平均值 | 比率 |
|---|---|---|---|
| DelegatePGO | .NET 6.0 | 1,427.7 ns | 1.00 |
| DelegatePGO | .NET 7.0 | 539.0 ns | 0.38 |
dotnet/runtime#70377是动态PGO的另一个有价值的改进，它使PGO能够很好地发挥循环克隆和不变量提升的作用。为了更好地理解这一点，简要地说说这些是什么。循环克隆 (Loop cloning) 是JIT采用的一种机制，以避免循环的快速路径中的各种开销。考虑一下本例中的Test方法。
using System.Runtime.CompilerServices;
class Program
{
static void Main()
{
int[] array = new int[10_000_000];
for (int i = 0; i < 1_000_000; i++)
{
Test(array);
}
}
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
private static bool Test(int[] array)
{
for (int i = 0; i < 0x12345; i++)
{
if (array[i] == 42)
{
return true;
}
}
return false;
}
}
JIT不知道传入的数组是否有足够的长度，以至于在循环中对数组[i]的所有访问都在边界内，因此它需要为每次访问注入边界检查。虽然简单地在前面进行长度检查，并在长度不够的情况下提前抛出一个异常是很好的，但这样做也会改变行为（设想该方法在进行时向数组中写入数据，或者以其他方式改变一些共享状态）。相反，JIT采用了 "循环克隆"。它从本质上重写了这个测试方法，使之更像这样。
if (array is not null && array.Length >= 0x12345)
{
for (int i = 0; i < 0x12345; i++)
{
if (array[i] == 42) // no bounds checks emitted for this access :-)
{
return true;
}
}
}
else
{
for (int i = 0; i < 0x12345; i++)
{
if (array[i] == 42) // bounds checks emitted for this access :-(
{
return true;
}
}
}
return false;
这样一来，以一些代码重复为代价，我们得到了没有边界检查的快速循环，而只需支付慢速路径中的边界检查。你可以在生成的程序集中看到这一点（如果你还不明白，DOTNET_JitDisasm是.NET 7中我最喜欢的功能之一）。
; Assembly listing for method Program:Test(ref):bool
; Emitting BLENDED_CODE for X64 CPU with AVX - Windows
; Tier-1 compilation
; optimized code
; rsp based frame
; fully interruptible
; No PGO data
G_M000_IG01: ;; offset=0000H
4883EC28 sub rsp, 40
G_M000_IG02: ;; offset=0004H
33C0 xor eax, eax
4885C9 test rcx, rcx
7429 je SHORT G_M000_IG05
81790845230100 cmp dword ptr [rcx+08H], 0x12345
7C20 jl SHORT G_M000_IG05
0F1F40000F1F840000000000 align [12 bytes for IG03]
G_M000_IG03: ;; offset=0020H
8BD0 mov edx, eax
837C91102A cmp dword ptr [rcx+4*rdx+10H], 42
7429 je SHORT G_M000_IG08
FFC0 inc eax
3D45230100 cmp eax, 0x12345
7CEE jl SHORT G_M000_IG03
G_M000_IG04: ;; offset=0032H
EB17 jmp SHORT G_M000_IG06
G_M000_IG05: ;; offset=0034H
3B4108 cmp eax, dword ptr [rcx+08H]
7323 jae SHORT G_M000_IG10
8BD0 mov edx, eax
837C91102A cmp dword ptr [rcx+4*rdx+10H], 42
7410 je SHORT G_M000_IG08
FFC0 inc eax
3D45230100 cmp eax, 0x12345
7CE9 jl SHORT G_M000_IG05
G_M000_IG06: ;; offset=004BH
33C0 xor eax, eax
G_M000_IG07: ;; offset=004DH
4883C428 add rsp, 40
C3 ret
G_M000_IG08: ;; offset=0052H
B801000000 mov eax, 1
G_M000_IG09: ;; offset=0057H
4883C428 add rsp, 40
C3 ret
G_M000_IG10: ;; offset=005CH
E81FA0C15F call CORINFO_HELP_RNGCHKFAIL
CC int3
; Total bytes of code 98
G_M000_IG02部分正在进行空值检查和长度检查，如果任何一项失败，则跳转到G_M000_IG05块。如果两者都成功了，它就会执行循环（G_M000_IG03块）而不进行边界检查。
G_M000_IG03: ;; offset=0020H
8BD0 mov edx, eax
837C91102A cmp dword ptr [rcx+4*rdx+10H], 42
7429 je SHORT G_M000_IG08
FFC0 inc eax
3D45230100 cmp eax, 0x12345
7CEE jl SHORT G_M000_IG03
边界检查只显示在慢速路径块中。
G_M000_IG05: ;; offset=0034H
3B4108 cmp eax, dword ptr [rcx+08H]
7323 jae SHORT G_M000_IG10
8BD0 mov edx, eax
837C91102A cmp dword ptr [rcx+4*rdx+10H], 42
7410 je SHORT G_M000_IG08
FFC0 inc eax
3D45230100 cmp eax, 0x12345
7CE9 jl SHORT G_M000_IG05
这就是 "循环克隆"。那么，"不变量提升 (invariant hoisting) "呢？提升是指把某个东西从循环中拉到循环之前，而不变量是不会改变的东西。因此，不变量提升是指把某个东西从循环中拉到循环之前，以避免在循环的每个迭代中重新计算一个不会改变的答案。实际上，前面的例子已经展示了不变量提升，即边界检查被移到了循环之前，而不是在循环中，但一个更具体的例子是这样的。
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
private static bool Test(int[] array)
{
for (int i = 0; i < 0x12345; i++)
{
if (array[i] == array.Length - 42)
{
return true;
}
}
return false;
}
注意，array.Length - 42的值在循环的每次迭代中都不会改变，所以它对循环迭代是 "不变的"，可以被抬出来，生成的代码就是这样做的。
G_M000_IG02: ;; offset=0004H
33D2 xor edx, edx
4885C9 test rcx, rcx
742A je SHORT G_M000_IG05
448B4108 mov r8d, dword ptr [rcx+08H]
4181F845230100 cmp r8d, 0x12345
7C1D jl SHORT G_M000_IG05
4183C0D6 add r8d, -42
0F1F4000 align [4 bytes for IG03]
G_M000_IG03: ;; offset=0020H
8BC2 mov eax, edx
4439448110 cmp dword ptr [rcx+4*rax+10H], r8d
7433 je SHORT G_M000_IG08
FFC2 inc edx
81FA45230100 cmp edx, 0x12345
7CED jl SHORT G_M000_IG03
这里我们再次看到数组被测试为空（test rcx, rcx），数组的长度被检查（mov r8d, dword ptr [rcx+08H] then cmp r8d, 0x12345），但是在r8d中有数组的长度，然后我们看到这个前期块从长度中减去42（add r8d, -42），这是在我们继续进入G_M000_IG03块的快速路径循环前。这使得额外的操作集不在循环中，从而避免了每次迭代重新计算数值的开销。
好的，那么这如何适用于动态PGO呢？请记住，对于PGO能够做到的界面/虚拟调度的规避，它是通过进行类型检查，看使用的类型是否是最常见的类型；如果是，它就使用直接调用该类型方法的快速路径（这样做的话，该调用有可能被内联），如果不是，它就回到正常的界面/虚拟调度。这种检查可以不受循环的影响。因此，当一个方法被分层，PGO启动时，类型检查现在可以从循环中提升出来，使得处理普通情况更加便宜。考虑一下我们原来的例子的这个变化。
using System.Runtime.CompilerServices;
class Program
{
static void Main()
{
IPrinter printer = new BlankPrinter();
while (true)
{
DoWork(printer);
}
}
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
static void DoWork(IPrinter printer)
{
for (int j = 0; j < 123; j++)
{
printer.Print(j);
}
}
interface IPrinter
{
void Print(int i);
}
class BlankPrinter : IPrinter
{
public void Print(int i)
{
Console.Write("");
}
}
}
当我们看一下在启用动态PGO的情况下为其生成的优化程序集时，我们看到了这个。
; Assembly listing for method Program:DoWork(IPrinter)
; Emitting BLENDED_CODE for X64 CPU with AVX - Windows
; Tier-1 compilation
; optimized code
; optimized using profile data
; rsp based frame
; partially interruptible
; with Dynamic PGO: edge weights are invalid, and fgCalledCount is 12187
; 0 inlinees with PGO data; 1 single block inlinees; 0 inlinees without PGO data
G_M000_IG01: ;; offset=0000H
57 push rdi
56 push rsi
4883EC28 sub rsp, 40
488BF1 mov rsi, rcx
G_M000_IG02: ;; offset=0009H
33FF xor edi, edi
4885F6 test rsi, rsi
742B je SHORT G_M000_IG05
48B9982DD43CFC7F0000 mov rcx, 0x7FFC3CD42D98
48390E cmp qword ptr [rsi], rcx
751C jne SHORT G_M000_IG05
G_M000_IG03: ;; offset=001FH
48B9282040F948020000 mov rcx, 0x248F9402028
488B09 mov rcx, gword ptr [rcx]
FF1526A80D00 call [Console:Write(String)]
FFC7 inc edi
83FF7B cmp edi, 123
7CE6 jl SHORT G_M000_IG03
G_M000_IG04: ;; offset=0039H
EB29 jmp SHORT G_M000_IG07
G_M000_IG05: ;; offset=003BH
48B9982DD43CFC7F0000 mov rcx, 0x7FFC3CD42D98
48390E cmp qword ptr [rsi], rcx
7521 jne SHORT G_M000_IG08
48B9282040F948020000 mov rcx, 0x248F9402028
488B09 mov rcx, gword ptr [rcx]
FF15FBA70D00 call [Console:Write(String)]
G_M000_IG06: ;; offset=005DH
FFC7 inc edi
83FF7B cmp edi, 123
7CD7 jl SHORT G_M000_IG05
G_M000_IG07: ;; offset=0064H
4883C428 add rsp, 40
5E pop rsi
5F pop rdi
C3 ret
G_M000_IG08: ;; offset=006BH
488BCE mov rcx, rsi
8BD7 mov edx, edi
49BB1000AA3CFC7F0000 mov r11, 0x7FFC3CAA0010
41FF13 call [r11]IPrinter:Print(int):this
EBDE jmp SHORT G_M000_IG06
; Total bytes of code 127
我们可以在G_M000_IG02块中看到，它正在对IPrinter实例进行类型检查，如果检查失败就跳到G_M000_IG05（mov rcx, 0x7FFC3CD42D98 then cmp qword ptr [rsi], rcx then jne SHORT G_M000_IG05），否则就跳到G_M000_IG03，这是一个紧密的快速路径循环，内联BlankPrinter.Print，看不到任何类型检查。
有趣的是，这样的改进也会带来自己的挑战。PGO导致了类型检查数量的大幅增加，因为专门针对某一特定类型的调用站点需要与该类型进行比较。然而，普通的子表达式消除 (common subexpression elimination)（CSE）在历史上并不适用这种类型的句柄（CSE是一种编译器优化，通过计算一次结果，然后存储起来供以后使用，而不是每次都重新计算，来消除重复的表达式）。dotnet/runtime#70580通过对这种常量句柄启用CSE来解决这个问题。例如，考虑这个方法。
[Benchmark]
[Arguments("", "", "", "")]
public bool AllAreStrings(object o1, object o2, object o3, object o4) =>
o1 is string && o2 is string && o3 is string && o4 is string;
在.NET 6上，JIT产生了这个汇编代码：
; Program.AllAreStrings(System.Object, System.Object, System.Object, System.Object)
test rdx,rdx
je short M00_L01
mov rax,offset MT_System.String
cmp [rdx],rax
jne short M00_L01
test r8,r8
je short M00_L01
mov rax,offset MT_System.String
cmp [r8],rax
jne short M00_L01
test r9,r9
je short M00_L01
mov rax,offset MT_System.String
cmp [r9],rax
jne short M00_L01
mov rax,[rsp+28]
test rax,rax
je short M00_L00
mov rdx,offset MT_System.String
cmp [rax],rdx
je short M00_L00
xor eax,eax
M00_L00:
test rax,rax
setne al
movzx eax,al
ret
M00_L01:
xor eax,eax
ret
; Total bytes of code 100
请注意，C#对字符串有四个测试，而汇编代码中的mov rax,offset MT_System.String有四个加载。现在在.NET 7上，加载只执行一次。
; Program.AllAreStrings(System.Object, System.Object, System.Object, System.Object)
test rdx,rdx
je short M00_L01
mov rax,offset MT_System.String
cmp [rdx],rax
jne short M00_L01
test r8,r8
je short M00_L01
cmp [r8],rax
jne short M00_L01
test r9,r9
je short M00_L01
cmp [r9],rax
jne short M00_L01
mov rdx,[rsp+28]
test rdx,rdx
je short M00_L00
cmp [rdx],rax
je short M00_L00
xor edx,edx
M00_L00:
xor eax,eax
test rdx,rdx
setne al
ret
M00_L01:
xor eax,eax
ret
; Total bytes of code 69
Performance Improvements in .NET 7
本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
欢迎转载、使用、重新发布，但务必保留文章署名 郑子铭 （包含链接： http://www.cnblogs.com/MingsonZheng/ ），不得用于商业目的，基于本文修改后的作品务必以相同的许可发布。
如有任何疑问，请与我联系 ([email protected])
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK