【GameLook专稿，未经授权不得转载！】

GameLook报道/近日谷歌和微软在AI以及搜索引擎上的明争暗斗可谓精彩至极，但就在同一时间，与搜索引擎密切相关的浏览器大战，却也在iOS平台上蓄势待发。而这一战，或许将决定未来iOS平台云游戏、浏览器入口等的格局。

众所周知，由于App Store审查规则的限制，目前所有上线App Store的浏览器，无论是Google Crome、Microsoft Edge、Mozilla的Firefox还是Opera等软件，其浏览器内核都只能使用Apple Webkit，即便以上产品在其他所有平台上使用的是统一且更高效、维护更加频繁的内核，比如Chromium（Blink）、Gecko等。

但近日，却有外媒消息称，谷歌的Chromiun团队正在开发基于旗下开源Blink内核的iOS浏览器应用，几乎同一时间，Firefox正在开发基于Mozilla Gecko内核的iOS浏览器的蛛丝马迹，也被人从Github里挖出。

可目前苹果方面表面上其实并没有对强制iOS浏览器使用Webkit内核的条款做出改变，谷歌、Firefox却如此兴师动众，主动开始准备，酝酿上线全新产品，必然是风向可能甚至已经发生了改变。

从云游戏开始，打破浏览器的“垄断”

回顾过去十多年苹果系统的迭代，除了App Store和苹果支付，浏览器可以说一度是iOS系统上一大最为封闭、不可撼动的领域。

除了文章开头提到的强制所有浏览器应用使用Webkit内核，直到2020年iOS14的发布，苹果才终于允许用户自定义Safari之外的浏览器应用为自己的默认浏览器。甚至一度苹果还限定了用户可设为默认浏览器的范围，如果消费者使用的是较为小众的产品，未经苹果审核，可能还不能被设为默认浏览器。

这种对于安卓甚至是不成气候的Windows Phone用户习以为常的权限，苹果设下了重重限制，直到最近几年才上线，足见苹果对浏览器这一流量入口的重视。而这背后除了所谓的苹果生态、用户安全等原因，最重要的当然还是浏览器实在是太赚钱了。

根据英国CMA此前公布的《苹果和谷歌移动生态系统的财务分析》报告，2021年苹果全球收入中，来自服务（包括App Store、广告（Thire Party Licensing Arrangements)、数字内容和其他四部分）的收入占比约为19%。

而服务中的“广告”部分，不同于App Store的广告位等，CMA发现，其实这一部分主要是由“Safari以及默认搜索引擎的Google组成”，贡献的收入几乎可以与苹果躺着赚钱的App Store相提并论，二者的比例同样都是在20%—40%之间。

换而言之，Safari加上Alphabet等公司每年交给苹果的“搜索引擎保护费”（仅谷歌每年就会“上供”约80至120亿美元），几乎等于苹果的第二个App Store。

当然更重要的是，作为一种工具，如果Safari以及其Webkit内核与Blink、Gecko等同台竞争，具有相互领先的优势，消费者在习惯之后也往往不会主动更换，苹果也不用严防死守，以至于被垄断部门盯上。

根据CMA的调查，在兼容性方面，苹果的Safari浏览器在移动端要明显落后于基于Blink内核的Chrome，以及基于Gecko内核的Firefox；移动端浏览器应用（Web App）的功能支持上，所有18项测试功能中，Chrome完全兼容，Firfox兼容其中8项，Safari只兼容了7项。

各移动端浏览器失败的兼容性测试数量

而即便Webkit和Safari浏览器在兼容性上落后，苹果平均每20天更新一次Safari的频率，也远低于谷歌在Android上更新平均每10天更新一次Chrome的频率。

虽然CMA也在相关的调查报告中认可了苹果出于用户安全和隐私保护等原因，对于浏览器做出的一定限制，但目前苹果的各项政策，在CMA看来，也确实对移动生态和部分领域良性的市场竞争等，造成了损害。就比如最近CMA发难苹果的云游戏领域。

“通过⽐较云游戏服务在安卓和苹果的Web App以及本地应⽤程序上的表现，我们可以阐明苹果的政策对云游戏服务提供商和消费者可能产⽣影响，比如云游戏供应商可能难以获得和留住⽤⼾、被迫提供低质量的服务等。”

主流云游戏在各个平台的现状

苹果或告别封闭，或从浏览器开始

最近，GameLook也跟进了英国CMA与苹果在云游戏和浏览器方面的口水战。

在CMA对于移动市场从2021年起持续一年多的调查中，官方表示，苹果在手机浏览器和云游戏两大业务上涉嫌垄断，通过限制其移动设备只能使用Webkit内核的浏览器，这一举措让竞争对手难以在浏览速度、应用功能等方面和Safari形成差异化。此外，CMA还认为苹果在其生态中刻意限制云游戏应用，以避免云游戏的出现对其业务产生冲击。

虽然苹果方面回怼CMA，认为其苹果和整改建议是“不合适、不合理”的，但结合2022年7月通过，即将落地的《数字市场法》(DMA)，以及谷歌和Firefox迅速地筹备动作来看，未来苹果将很可能在浏览器方面做出让步。

并且很可能是内核等技术方面的让步，毕竟CMA的其他建议，比如在App Store上分发网页APP、允许第三方应用商店等，对苹果的打击更为严重。不仅将伤害到Safari浏览器，苹果的App Store、游戏业务（比如Arcade）等，都将受到损害。

而一旦苹果让步，考虑到目前Safari的技术落后，Chrome等浏览器在PC、安卓、智能电视甚至是车机上更广阔的生态优势，以及对于开发者而言在维护成本的降低，iOS的浏览器必然会成为一片开放的蓝海，等待全球公司先到先得。

更何况未来浏览器将不仅承载各公司的搜索引擎业务，同时对游戏、AI、内容创作等众多依赖于庞大数据集以及高强度硬件性能的娱乐、生活、生产场景而言，移动浏览器也是其拓展市场绝佳的载体和入口。

浏览器市场份额

虽然目前全球现有的搜索引擎和浏览器市场都已经相对固定，形成了Chrome和其他浏览器“一超多强”的局面。

但是面对强调生态和体验的苹果以及苹果消费者而言，无论是新老入场的选手，其实都还是有机会通过浏览器、搜索引擎等功能和体验上的创新、优化，在全球iOS平台的浏览器大战中占据一席之地。

而浏览器一旦用功能、特色和体验锁住了用户，基于浏览器的各种体验，比如AI、游戏、广告甚至国内互联网企业的传统艺能“金融”，对于企业而言就拥有了入局的资本和相对稳定的流量。

在浏览器之后，按照现在各国监管部门的方向和一系列动作，苹果下一个开放的，自然最可能是侧载和第三方应用商店，或者是与其相关的支付渠道。

如果说市场规模相对固定的搜索引擎和浏览器领域，对于国内的互联网公司和软件而言，入局战斗的难度太大，第三方应用商店和软件游戏分发平台领域，除了苹果外，全球的互联网企业在iOS上几乎就是众生平等。

海阔凭鱼跃，但应用商店恐不再暴利

如果用比喻的修辞形容App Store之于苹果，“摇钱树”恐怕都有些小家子气了。

根据英国CMA的调查报告，在苹果的“服务”收入中，“ App Store和⼴告（Thire Party Licensing Arrangements)，直接成本较低，因此⽑利率要⾼得多。具体来看，App Store和⼴告（Thire Party Licensing Arrangements）业务在2021年的⽑利率均为75%—100%”。

“2018年⾄2021年，App Store在全球和英国地区的净收⼊增⻓了约 80%-100%”。

而这巨大的市场和收入，在《数字市场法》为代表的法规条款正式落地后，对于全球互联网平台企业，特别是近几年出海动作迅猛的国内企业，比如海外发行业务颇具规模的腾讯，拥有TapTap国际版的心动、席卷了全球市场的Tiktok等，都将是巨大的机遇和市场。

在应用分发等方面有实力、有流量、有平台、有野心的国内互联网公司，其实已经可以和浏览器一样，开始筹备相关业务和软件了，毕竟等号令枪响起，其他公司开始出发时，再应声而动，在当前这个市场恐怕已经为时已晚。

更何况根据彭博社的报道，其实早在去年12月，苹果也已经开始做准备，对iOS系统进行必要的修改，以允许第三方应用商店和第三方应用内支付，从而符合欧盟《数字市场法》的要求。

当然开发侧载和第三方应用商店不仅对于平台企业而言是不可多得的机遇，对于应用和游戏开发者而言，特别是国内的开发者，也是好事一桩。

在GameLook看来，iOS上第三方应用商店的加入，最终将利好类似TapTap“零抽成”，依靠广告和开发者服务盈利的应用商店模式，并加速削弱平台作为看门人，在应用和游戏的内容分发市场的主导地位，交由开发者更多的权利和盈利空间。

毕竟为了与苹果竞争，吸引开发者和优质内容，应用商店除了服务上的优化（不过很难与系统所有者苹果的竞争中产生优势），最佳的手段之一就是让利，减少抽成。

即便类似之前在荷兰和韩国开放了第三方支付后，苹果依然要收取26%左右的抽成，未来苹果继续通过平台规则，从开发者或应用商店抽成，但正如CMA所判断的，在竞争中苹果和App Store的抽成比例都可能会显著降低。

“我们发现如果有更多竞争，我们预计这会影响App Store的收入，并且平台佣⾦和营业利润⽔平可能会随着时间的推移下降到应用商店迄今为止最低的水平。”

可想而知，依旧选择抽成的第三方应用商店在iOS的抽成比例必然只会与之持平或更低。

与此前安卓苹果双平台，开发者平均40%的总收入（安卓50%、苹果30%）需要交给平台相比，综合来看，无论是开发者选择第三方应用商店，还是App Store，他们在移动领域的收入比例都会有所提高。

更何况现如今苹果的30%的抽成已经与国内很多安卓应用商店的50%抽成拉开了差距，未来iOS更低的抽成比例只会显得这50%的抽成更加不合理，或许也将推动国内相关生态向利好开发者的方向进步。