8
WireGuard 对比 sit 隧道
source link: https://www.taterli.com/9061/
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
WireGuard 对比 sit 隧道
WireGuard 对比 sit 隧道
数据在公网上传输,安全是非常重要的,sit虽然能提供IPv4到IPv6的隧道,但是数据却是明文的,而且数据因为MTU变小可能还会导致效率降低,WireGuard基于UDP,带有加密且使用GSO机制,一定程度可能改善传输质量(可能也劣化),但是公网上使用是安全的.现在针对两种隧道进行测试一下.
测试两机之间通过公网,在荷兰服务器上作为客户端,在挪威服务器上作为服务器,服务器之间有29ms的延迟,服务器是共享G口,为了保证速度,限速100Mbps,并且使用YABS访问预定的几个速度测试点,基本在同一个时间,测试多次取平均,综合评估实际速度.
WireGuard方法还可以节约一个IP地址呢,虽然对于V6来说这并没什么用.
WireGuard方法:
sit方法:
挪威(服务器)本机测试:
总体来说,两者损耗都很低,效率基本都在90%左右,为了一些安全性,我认为选择WireGuard是更优的,另外在sit模式下,测试了很多次都依然有很多提示busy的.而且sit配置要求两端IP地址必须都固定,WireGuard则允许漫游切换.
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK