2

拿捏还是放纵?

 1 year ago
source link: https://www.yunyingpai.com/work/868554.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

拿捏还是放纵?

本文作者利用经济学当中的“牛鞭效应”这一概念解释了管理者在工作当中“谨言慎行”对信息传达的重要性,为团队管理者的工作提供了有效建议。

X39pzDumbgaywoITRfb7.jpg

身边有很多能力强,聪慧的人,工作多年,就是没能升职成为一名管理者,为什么?

经过大量洞察发现,他们都有着一种共性问题,不懂「谨言慎行」

这四个字出自《礼记·缁衣》中“则民谨于言而慎于行”,其实,它是中性词,说明一个人心智日趋成熟,明白社会无时无刻都充满“陷阱”,减少说话频率、可以避免不必要的困难。

真的是这样吗?未必。它的另一面在于“严谨的态度,和信息传递的准确性”,经济学中有个术语叫牛鞭效应,(Bullwhip Effect),我认为,与此正好吻合。

什么意思呢?

通常指,信息,从终端客户向供应链传递时,无法有效实现真实信息共享,使得信息扭曲而逐级放大,导致需求信息出现大波动。此扭曲的信息,放在图形上看,就像一个甩起的牛鞭,因此,被形象成为牛鞭效应。

讲个故事:

你开家超市,一个月平均售卖6000瓶矿泉水,订货时会把数量报给中间商,结果中间商担心不够卖,向上层经销商反馈时加上500瓶。上级经销商接到接到信息时,同样担心你不够用,又在此数据上加了500瓶,到品牌方供应链端时,数据从6000涨到7000瓶。造成供应链生产与实际销售不符,供给远远超过需求,增加额外材料成本,整个过程就是牛鞭效应。

简单来说,信息经过层层传递,会被加大、减少,站在传递着或接受者角度看,都没什么问题,可由于中间存在时间数量差,难免会造成整个供应链系统混乱。

该效用,出自哪里呢?

最早由美国麻省理工学院(MIT)的福瑞斯特((J.W.Forrester),1961年出版的《工业动力学》一书中提出。教授用来系统分析生产、库存管理等企业问题上,它通过一系列例子,并从工业学角度,证明组织行为变化的结果。

也就是说,根据工业组织,随着时间动态变化的特点,得出该效应是供应链系统成员之间在订货、采购、运输、和生产等过程中存在时滞的结果,即,组织所采用的管理形式和政策导致该结果发生。

后来,为验证效应的有效性,20世纪80年代,J.D.Sterman基于“大富翁”游戏策略,设计了啤酒游戏实验。

怎么做的呢?老师让学生们分别扮演顾客、下游零售商、中游批发商、上游制造商游戏中,扮演者和销售角色的人,目的尽可能做好自己本职工作,将需要的啤酒数量,向自己上游发送。几轮之后发现,客户需求较小波动时,供应链会严重压货,零售门店客户较大波动时,就会严重缺货,但他们中间的任何一方都是善良的,但结果几乎一样,供应链吃亏。

J.D.Sterman认为,这样的结果是非理性导致。到20世纪90年代时,TOwill和Lee等学者,对该效应又进行更系统的研究,他们通过模拟发现:需求信息变化幅度,经过每一轮环节就会变多一倍,生产商和中间环节获得订单后,对市场需求预测幅度,几乎是初始8倍之多。

最终,通过简单数字模型,证明供应链成员理性操作、可以做到决策最优,同时还得出导致效应发生的四种原因:

1)需求预测不准

2)交易博弈

3)批量订货

4)价格波动

那么,该如何有效解决呢?

目前很多公司采用「订单-销售-供应链生产」一体化的式,也就是,你在线下单,系统接到指令后,直接将信息反馈给智能工厂,生产线将准备好的原材料,推送至流水线,完成生产,直接发货。

小米拉杆箱,就是该策略。商城下单时所买产品还没有生产,对方接到指令,达到一定制造数量时启动机器,分分钟制造完成,然后24小时内发货,减少信息差带来的成本增加。

但是,多项研究中发现,市面并不是所有品牌都能达到“产销一体化”阶段,怎么办呢?人们基于上述四种原因,提出了四种有效方案,可以减少牛鞭效应存在。

其一:洞察你的客户

以往大家都依赖历史销售数据、和传统的市场研究方法总结经验,给中间商分配“商品数量”,卖完就没有,不够就不卖。现在,你还可以通过线上、线上用户行为和数据画像,在算法帮助下提升对客户需求预测的能力;各大电商平台中,都有相关数据服务,另外建立自己的私域,增加客户互动,也有利于我们洞察需求。

其二:主动影响需求

尽管客户需求多变,难以琢磨,但是,我们有主动出击的本领,就像,无规律的打折促销、肯定会带来需求波动,反之,稳定的价格预期和规律性促销策略,会形成比较稳定的需求预期。同时,预售、拼团、订阅、都可以提前锁定相对确定性的客户需求。这样,品牌在中间商覆盖面不是很大情况下,基本可以得到有效缓解,如果覆盖面较广(几百个城市、上万个网点),可能就要进行周期把控。

其三:信息前置化处理

以前做商超,中间商都会对小老板说“要提前5-7天”订货,这属于信息前置化。一方面,可以减少信息不对称,让公司订单处理,采购决策更加效率,但要注意的是,即便客户需求能够完全前置,由于各节点预测方法和备货策略存在差异,依然会存在一定牛鞭效应。另一方面,公司在处理时候可以分为“信息提前”和“订货提前”两部分,前者有助于订单处理和采购决策,后者有助于产品生产与运输,通过供应链各节点互联互通,以及数据支撑,可以极大缩短中间周转成本。

其四:将订单小规模化

现在工厂技术进步快,产能在线化、智能化属于常态,无形中推进低成本,小规模生产的可能性,加上生产运输分段处理,延迟产品差异,也能使得订单小规模展开。我在2019年做面膜时,起初不知道自己能够销售多少,工厂最低可以做到3万起订,资金回流和库存压力对我帮助很大,相信现在效率更是前几年之上。

这种现象,服装领域也多常见。如,男士短T,大规模生产基础版降低制造成本,同时,末端提前将“打好带图案的版”上架电商平台售卖。接到订单后,中端按照版型售卖数量进行制作,不仅满足小订单需求和交付及时性,也能在不断发展的市场竞争中,降低全行业成本。

值得一提的是,“库存共享化”也是不错选择。如果你是线下终端零售品牌,在季度大节点,将库存数量告知中间商,让大家提前备货,同时适当释放一些虚拟库存,不仅能够降低生产成本,也能削弱牛鞭效应。所以,无法做到「产销一体化」,牛鞭效应就会一直存在,我们只能通过数据回传效率,以及信息共通的准确性来减少误差,就像今年的双11,肯定有不少商家出现「货不够卖、挤压过度」情况。

最简单的方法就是,把你有多少货真真切切在电商平台告诉“消费者”,然后,每天限购多少,卖完就不上,做好频率管理,就能有效避免“牛鞭效应”发生。

问题来了,有人说线下砍掉中间商不就可以了?

其实,那些喊着砍掉中间商的品牌,最终把自己砍掉了,因为,它们根本没有搞懂「线下经销商」的本质。所谓市场,主要有两个核心要素,“供”和“需”,所有活动都是为做好两者匹配,只要商品出现跨地域、跨时间交易,就需要中间人来操作,所以,两者之间有天然鸿沟

在整个流通环节中,经销商成为厂商在各地的销售代表,获得某地专属经营权、特殊的价格、指定类目品相等,作为回报,它们也会承担该地区销售增长目标,承诺每年做出多少销量。除此外,经销商和分销商还需要给自己下一级,提供仓储物流、售后等服务、帮助向下的区域打开新品市场。

据我所知,经销商背后有数字指标,达成后可以拿到公司高额返点,未达成则被取消代理资格。因此,经销商作用有两个:

1)扩大品牌力。

2)打开销售通路。

一方面,有人会说,“前者”我完全可以自己做,并且将用户沉淀至私域。这是很好的想法,但你有没有想过,总部通过线上social,碎片化种草能塑造多大品牌力呢?况且,碎片化信息很难出现长尾效应。那就不得不靠线下“超市网点”覆盖周边三公里,配合品牌线上广告里,才能将信息转化为金钱,不然想想看,单凭线上销售,如何满足及时性呢?尤其在快消领域更为常见。

举个例子:

大家应该都喝过农夫山泉,几乎遍布大街小巷每个商超,所有经销商、分销商都知道它进货几毛几分、谁家卖的贵,还是便宜,想想看,这样的产品为什么渠道商还要做。因为SKU存在通用性,他们一般会拿流通货给其他SKU铺货,只有这些认可的流通货,结合一些高溢价品牌,铺开后才有利润可赚,所以,最后,康师傅、农夫山泉,就成为一种敲门砖。

另一方面,渠道商也具备资金缓冲池的作用。大家都知道不论做什么生意,最重要命脉是资金链,品牌方为保证自己资金链健康度,恨不得所有交易都能现款现结,越是强势品牌,对账期要求越严格。你想做大赚更多钱,又不想一个个对着商铺收钱浪费时间成本,怎么办呢?只需要管理好每个城市大代理,就能轻松解决。

举个例子:

元气森林出款新品,要进军某个地级城市,总部不可能拿着POS机、收款码去每个地方供货,如果这些小店没有现钱,你后期又不可能派人再去催收。最好的思路就是,我只管理几个城市的大代理,授权后直接跟他们要钱,至于下级代理有没有能力及时回款,会不会坏账,总部不管。若大代理交不上来钱,我就可以随时换掉,毕竟新品牌红利期,每个城市想做的人很多。

一句话,对于品牌商(厂商)而言,中间商能把商品铺出去,口碑做起来,那些喊着“打到中间商、去掉中间环节”的老板,更多是营销噱头,如果真去掉,离关门也不远了。

明白这个道理,我们再说「谨言慎行」。

它的核心并非不让你说,而是要把“信息传递准确”。假设你带团队,自己是一名大嘴巴能把事情做成吗?肯定不能,因为满嘴跑火车很容易误导下属,方向不对,还有损企业文化。同时,老板又不可能砍掉中间环节(高管),亲自带中层管理者,人多认知不齐很容易造成传递、理解偏差,还浪费精力。

所以,唯一的办法是,只管理几个高管,保证他们不出错,他们再去传递,自然不会偏差,因此,大事小事不可糊涂。

但是,为不让事情出现意外,很多管理者习惯「层层加码」,就像总经理安排一项工作任务给经理,工作量为100%,经理在执行时有些把握不准,就多干一点,于是,工作量多了50%。经理将任务安排给主管,主管有些把握不准,又多干了50%,主管把任务安排给下属,下属把握不准也出现该现象,最后大家都乘数效应,干了5倍乃至10倍。

我以前,经常遇到此类情况。跟老板见完客户后,他经常说“我们回去跟你做份方案”,再推进合作进度。然而,方案具体细则、围绕哪些、需不需要加上背景阐述、以及是否需要设计,做多少页合适等定义不清晰,还让自己判断时,常常造成表达理解不在一个频道。最终结果是,方案做了老板不满意,老板满意了交付给客户,客户看后觉得又太复杂,中间不仅浪费时间,还没有取得良好效果。这些均是,信息传递不精准问题。

所以,多问几个为什么,就是信息前置化处理,本质也是洞察并影响客户需求,换言之,既要拿捏,还要放纵。

《哈佛商业评论》有篇文章叫“第五级领导”(Level 5 leader),依据对1500家以上的上市公司连续15年业绩考察,结合对领导人性格、气质、业绩之间的关联,做出详细对比,得出一个重要结论,即,具备高成长企业的领导者,他们的气质并非所常见的英雄主义、傲视群雄,而是看上去有点焉,甚至内向低调,不爱说话的,并且他们都具备这两大特点:

1)谦卑执着,羞涩无畏

这并非一种文学化、印象式的感性结论,而是基于大量数据比对后得出的结果,文章作者甚至建议大家购买股票时,不要去买那些领导层阳气特别盛的公司,反而是那些拥有柔性之气的领导团队所带领的公司。为什么呢?因为领导是一家企业的「气味」之源,在一个几万、几十万人的公司,领导的每句话,每个行动,都有可能被过度解读。有些领导者根本没有意识到,信息一旦被释放出去,自身可能是没有掌控力,这些信息会借助一个你并不知道的杠杆,被无形放大。

想想短视频平台,那些被切片过的领导发言,你甩鞭子时幅度并不大,可鞭子另一头所延伸出去的力量,背后释放的信号,会成为无形扭曲机器,不容小窥。就连阿里集团,HR政委在招聘人选时也曾说过“闻气味”。换句话,气味本身就是一种特质匹配,我找到聪明、皮实、乐观、自省的人,他们才会在业务进行时读懂领导表达什么,不至于偏差太大,所以,人就是信息源头,源头对才会减少冲突。

2)向内求己,成绩向外

遇到问题要看自己,遇到成绩要看窗外,很多公司中途倒闭,恰巧是关系弄颠倒,遇到成绩觉得是做的不错,遇到问题则归属到外部。如果一家公司撑不下去,就是该公司所做事情错误吗?这可能是偏见。就好像AI赛道有100家竞品,但最终有5家成功,能说明剩下的有错吗?不能。

很多公司经营逻辑正确,最后没有成功,除外部客观因素外,一大原因还是“人”的问题,人本身是信息协同,信息出现不对等时,最容易造成团队无法共鸣,最终业务进行不下去。不信你看,过往几十年商业本质都是在重复同样的事情,产品技术性驱动,或者消费服务类驱动,公司与公司之间都在围绕用户,为减少「交易成本」转圈。

你想想,即便对大趋势无法预判,我也相信每个小创业者,都能对公司基本战略方向、目标非常清晰,拥有这些之后,剩下的是什么呢?选人、沟通、重复做事方法论。换句话说,事情本身没做成是选人问题,人与人之间共鸣则是信息处理是否匹配,高效流转的问题,回头看,那些成功的公司在这两者方面,似乎总能超越同行。

据此,牛鞭效应另一面告诉我们,谨言慎行并非不说,是要「传达准确」。

这也是,一名普通人应该具备的基础素养,把该效应用在“男女谈对象”场景下同等,不能洞察对方,传递正确信息时,误导难免产生。

总而言之:拿捏放纵都不好,信息准确最重要。凡涉及5个人以上信息传递,都有可能出现偏差,虽然难以避免,但是,弱化牛鞭效应作用强度完全可以实现。

需求管理、预测修正、信息前置,这三个环节,在现实工作中任重道远。‍

作者:王智远,公众号:王智远(ID:Z201440)

本文由@王智远 授权发布于运营派。未经许可,禁止转载。

题图来自Unsplash,基于CC0协议。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK