【GameLook专稿，未经授权不得转载】

GameLook报道/自从微软推出了Xbox Game Pass订阅制服务之后，业内人对这种新付费模式普遍持怀疑的态度。尤其是在投资者眼中，XGP海量的游戏与较低的订阅费并不成正比，似乎怎么看都不像是一笔划算的买卖，反而更像是微软在发动自己的钞能力来抢市场。

但实际上，订阅制已经成为了微软Xbox游戏的主要盈利项目之一。近日，巴西监管部门CADE在对微软收购动视暴雪进行监管审查时，公布了一份微软在2021年的营收数据报告。其中XGP订阅年收入高达29亿美元（约合人民币206亿元），占据了Xbox部门总营收的18%、游戏收入的30%。

值得一提的是，这份报告所披露的并非是完整的XGP收入，而仅统计了主机端的盈利表现，拥有更多订阅用户的PC端数据并不包含在内。而在去年1月，微软就曾透露XGP的订阅用户已经突破了2500万。这意味着XGP的实际收入表现远比披露的数据要好。

而对比同时期御三家的表现，任天堂会员收入为 9.32 亿美元，索尼方面虽然没有公布PS会员的具体收入，但营收占比上约占软件服务收入的40%-50%。无论是横向还是纵向对比，微软确实证明了市场对游戏订阅服务有着强烈的需求，以及XGP在商业上的可持续性。

众所周知，XGP的订阅模式与流媒体巨头网飞颇为相似，即用户只需每月花费低廉的订阅费购买会员资格，便可免费游玩XGP游戏库内的所有内容。乍一看，这种模式似乎对玩家十分友好，那是不是意味着对游戏开发者来说是一种亏损？毕竟进XGP的游戏既然都免费畅玩了，开发者还要怎么挣钱呢？

实际上对于这个问题，在2020年11月Xbox老大菲尔·斯宾塞就做出过答复。他阐述了XGP与开发者的多种合作模式，但总的来看主要分为两类：一是按照游戏在XGP的总时长、使用量，以及氪金程度，来与开发者进行分成；二是一次性付给开发者一笔平台费，来购买游戏使用期限。

斯宾塞坦言，在最初推出XGP时，商业模型主要是基于游戏使用量来计算，但大多数开发者对这一模式缺乏信任，而更倾向于一锤子买卖——即微软支付平台费，换取游戏在XGP上架的权限。

值得一提的是，斯宾塞还表示除非是协议当中有规定，否则加入XGP的游戏也可以在别的渠道零售，比如PlayStation、Steam、或者Switch上进行销售。而对于中小开发者，在一些特定情况下，微软还会承包游戏开发的全部费用，并在游戏上架XGP时额外付给开发者一笔平台费用。这对开发者而言不仅保护了自己，也降低了风险。

微软如此丰厚的条件，吸引了不少知名游戏进驻XGP。比如在最近，生存游戏《方舟》的开发商Snail Games就披露了一份文件，其中有一项信息受到广泛关注。

文件披露，Snail Games与微软达成了新的合作协议，后者花费了250万美元让《方舟：生存进化（方舟1）》在旗下游戏订阅服务XGP中永久保留。同时，即将发售的次世代续作《方舟2》也将首发进入XGP，并将保留3年，微软为此支付了230万美元。

实际上，《方舟1》在2019年就与微软达成了协议，让这款游戏加入XGP订阅。原本双方的协定是方舟1在XPG中保留3年，但后来延长为永久保留。

在微软与Snail Games达成新的合作的同时，老对手索尼也也没有坐以待毙。据文件显示，在今年三月，索尼为了让《方舟1》加入PS会免支付了350万美元，时间为1个月。

站在开发者的角度来看，用250万美元买断《方舟1》，对于Snail Games而言其实并不亏。要知道，《方舟1》在steam的售价目前为19.99美元，也就是说250万美元大致相当于售出了12.5万套，但考虑到XGP并没有禁止开发者在其它平台销售，且入库的游戏也只是属于免费给予会员游玩，而非真正装入了玩家的口袋中，这给予了游戏更多二次销售的可能。

并且，作为一款发售已久的游戏，《方舟1》的剩余销售价值已经不大，能够借XGP换来一笔不菲的平台费无疑是极好的，重要的是还能借XGP平台来扩大IP受众，为续作的销售积蓄势能，也能维持与微软的良好合作关系。无论怎么看，对开发者都是一笔稳赚不亏的买卖。