9

如何推翻“所有自然数都可以唯一地用不超过23个汉字表达”的反证法证明

 2 years ago
source link: https://frost-lee.github.io/how-overthrow-23-lemma/
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

如何推翻“所有自然数都可以唯一地用不超过23个汉字表达”的反证法证明

Posted on

2019-07-01 Edited on 2020-07-16 In Free Thinking

“所有自然数都可以唯一地用不超过 23 个汉字表达” 当然是个伪命题,但是,在一个段子中,它居然被用反证法证实了。证实这个问题的反证法肯定有问题,然而段子里面的反证法听起来太过合理以至于找不出漏洞。最终,我曾经花了坐火车的晚上的时间找出了反证法的漏洞,现在把这些内容整理在这里吧。

通常来说,自然数(Natural Number)指非负整数,即 。如果严谨一些的话,也可以参考佩亚诺公理(Peano axioms)来定义自然数,不过此公理由于过于严谨超出了本文章的讨论范围。在定义了自然数之后,我们给出如下命题:

具体解释一下,即给出任意地自然数,我们可以使用一句长度不超过 23 个字的汉语来唯一地描述这个数。例如,给出自然数 1,我们将它描述为 ”一“,或 “第二个自然数”;而对于自然数 97,我们可以将它描述为 “九十七”,也可以描述为 “小于一百最大素数”。对于一个自然数,我们可以用很多种方式把它描述出来,而这个命题的意思是,对于所有的自然数,我们都可以找到一句长度不超过 23 个字的汉语来唯一地描述这个数。

没错,这个命题看起来就是在放 P,我们可以明显地感觉到这个命题是在胡扯,不过接下来的反证法会有些让人感到智商掉线。

通过反证法的证明

反证法(Proof by Contradiction)是一种通过假设在原命题的条件下结论不成立,继而以命题条件为基础推理,获得明显错误的结论,从而说明原假设不成立,命题成立的证明方法。对于上一部分提出的命题,有人提出了一个乍一看无法找出漏洞的反证法。相应的假设如下: 在这一假设下,使用反证法可推导出如下过程。 至此,我们在原命题的条件下依据我们的假设推出了矛盾,因此原命题成立,即所有自然数都可以背长度不超过 23 的汉字字符串唯一地描述。这个反证法看起来真是太正确了。

推翻反证法

当然,凭着做人的良心,即便这个反证法说的再有道理,我们依然应该认为如上的命题是不成立的,否则,这个被证明的命题说明了可以建立一个从自然数(无限个)到长度不超过 23 的汉字字符串(有限)个的一一映射(Injective function)。也许众多已故数学家会掘开自己的坟跑出来,同时,诸如阿列夫数(Aleph Number)或者连续统假设(Continuum Hypothesis)这样酷酷的东西也都不存在了。为了不让以上的可怕情景发生,我们必须做点什么,以阻止上一部分中的反证法成立。

通过上一段中的内容,我们也大概清楚了,问题出在 “无限” 上,建立一个从无限集合到有限集合的一一映射是荒谬的,这也就成了推翻上一小节中反证法的突破口。汉字是有限的,我们不妨给这个 ”有限“ 来一个量化。 在我们的 ”有限“ 被量化之后,我们的任务就是提供尽可能多的自然数,从而突破这个限制,令之前的反证法产生矛盾。 虽然否定了此反证法的正确性并不能说明原命题的正确性,但是在此反证法推翻之后,建立一个从无限集合到有限集合的一一映射的一种 ”可行“ 做法被废除了,现代数学的基本得到了暂时的守护。

Highest respect to the mathematicians of our human race.


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK