虽迟但到，随着声称把折叠屏带到“2.0时代”的vivo X Fold的发布，除了苹果，全球“主流”手机厂商，已经全部凑齐在折叠屏赛道。

这再次印证了之前业内的一句玩笑：有没有折叠屏，已经成为衡量一个厂商是否是“主流厂商”的标配。总之，别人有你不能没有，别人都还停留在“1.0时代”，你得提前宣布进入“2.0时代”。

然而在很多人看来，某种意义上，折叠屏是安卓阵营攀登高端过程中“刻意建造”的一座里程碑，碑面上刻着“誓夺高端”四个大字，这份自我期许令人为之振奋——至于消费者是否真的需要一台“会折叠的手机”，大概不是手机厂商首要考虑的问题。

折叠屏的本质：“秀”

自苹果2007年推出iPhone重新定义手机以来，智能手机就基本没有改变过形态，为了拯救大众对直板手机的审美疲态，折叠屏手机被匆匆推上历史舞台。

尤其是对于国产厂商而言，恰如IDC在报告中所言：“国产品牌努力上探高端价位市场，但过程充满挑战，因此，从产品形态的角度走出不同于苹果的差异化路线。”

要知道，三年前，折叠屏只是三星和华为两家“安卓王者”送给市场的一份技术献礼，但三年后，随着技术的进步，产业链的成熟，更是遵循着“别人有你不能没有”的内卷之路，OPPO，vivo，荣耀，这些并不以技术创新见长的厂商，如今也有资格挤进折叠屏赛道。

但也有经销商并不买账。

比如vivo自称“虽晚但好”，但据媒体报道，诸多渠道商对这款手机的销量并不看好，原因也很尴尬：“vivo品牌力不够”。

是啊，4000元以下手机拼的是产品力，6000元以上的手机，拼的其实就是品牌力。对于想买折叠屏的人来说，商务或者送礼可以买华为Mate X2，女生可以买华为P50 Pocket或者三星Z Flip。vivo？“我都已经决定买一台折叠屏了，为什么要买一台vivo的折叠屏……”。

当然，即便是所有“决定买一台折叠屏”的人加起来，在茫茫人海中也几乎可以忽略不计。

荣耀CEO赵明此前在世界移动通信大会上声称，普通手机和折叠屏手机都会成为智能手机的主流。但至少翻阅现实的成绩单，离这番话还相差甚远，摊开手机市场大盘，无论调研公司再怎么描绘未来的增长曲线，人们都不难发现，折叠屏的占比低得可怜。

IDC的数据显示，去年全球折叠屏手机出货量为710万部，在全球智能手机中仅占约0.5%的份额，而中国市场的折叠屏手机出货量约为150万部，占中国市场智能手机也约为0.5%的市场份额，其中华为拿下近“半壁江山”，三星占据28.8%的市场份额。

嗯，三年过后，即便折叠屏手机的屏幕不再那么易碎，价格相对不再那么昂贵，却仍旧没有迎来丰厚的市场回馈。

我猜，在中国市场，这仅有的“0.5%”，要么是极客用户——他们“不求最好，但求最新”；要么是商务用户，他们“不求最好，但求最贵”，折叠屏的历史角色，不过是又一个“8848”。

这么说吧，在某种略显刻薄的意义上，现阶段折叠屏手机的本质，就在一个“秀”字：卖家秀技术，秀品牌，秀存在感；买家秀差异，秀小众，秀新鲜感。

折叠屏的时代意义并不清晰

那么未来折叠屏手机会迎来爆发式增长么？

我的答案是，很难，因为折叠屏的时代意义并不清晰，至少技术保守主义者无从分辨，在智能手机的进化史上，折叠屏是一次因“技术过剩”导致的插曲，还是又一次伟大变革的序曲？

从厂商的角度，折叠屏的问世，似乎有一个不证自明的逻辑起点：从键盘到触屏，从粗边框到全面屏，智能手机的进化，一直都是在不破坏便携性的前提下尽量增大可视面积，如今当智能手机已基本6英寸起步，屏占比95%以上，这个时候，为了解决日趋变大的屏幕与便携性之间的矛盾，除了整体切换赛道，在形态上做文章，似乎已别无他法。

但在现实一端，真相很可能是，在智能手机这个形态上，人们已经不需要更大的屏幕了。更何况许多人觉得，“手机可以折”听起来蛮酷，但除了可以折，很难看到它在功能创新层面有显著跃迁。

事实上，折叠屏实现的仅仅是把平板电脑装进口袋的需求，其目标用户很可能是“便携平板”用户，但这个群体人不多，平板电脑市场体量大概仅有智能手机市场的1/10，卖得还不如传统PC多。

因此在不少人的眼中，折叠屏看起来很像是“鸡肋”，或者说是手机与平板电脑生出来的“畸形”，它既代替不了平板，又没有手机方便，还比二者都贵。

但即便如此，遵循着“别人有你不能没有”的逻辑，各大厂商也必须推出自己的折叠屏手机，并在诸多细碎的地方努力寻求差异：比如，荣耀主推耐摔性和操作系统，OPPO强调自研方案解决折痕问题，小米“卖”影像配置，华为倾向于年轻化和时尚化设计，vivo除了加入了远程锁卡，更关注用户使用安全性外，更大卖点在于服务……

好吧，事实上，他们各有各的好，也各有各的不好，但他们的用户体验其实都很像，恰如折叠屏出现前的安卓手机市场一样。

所以说来荒诞，折叠屏的出现，是因为当年智能手机的同质化，如今各家纷纷推出的折叠屏，则再次导致智能手机的同质化。

果然，只有在竞争不充分的领域，才会诞生“个体差异化”；相反，只要一个领域竞争无比充分，趋同几乎是一种必然。