威尔·史密斯打人事件，你不知道的后续

善的对立面不是邪恶，

而是无知。

最近一两年以来，

整个互联网环境，

在以肉眼可见的速度变差。

“小约翰可汗”有句话说得很贴切：

所有人都在践踏所有人。

点开一条热搜，

点开一个话题，

几乎每条火热的微博下面，

都有人在吵架，

都有人在谩骂，

都有人在党同伐异，

吵架的理由五花八门，

地域、性别、疫情、战争、偶像……

一切都能成为吵起来的导火索。

我们都以为自己“真理在握”，

而对立一面的人是脑残和傻逼，

所以总想教训对方和消灭对方，

于是互喷，谩骂，侮辱……

于是拉黑，举报，决裂……

自我20年前学会上网以来，

从未见过互联网环境如此糟糕。

面对越来越糟糕的互联网环境，

我觉得有必要谈谈“威尔·史密斯社会实验”。

 01 

在前几天的奥斯卡颁奖礼上，

著名演员威尔·史密斯，

扇了主持人克里斯一耳光。

这次掌掴事件发生后，

台湾一位叫洪黄祥的老师，

借用这次掌掴事件，

做了一个很有意思的社会实验。

他把这个实验发到了脸书上，

引起了很多人的思考。

 02 

这个实验是这样的。

洪黄祥先不管学生是否知道此事，

就直接告诉学生们：

“脱口秀主持人克里斯，

在奥斯卡颁奖典礼上，

拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，

引起了威尔不爽，

威尔上台扇了克里斯一耳光。”

洪黄祥陈述完这个事情后，

让学生举手表态是否支持威尔的行为。

表态结果：

大约4成学生支持。

 03 

洪黄祥对学生们说：

“你们知道吗？

威尔的老婆之所以掉发，

是因为她患了病。

因为患病掉发非常严重，

她迫不得已才剃了光头。

但奥斯卡主持人克里斯，

却当着全世界的面，

调侃和嘲讽她的光头。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

接近9成的学生支持。

 04 

洪黄祥又对学生们说：

“嘲讽当然是言语暴力，

但打人是更严重的暴力，

即便被取笑了，

我们也不应该采取暴力，

而应该寻求其他解决方式。

克里斯事后也解释了，

他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的。

威尔没有给克里斯解释的机会，

就直接诉诸了暴力。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又降回至约4成。

 05 

洪黄祥又对学生们说：

“威尔是家暴目睹者，

他小时候，

经常看到母亲被父亲打到浑身是血，

所以从此发誓，

要守护自己的家人。

这次他入围影帝提名的角色，

恰好也是捍卫家人的勇者。

他老婆因病掉发，

曾经很抑郁很封闭，

好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。

而如今克里斯的这番嘲讽，

让她再次很受伤。

所以威尔才站了出来，

要保护自己最爱的人。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又飙升至8成左右。

 06 

洪黄祥又对学生们说：

“这次威尔掌掴事件，

是奥斯卡举办94届以来，

第一次发生暴力行为。

这个打人画面播放出去，

将有上亿人目睹，

必然会造成非常恶劣的影响，

甚至可能引起一些人的效仿。”

陈述完这一点后，

洪黄祥又让学生举手表态，

是否支持威尔的掌掴行为。

表态结果：

支持者又回落至5成左右。

 07 

实验的最后，

洪黄祥又问了学生一个问题：

“我已经让你们进行了5次表态，

不管是反对威尔的掌掴行为，

还是支持威尔的掌掴行为，

在5次表态中，

从来都没有改变过立场的人请举手。”

举手结果：

态度始终不变的不到1/4。

关于这次实验的思考

 01 

洪黄祥老师的这个实验，

真的非常值得我们深思。

这个实验所呈现的问题，

完全就是当下互联网的缩影。

不管是专家也好。

还是大V也好，

抑或是媒体也好，

在很多时候，

他们让我们看到的信息，

其实只是他们想让我们看到的信息，

对于他们不想让我们看到的信息，

他们就会刻意隐瞒或者一概不提。

所以我们所接受到的信息，

其实并不一定就是真相，

或者只是被筛选后的一种真相。

所以我们在面对一些热点事件时，

应该做到以下几点：

●不要在没有足够信息的情况下，轻易站队或轻易确定立场；

●面对一件未知的事情时，不要轻易付出全部信任，要保持质疑和探寻真相的思维；

●在做出判断之前，要对事情进行多方考量，不要轻信一方之言；

●要尽量避免立场先行，在全面搜集、整理和筛选信息后，再决定我们的立场。

 02 

通过这个社会实验，

洪黄祥还想告诉广大网民：

我们总是认为，

真相只能有一个。

但事实上，

在很多时候，

真相是个多面体，

每一面都是真实存在的，

只取决于我们站在哪一边来看。

事件中的一方是好人，

并不意味着另一方必然就是坏人。

反之也一样，

事件中的一方是坏人，

并不意味着另一方必然就是好人。

比起正邪对决，

更常见的情况是，

两个好人都在为不同价值的“正义”而战，

或者两个坏人都为了某种利益而彼此撕咬。

所以真相或者真理，

永远不具有绝对性，

永远都只是局部的和局限的。

因此，我们在面对热点事件时，

应该做到以下几点：

●观点立场不同的时候，别轻易把对方当成仇敌，也别轻易把对方当成傻逼，这个世界是多维的，我们自以为掌握的真理，仅仅只是局部的真理而已，把自己的观点当作完全的真理就是胡作非为。

●不要自以为自己是从“真理管理局”来的，不要自以为自己知道和看到的才是真理，并用自己知道和看到的衡量一切。这世界没有完全的真理，所有真理都是部分的真理，只用自己的立场去理解万物是一种暴力。

●我们要拥抱“一体多面”的多元思维，摒弃“非此即彼”“非黑即白”的二元思维。当确认一个可能性存在的时候，不否认还有另外的可能性存在。水里面有鱼，不代表除了鱼以外，就不会有其它东西。世界的真理，就是一切皆有可能。

●有些事我们无法理解，不代表这件事是错的。仅仅因为我们无法理解，就觉得对方不正常，那这才是真正的不正常。

 03 

不知道大家有没有注意一点，

就是在这个实验中，

学生们最走极端的时候，

其实正是获得片面信息的时候，

其实正是获得片面认知的时候。

学生们在获得充分信息之后，

在获得充分认知之后，

再举手表态时，

反而变得犹豫了，

反而变得平衡了，

最后结果是“支持和不支持各占一半”。

这说明了什么？

●越是碎片化的时代，越是不要从片言只语评判一个人，这不仅是为了认知的谨慎，也是出于做人的负责。

●不要轻易对一件事情下对错，当你足够了解一件事情时，你会发现很难说谁对谁错，大多数时候，只是各自所站的立场不同而已。

●善的对立面不是邪恶，而是无知。罗翔有句话说得好：一个知识（认知）越贫乏的人，越是拥有一种莫名奇怪的勇气，和一种莫名奇怪的自豪感，因为知识（认知）越贫乏，你所相信的东西就越绝对，你根本没有听过与此相对立的观点。

●柴静有句话说得好：宽容不是道德，而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。

 04 

洪黄祥在实验的最后，

让从头到尾都没改变立场的人举手，

结果这部分人约占1/4。

很多网民觉得，

洪黄祥是在表扬他们，

表扬他们立场坚定。

其实并不是。

洪黄祥其实是想告诉大家：

我们虽然要学会独立思考，

不要轻易被媒体被大V被专家操控，

但我们更要学会知错和改错。

“在获得新的知识和信息后，

改变自身的立场并不丢脸。

因为一开始站定了一个立场，

而害怕丢脸不愿改变，

找出各种理由否定更多真相的人，

其实才是更丢脸的人。”

所以，在面对热点事件时，

我们应该做到以下几点：

●在知道自己的认知犯错之后，不要为了维护自身的权威和面子，而继续选择固执己见，甚至强行洗白。

●要敢于认错，要勇于道歉，没有人能做到全知全能，犯了错不可耻，不敢面对才可耻。

●人因为获得新的知识和信息，而改变自身的立场，并不丢脸，所以无须为改变立场而羞愧。

 05 

说了这么多，

我其实就是想说：

真理永远是相对性，

不具有绝对性。

真理永远是局部的，

不具有全局性。

没有完全的真理，

所有的真理都是部分的真理。

所以我们不要强迫别人接受自己的真理，

也不要以自己的真理去衡量一切。

这个世界太复杂了，

每个人的认知都是有限的，

谁想独霸真理，

真理就会嘲笑谁。

我希望的社交网络是这样的：

虽然我们不同意彼此的观点和立场，

但依然可以容忍彼此的存在，

甚至可以在能达成的共识上进行合作。

和谐，

不是一百个人同时发出同一种声音，

而是一百个人同时发出不同的声音时，

也能够彼此互相尊重。