刘备攻入成都的时候有没有劫掠?

一、女性方面

二、物品方面

零陵先贤传：初攻刘璋，备与士众约：“若事定，府库百物，孤无预焉。”及拔成都，士众皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。

画重点: 府库。并没有涉及百姓。

三、金银方面（和新中国金银政策接近）

先主传：蜀中殷盛丰乐，先主置酒大飨士卒，取蜀城中金银分赐将士，还其谷帛。

华阳国志：取蜀城中民金银分赐将士，还其谷帛。

划重点: 金银。一般只有地主富户才有。有些人拿民说事。大概是因为他们认为三国时期的平民比我们富的多，家家户户都有一堆金银。

但不管是平民还是富户，刘备也对这些人进行了补偿，那就是“还以谷帛”。由于两段史料都没有提到刘备之前“劫掠”过百姓谷帛，所以这里的“还”应该和“取”对应，特指“偿还”——我收缴你们的金银，以米布为偿。

（算了，怕有些人看不懂字，我还是贴一个百科吧）

我们建国时也是像刘备这样管控贵金属的，相关政策到现在也可以查阅。

《中国贵金属发展史》: 在1949年建国后的很长一段时间，我国在黄金问题上一直是严格管制阶段，黄金开采企业必须将所生产出来的黄金交售给中国人民银行，而后由中国人民银行将黄金配售给用金单位。那时新生产出来的黄金主要用于我国紧急国际支付和国家储备。到1982年社会大众才重新开始有权力拥有黄金，拥有黄金的渠道还只是通过商场可以购买到黄金首饰而已。

至于是民间黄金按什么比例兑换的，请看下面这个图（不好意思，一时没找到正式资料）

三块钱换一克黄金。而当时的三块钱购买力约等于我们现在的三毛钱（为和法币对接，当时人民币面额巨大）。具体请看这个帖子。

而今天的黄金收购价是....

用低一千多倍的价格兑换走金银，几乎等于白拿。（当然，我理解国家的情况，当时外汇周转困难，急需黄金 ; 收缴黄金还可以快速抹平民国时代的贫富差异，对国家发展有很好的促进作用。事实也证明了这一点。）

我们明确用超低价格兑换黄金，而且后续还长期禁止黄金流通藏私（包括首饰），这种黄金管控措施不比刘备的力度大？请问刘备的谷帛换金银比我们的三毛钱换金银差在哪里？

来来来，蜀黑过来喷我们劫掠试试，我给你喊加油。

由此可见，刘备入蜀时主要收缴豪强和富户的资产，对平民和女子没有什么可被称为劫掠的行为，在金银方面还有补偿行为。实际上，这种财富再分配是很多国家开邦建国时都会做的事。如果将之称为劫掠，那国家征税等日常经济活动是不是也可被称为劫掠？难道只有无政府主义才是正确的？

P.S. 土地方面

不仅如此，蜀中平民可能还因刘备入蜀而受惠。

云别传：益州既定，时议欲以成都中屋舍及城外园地桑田分赐诸将。云駮之曰：“霍去病以匈奴未灭，无用家为，令国贼非但匈奴，未可求安也。须天下都定，各反桑梓，归耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可归还。

收缴到成都的住宅田产后，刘备集团有很多人试图搞圈地运动，在成都经营出自己的个人产业。但赵云认为应当再统一天下之后，让将领们回自己老家再说，现在得先把从豪强手中夺来的土地归还给益州百姓。最终刘备采纳了赵云的建议。

刘备这种做法在后来出现了两个历史现象:

1.蜀汉将领没有好房子住....

姜维传:姜伯约据上将之重，处群臣之右。宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱。

姜维这样穷，固然有个人品德的缘故，但也要考虑蜀汉的普遍情况。姜维就是再清廉，也是蜀汉的最高军事负责人，吃的是一人之下万人之上的工资。可以推测，姜维住的这种“廉租房”其实是大多数中下层蜀汉将领的标配。

2.蜀汉的叛军以豪强为主，农民起义仅有两次（其中一次我更倾向于土匪）

（未完待续）

不能因为刘备的道德水准远超同时代的曹操、孙权等人，便认为他可以突破历史局限性。真实的战争远比想象中残酷，胜者对败方进行收割属于基本操作，当然也存在吕蒙这种为了对付关羽回师，必须要严肃军纪，秋毫无犯的情况。

以曹操攻邺为例：

操令一夜浚之，广深二丈，决漳水灌之，自五月至八月，城中饿死者过半。

拿邺城来说，被曹操围城灌水“饿死者过半”也不会影响接下来的操作。

袁氏政宽，在职势者多畜聚。太祖破邺，籍没审配等家财物赀以万数。及破南皮，阅脩家，谷不满十斛，有书数百卷。

袁氏官吏及城中富户等显然在收割之列，抄家、没收、查阅，啥借口不行？顽固分子拉出去砍一波，衣钵满盆。

初，曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略，而操子丕私纳袁熙妻甄氏。
魏甄后惠而有色，先为袁熙妻，甚获宠。曹公之屠邺也，令疾召甄，左右白：“五官中郎将已将去。”公曰：“今年破贼，正为奴。”

袁氏妇子且多见侵略，城中其他女眷面临何等危险与境况可想而知。

此时我曹在做啥?

在忙着与兵同乐——令疾召甄，迫不及待的要做运动。

简单总结下，我曹大军所至：

等进入圣人模式，假模假样做点人事：

公临祀绍墓，哭之流涕；慰劳绍妻，还其家人宝物，赐杂缯絮，廪食之。

劫掠袁氏家财，侵略袁氏女性，然后掉眼泪，擤鼻涕，安抚一番，还了部分财物，这还真是卑鄙的圣人模式。

再看这条：

而（于）禁持军严整，得贼财物，无所私入，由是赏赐特重。

依此记载，曹军对所得财物普遍的处理方式是一部分揣进自己腰包，一部分进行上交。

换而言之，所掠夺的袁氏等家产在上报时就已缩水，所谓“还其家人宝物”能还几分全看曹军良心。除非袁氏家产如王修穷得一笔，实在不好私入。

再参照刘备攻成都：

蜀中殷盛丰乐，先主置酒大飨士卒，取蜀城中金银分赐将士，还其谷帛。
益州既定，时议欲以成都中屋舍及城外园地桑田分赐诸将。……益州人民，初罹兵革，田宅皆可归还，今安居复业，然后可役调，得其欢心。"先主即从之。
先主迁璋于南郡公安，尽归其财物及故佩振威将军印绶。

好家伙，只收割了金银，然后尽数归还刘璋的财物不说，又归还谷帛，宅地，田产给被收割对象。

不仅如此，人家也没高举屠刀，没侵略女性。

在当时的军阀中已经是鹤立鸡群。

何谓尽归？拿多少就归还多少的意思。

刘备军将领难道是人均于禁，都无所私入，不然怎样做到尽数归还？

显然事有蹊跷，并非常规理解中的劫掠。

有人说常志比陈志多一“民”字，便如何铁证，属于小题大做。

胡三省曰：凡城中公私所有金银，悉取以分赐将士。至于谷帛，则各还所主也。

即便没写“民”字，表达的意思也是一样的。

重点不在“民”，而在“还其谷帛”。

即便给刘备军评赀等官方记录，这谷帛也不好清还。

• 官方记录未必面面俱到及准确。
• 有多少和抢多少是两码事。

劫掠官吏之家有记录可以理解，如前文所述之状况，那么民家呢？偏偏这谷帛都可以清还。

具体情况无考，但就记载而言，同样是劫掠，刘备有度而曹操无制是一定的。

再看这条：

备攻成都，令军中曰："其有害巴者，诛及三族。"及得巴，甚喜。

讲道理，曹操对故友、故盟主、再生父母袁绍的家眷都比不上大耳朵对刘巴的保护。

下令不许害袁氏家眷那是不可能的，老曹自己还惦记亲自下场祸害故友儿媳呢不是？

都不用把老曹大肆屠戮徐州百姓的行为拿来比较，二者已是云泥之别。

想要仁义，给诸位推荐一个：

献帝迁都西京，翊举上计掾。是时寇贼兴起，道路隔绝，使驿稀有达者。翊夜行昼伏，乃到长安。诏书嘉其忠勤，特拜议郎，迁陈留太守。翊散所握珍玩，唯余车马，自载东归。出关数百里，见士大夫病亡道次，翊以马易棺，脱衣敛之。又逢知故困馁于路，不忍委去，因杀所驾牛，以救其乏。众人止之，翊曰：“视没不救，非志士也。”遂俱饿死。

说刘翊是仁义之士，应该没人反对。

这位要是成了军阀，见到某地饿殍遍野，于是尽散军粮，自己跟着一块饿死都不在话下。

届时如何评价这类军阀？

喜爱刘备，推崇曹操又或什么人都是个人自由，但要认清军阀本质和时代局限性。

讲道理，在曹操、董卓、孙权、吕布、袁绍等屠戮百姓的军阀时代，因为刘备收割了败方金银，归还了谷帛田宅等不动产，所以刘备就不是军阀？同理，他的道德水准因此就和上述诸位看齐么，当然也不会。

《三国志》取蜀城中金银分赐将士,还其谷帛

《华阳国志·刘先主志》 取蜀城中民金银颁赐将士,还其谷帛。

胡三省注〔凡城中公私所有金银,悉取以分赐将士,至於谷帛,则各还所主也。〕

至于及拔成都，士卒皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。我实在不理解为啥有人能把这个和分赐将士混为一谈。一个是刘备分赐将士，一个是士卒皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。很明显就是就是两码事。

益州既平，赐诸葛亮、法正、飞及关羽金各五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹，其馀颁赐各有差，以飞领巴西太守。

问：刘备有没有劫掠?

答：曹操是这么这么劫掠的，孙权是那么那么劫掠的。

问：问的是刘备有没有劫掠

答：打仗不是请客吃饭，军阀也不是慈善家，谁都要劫掠的

问：那不就是一丘之貉么，谈什么道德？

答：那也不行。。。。。。刘备虽然也劫掠，但还是个好人

。。。。。。

军阀对人民所产生的罪行，只有轻刑和重刑之分，势力越强大，征伐时间越长，罪行就越重，反之则越轻，汉末有个称帝的哥们叫许昌，3年不到就给人剿了，他对人民产生的罪行自然就轻，但不代表就是无罪的，怎么还有人还非要在这帮罪犯里面选道德标兵呢？？？

其余的大可不说，不过《华阳国志》的这条记录比较硬。

去这里检索[1]
https://ctext.org/library.pl?if=gb&remap=gb
这里明确说到了“民”，“民”字从语句看也很难有其他解释，只能是人民。至于这算不算劫掠，语境如何可以讨论。至于专门去区分豪强富户没有意义，富户也是民。劫掠他们就不是劫掠了呢？这样辩实在没意思。

百姓有金银吗？
这个问题容易想当然，毕竟乱世大部分人都过得不好，怎么会有会金银呢？其实不然。

三国志.文昭甄皇后：后天下兵乱，加以饥馑，『百姓』皆卖『金银』珠玉宝物，时后家大有储谷，颇以买之。后年十馀岁，白母曰：“今世乱而多买宝物，匹夫无罪，怀璧为罪。又左右皆饥乏，不如以谷振给亲族邻里，广为恩惠也。”举家称善，即从后言。
这说明之前百姓是有金银的，能不能全卖掉也是个问题，毕竟乱世中吃的对于大家都很重要。并不是所有人都愿意拿来交换。
华核传：核上疏曰：“今寇虏充斥，『征伐』未已....兵民之家，犹复逐俗，内无儋石之储，而出有绫绮之服，至于富贾商贩之家，重以『金银』，奢恣尤甚。天下『未平』，百姓不赡..
同样是乱世也有富商如此，可见，百姓即便有些金银也不奇怪。

补充下
从赏赐来看
张飞传：益州旣平，赐诸葛亮、法正、飞及关羽金各五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹，其馀颁赐各有差“
这个量大家可能没概念，对比下。
又....民簿，领户二十八万，男女口九十四万........金银各二千斤，锦绮彩绢各二十万匹，馀物称此。
据蜀汉投降时的在册记录可知，赏赐诸将的金银数绝对不少。

金银可作为军资也可供军用，是很重要的资源。
齐王纪：今出黄金银物百五十种，千八百馀斤，销冶以供军用。麋笁传：金银货币以助军资。

从云别传看
有人提到《云别传》，其实《云别传》这段记载也能侧面证明从百姓处的索取。

云别传曰：益州旣定，时议欲以成都中屋舍及城外园地桑田分赐诸将。云驳之曰：“霍去病以匈奴未灭，无用家为，令国贼非但匈奴，未可求安也。须天下都定，各反桑梓，归耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可归还，今安居复业，然后可役调，得其欢心。”先主即从之。

诸将理所当然的讨论占有百姓田宅，竟然只有赵云意识到不对提了意见。这说明刘备集团拿下益州后，并未立即意识到民心的重要性。其实刘备历来注重民心，不然荆州逃亡也不会跟着那么多百姓，但他入益州后就飘了。

想来刘备年纪不小，辗转多年不得志，好不容易有了根基，他飘一下也正常，庞统传的记录很能反映刘备当时的心态，忽略民心并非无因。

庞统传：“于涪大会，置酒作乐，谓统曰：“今日之会，可谓乐矣。”统曰：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”先主醉，怒曰：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，宜速起出！”于是统逡巡引退。先主寻悔，请还。统复故位，初不顾谢，饮食自若。先主谓曰：“向者之论，阿谁为失？”统对曰：“君臣俱失。”先主大笑，宴乐如初。”

如何评价呢？
其实刘备军的表现属于正常水平，高不过吕蒙入南郡，诸葛亮北伐“百姓安堵，军无私焉”，往下低不过曹操屠徐州泗水不流。所以无需太过苛责，也不要立人设反吹。刘备的老祖宗刘邦当年入城开头也差不多不过尚未波及百姓，就听劝改了，所以才有了美名。
“沛公至咸阳，诸将皆争走金帛财物之府分之。”
这也能说明，当年军队入城瓜分府库属于常见操作，所以刘备之前说
备与士衆约：“若事定，府库百物，孤无预焉。”

可以接着下面这个问题一起来看。
刘备治下的蜀汉老百姓生活真的很糟糕吗？

1. ^《四部丛刊初编》这里的“民”，我也不知道为什么是小字，版本尚未研究。