可持续性与衰亡：有关开源软件收费难问题的若干思考

诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯写过一篇论文：《灯塔的经济》，探讨了收费问题是否应该由政府来掌管，私人能否解决收费的问题，从现实的经济学角度讲，是可行的。那么软件的源代码开放这种形式，遭遇的收费难的问题，是否能够通过自由市场的方式解决了呢？笔者就来捋一捋相关的现状。

Fri Dec 10, 2021 | 4800 Words | 大约需要阅读 10 分钟 | 作者： 开源之道 |

开源软件商业化面临的“困境”

一个无法证伪的命题

如果我们说，如果一款开源项目无法持续下去，其实大概率情况下，这款软件闭源也无法发展下去。之所以这个问题无法被证伪，是因为我们无法完成这个对照的实验，现实中我们通常见到的情况是倒着来的，也就是说有一些软件遭遇了发展危机，而从闭源转向了开源。

开源与闭源，在项目一开始的时候，就是面临着对立的非此即彼的选择：

0、闭源：招募团队在秘密的空间内进行开发

1、开源：在公开的所有人可以参与的互联网上进行开发

同一个项目，我们无法同时选择两个决定。也就是说这个项目的现实意义——能够解决问题，不是在这里体现的。开源都无法让项目流行；让更多的人参与；无法获得必要的可持续发展，闭源似乎更加不可能。这个问题无法证伪，所以只是猜想，做一次思维试验而已。

一个吊诡的现象

开源软件如果不是出现在地摊或者是以DVD方式出现在货架上的话，我们是看不到它的定价的，也就是说当一位计算机用户（消费者）在下载git这个重要的程序的时候，是不需要经过额外的步骤，诸如审核、注册、提交材料、付费等等程序，就可以获得，不仅有编译好的可直接使用的程序，还可以获得保持一致的源代码。

然而，自由/开源项目的主页从来不会说这都是免费的，也就是说他们这些开发者将是否付费、以何种形式付费、付出多少均交给了软件的用户/消费者，最友好的情况是，这些项目的网站会有一个接受捐赠和赞助的说明，以及如何汇款的方式。

对于现代人来说，这简直不可思议，从道格拉斯·诺斯，再到赫尔南多·德·索托，都说明了世界繁荣的基石——交换的秘密，即使是2017年获得的诺贝尔经济学奖的行为经济学家理查德·泰勒也要针对生产者做了如下智慧的建议：

经济学家看待人性时需要抱持和农民一样细致入微的态度。并非所有人都在搭便车，但如果你不当心，总有些人会把手伸向你的腰包。

​ ————理查德.泰勒 2017年诺贝尔经济学奖得主

除去一部分极为少数的将知识产区置于公共领域（如 SQLite）之外，自由/开源软件是受现有的知识产权保护的，换句话说，如果要使用这些软件的话，是需要遵守软件所发布的许可的，尽管这个许可是如上面所说的，并非明码标价，犹如计算机程序中的none变量与zero 的区别一样，没有标价，不是说无价，但也不意味着免费。

当然，现实的情况是，确实大多数用户或消费者是不去付费（特别说明，这里的付费有很多方式。[2]）的。这就是我说的吊诡的地方。

理性的傻瓜

人性这根曲木，绝然造不出任何笔直的东西。

​ ———— 伊曼纽尔·康德

对于如此的吊诡之处，我们常人的理解，通常是会谴责不付费的消费者，认为他们搭便车，对开源项目是一种伤害，于是推理得出开源之所以发展不起来，是由于大量的不付费的存在。于是出现了，应该将软件闭源起来，明码标价，最好是垄断市场，聪明的比尔·盖茨就利用了人们这个错误的直觉，赚取了惊人的利润。

但是，这个解释是事情的真相吗？我们需要进一步的挖掘。

被经济学家张五常称赞为惊天之作——罗纳德·科斯的《社会成本的问题》发表，对于软件搭便车是伤害了软件的原创作者的做了直接的否定：

传统的方法掩盖了不得不作出的选择的实质。人们一般将该问题视为甲给已造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？但这是错误的。我们正在分析的问题具有交互性质，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是：是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害。

​ ———— [美] 罗纳德·H.科斯

鉴于软件的特性：非排他、非竞争性，也就是说，当人们复制了源代码，原创者并没有少什么，而且复制的成本几乎可以忽略不计。最好的策略就是一直生产下去，所有的主动都在要一直把这个项目做下去的工程师们，这也是为什么说Upstream first是最佳的选择。

所以，按照科斯的解释，自由/开源软件的用户/消费者只有付费（现金、contribute、捐赠资源）才能将自己的利益最大化，而且，项目的参与者们应该告诉用户这一点，布道师们不应该去谴责用户，而是要鼓励用户往自己最大利益想一想。

但是，人是有局限的，当人们处于某一种情景之下，并不会作出最优选择，在利用开源软件这块也确实是颇为遗憾的，例如焦急的上市产品、紧急的任务、对工程周期的估计、对互联网的不信任等等，大多数选择了搭便车。更为让人颇为可惜的是，没有人会去认真的去算开源这笔账。

现实，真实的情况，无论多么的令人难以接受，但是真实就是真实，不会因为情绪或感情而有所改变。

商人的创新之举

既然开源项目所生产的软件是有价值的，能够解决人们的问题，而仅仅是因为收取费用而让人苦恼，这显然不是什么多大的问题，总有一些聪明的人，既能够让客户享受到该有的服务，又能不至于自己亏本来做。

自由/开放源代码软件的本质之一，就是可以收取费用的，消费者给不给是另外一个故事了。

​ ———— 适兕 开源布道者

能够创造价值的东西，收费难归难，但不是不可能。因为价值就在哪里，全靠人们自行把握。能够把水卖成奢侈品，也能够把冰箱卖给爱斯基摩人，可以把梳子卖给和尚……更何况可以为人们服务的软件。

建立栅栏当然是谁都可以想到的，但是如何给自由/开源软件建立栅栏，而又不违背项目的许可声明，确实是一门艺术。看着给这种，经过历史证明，在匿名的状态下是无法收到任何费用的。如果想一直试下去，那只有失败。

Robert Young 及其合伙人创新性地采用了订报纸的模式（subscribe），将陌生人变成熟人，成功的造就了一家伟大的开源公司——RedHat；M*å*rten* *Mickos 同时采用GPL和EULA，将MySQL做成了几亿美金的公司以及互联网流行的关系性数据库；开放核心（open core）算作是极端的商用和开源的集合，更是成就了一众异军突起的公司，从刚刚上市的HashiCorp 、GitLab，以及过去的Confluent；利用互补原则，降低用户的整体TCO的硬件公司：Intel、IBM、HUAWEI等支持Linux、Kubernetes的厂商；云计算的流行，让软件即服务成为了有效的控制方式，上游优先的原厂服务和扩展性成为了商业的优势，如PingCAP；迂回的方式帮助项目可持续发展和成功的非营利基金会，从Linux基金会到CNCF到Gnome再到Python……让开源项目充满活力。

未来的可能性

但是，我们心里都明白，这些做的远远不够，也就是说为了让开源的优势发挥的更大，应用科斯定理，让所有的损失最小即皆大欢喜的局面成为现实，还有很长的一段距离。以下是笔者的脑洞，充满的奇思怪想，没有实践过，也没有考察过历史上有没有人做过，也就是想想而已。

罗纳德·科斯写过一篇文章《灯塔经济学》，说明了即使如灯塔这样的看起来是公共设施，不依靠政府靠私人收费也是可行的。这篇文章主要目的是批判“黑板经济学”，也就是科斯整个学术生涯都在抵抗的方式方法。尤其指向了萨缪尔森。

开源是如此的重要，成为了现代世界的基础设施，如果民众自己解决不了收费的问题，那么政府一定会接管，尤其是大政府的社会，Linux发行版就出现了这样的端倪，开放原子基金会就出现了OpenEuler、龙蜥等发行版，这仅仅只是一个开始，虽然在互联网上，政府很难完全发挥作用，但是开源项目的fork特性，很轻易的就会让人想到制造一个分支，然后集中力量办事。

大政府还有一个特点，就是可以雇佣开发者，也就是企业不愿意去雇佣程序员做不能直接赢利的事情，政府是可以做的。这体现在所有的基础设施：公路、电力、自来水、桥梁、通信。基础软件也是可以效仿的。

另外，我们还可以再想的更远一点，人是工程的最大限制，开源已经20多年了，一代开拓者们正在退休，隔代是否能够掌握仍然是未知数，但是我们可以从历史中参考：Fortan、Cobol这些古老的项目，面临后继无人的尴尬境地。这个时候也只能靠政府了。

立法，强制消费者付费

曾经的盗版——侵犯他人知识产权的做法，在音像、图书、软件等介质上可谓是泛滥成灾，随着法律的建设和普及，以及技术的成熟，复制成本的高涨，这一现象正在消失。

开源软件，归根结底仍然是人民劳动的产物，以最大的宽容出现在世人面前，创作者不好意思定价和做限制交易，那么立法强制付费，这个现实中的例子，我们可以想到交强险，也就是说用户下载开源软件的时候，以一份保险的形式，当然是第三方，不是汽车公司来做，那么，这些消费者在未来遭受损失（高额的软件负债）时，可以获得赔偿。

理性人的出现，付费意识成为社会规范

付费可以增加供给，这是现代人的常识，当我们选择了一款开源项目作为自身业务或者是生活工作时，是希望自己所选择的项目更好，更强，自己也能获得更好的服务，以及更持续的发展。

我们可以反过来想，Linux 如果变得不可持续，那么依赖它所构建的所有平台都要遭受损失，如Android、Intel等等，懂得这个道理的人，就会持续的让Linux变得更好，如雇佣相应的工程师、赞助和捐赠、付费。

关于付费意识，本土还有着极大的提高空间，当我们去看RedHat等公司的财报，本土和欧美的距离还是很大的，我们知道，本土是全球第二大经济体，而这个软件消费还是有距离的。而这个只需要现有的消费者转变观念就可以做到。

当然，转变观念是一件非常难的事情，尤其是成年人，特别是成功的成年人。如果付费意识能够通过精算知识、历史案例等知识，让本土的开源软件消费者能够明白过来，并进一步传播开来。到那时，开源的发展才能让人更进一步的看出优势来。

美国人在餐厅就餐后，如果觉得服务满意的话，会给服务于自己的侍者小费。这是一种社会规范，尽管这个在其他大部分国家和地区都不适用，比如在中国，付给餐厅服务员小费，服务员就会感到不好意思而拒绝。如果你使用了一款开源软件，给这个作者打个赏，如果是企业的话，找到项目的团体，帮助他们发展的更好，是一种良好的社会规范。

这是一种最值得追求和奋斗的方式。

更强更隐匿的技术规制

没错，相对于版权来说，不易读懂和学术论文写作规范是更大的障碍。它们只是以不同的方式排除不同的人。

​ ———— 尤查·本科勒 《企鹅与利维坦:互联时代的合作、共享与创新模式》

无可否认，正是由于有了人类的分工，世界才有了充足的发展，软件能够从计算机产业中分离出来，也是依靠的分工的方式。软件的开发是一个技术含量蛮高的，任何人都需要花上数十年的努力学习和实践才能获得相关的技能，这些专业的人才想办法赚取行业之外的人们的钱，其实有无数种方法可以使用。极端的方式就是将代码封闭起来，售卖副本。

但是随着技术的发展，复杂度的提高，即使是开源也能找到非常好的方式来进行商业化，举例而言，代码也可以作为流的方式被计量，进而进行计费，NPM 在GitHub 犹如API调用一样，在达到某个阀值的时候就需要付费才能下载，但是人们仍然可以在仓库中克隆代码。人工智能进一步分离这样的做法，框架开源，但是训练和使用服务，则需要进行付费。

云计算的发展也是另外一个技术规制解决收费问题的方式，在云平台中，任何基于开源项目的软件产品和服务都可以纳入平台都计费模式，无论是虚拟机，还是容器，乃至流量都是清晰可见的。而这样的技术规制，软件的消费者是受益的。同理，软件的生产方也是受益的。

1. 开源中的行为经济学现象——《“错误”的行为》读后感， 最后访问时间：2021.12.10
2. 不设防的交换 ———— 如何为自由/开源软件付‘费’ ，最后访问时间：2021.12.10
3. 《The Penguin and the Leviathan：The Triumph of Cooperation Over Self-Interest》，Yochai Benkler，Broadway Business，2010-04-27