24

观点 | 如果抢跑交易成为一项服务

 4 years ago
source link: https://ethfans.org/posts/front-running-as-a-service
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

最近,我已经反复提到了以太坊应用上的抢跑交易问题,并提出了解决方案。正如我在之前的 文章 (MEV 拍卖是有害的)里写过的那样,抢跑交易不仅不利于用户,而且会扰乱应用市场。因此,我们应该尽可能减少其负面影响。此外,尝试永久控制抢跑交易很可能会让情况变得更糟。

Vitalik Buterin 回应 过我的文章,提出了一个我认为不正确的论点,我后文会作出解释。我后来与 Vitalik 在 Telegram 上讨论了很久,终于理解了他的观点。长话短说,我还是觉得他的观点不对。

对于不了解内情的人,我会快速交待一下前情。由于以太坊矿工可以决定打包哪些交易以及这些交易的执行顺序,他们能够将自己的交易排在前面,或者将靠前的位置出售给其他人。这就是抢跑交易(Front-running)。我跟 Vitalik 争论的点在于,抢跑机会将如何影响矿工的行为,进而影响以太坊的整体健康状况。

Vitalik 认为,肯定会有某个矿工比其他矿工更擅长抢跑交易,从中牟取经济利益,进而提高自己的算力比重,淘汰其他不擅长抢跑交易的矿工。如此一来,就会形成算力集中化趋势,破坏网络的稳定性。

当抢跑交易成为一项服务

baaIfui.png!web

- 很抱歉,我宣布你现在可以获得我这边的最高端定制化服务 -

我不赞同这个观点。为什么呢?假设 Fred 是全世界最擅长抢跑交易的人。他深谙以太坊区块打包之道,他从抢跑交易中获利的能力无人能出其右。再假设 Alice 是一个控制 2% 算力的矿工。自然而然地,Fred 就会将抢跑交易作为一项服务卖给 Alice 。如果 Alice 购买了 Fred 的服务,Alice 每挖出一个区块,其收益都会增加 V ,然后他支付给 Fred 不高于 V 的报酬。这样一来,双方都会受益,Alice 和 Fred 当然不会拒绝。Alice 这边没什么特别的。问题在于,Fred 会将这项服务卖给每个矿工。

要注意的一点是,无论 Fred 是不是矿工,这笔交易对 Fred 和 Alice 都是有利的。如果 Fred 是矿工,他自己就能靠着打包区块牟利。但是,如果他再将区块打包服务卖给 Alice ,他的收益就会更多,因为 Alice 有 2% 的概率可以挖出区块,这会给 Fred 带来额外收益。因此,是否向 Alice 出售区块打包服务这一决定不会影响 Fred 是否投资挖矿的决定。

(另外,假设 Fred 自己参与挖矿,但相比其他矿工没有成本优势。Fred 可以以折扣价甚至免费为其挖矿业务提供抢跑交易服务,但是这么做对 Fred 没什么好处:X 美元的折扣意味着 Fred 的挖矿业务会多赚 X 美元,但是他的抢跑交易业务会少赚 X 美元。因此,如果 Fred 也要像 Alice 那样为自己的挖矿业务购买抢跑交易服务,那么他受到的激励是一样的。)

最后的结果是,Fred 会向所有有意向的矿工出售其抢跑服务。其他矿工也会购买。

于是, 抢跑交易即服务(FRaaS) 就成了必然结果:在这个活跃的市场中,抢跑交易专家 Fred 们争相向 Alice 们出售区块打包服务。这根本不会推动挖矿集中化。FRaaS 可以让 Alice 们将如何利用抢跑交易增加收益的难题交给 Fred 们解决,从而降低挖矿的准入门槛。因此,这反而有利于推动挖矿去中心化。

FRaaS 与矿池

最终,整个市场将由 一组矿池 组成。Fred 将经营一家矿池,可以向矿工支付比其他矿池更高的收益,因为 Fred 挖出的区块所产生的收益总是高于其他矿池。在 FRaaS 市场,Fred 的竞争者也会这么做。大多数矿工将选择支付收益最高的诚实的矿池。

重要的是,矿工可以自由选择与哪家矿池合作,从而避开那些行为不当的矿池运营者,而且可以每挖出一个区块就转向其他矿池。因此,矿池运营者决定交易顺序的权力一次只能用在一个区块上。当然了,以太坊挖矿已经赋予了打包区块的矿工决定交易顺序的权力。因此,需要在公开市场上挣得的 “垄断单个区块内交易排序的权力” 正是我们的现状,不是什么违背协议的东西。

如何针对 FRaaS 设计系统

如果未来将形成 FRaaS 行业,我们应该如何设计更具鲁棒性的系统?我有两大原则。

1. 维护 FRaaS 行业的竞争

第一个原则是,如果未来将形成 FRaaS 行业,我们希望它存在内部竞争,这样就交易排序权就不会被某一方垄断。通常来说,垄断者通常比竞争性市场中的市场领导者更有权力,而且他们通常会使用权力来获取价值,导致市场效率降低,终端用户流失。由此可见,我们不应该人为赋予某一方打包区块的垄断权。否则,这就会导致人为中心化、社区原则受损,以及竞争市场中不可能出现的权力滥用问题。即使垄断只是暂时性的,也只会带来不必要的权力中心化。

2. 减少抢跑交易现象

第二个原则是,我们要记住抢跑交易是有害的,应该尽量减少这种现象。我们应该将抗抢跑交易性作为评估系统和协议的标准之一。

例如,在评估任何新协议时,我们应该问自己这样一个问题:这个协议会增加还是减少矿工或其他参与者的抢跑交易权?

未来,我将详细说明这个原则在我们的 Arbitrum 协议设计中是如何发挥作用的,以及我们为什么认为主动分散交易排序权的 Layer 2 方案优于以太坊。

MEV (矿工可获取价值)拍卖

那些深入思考这些问题的人可能会问:既然有了 FRaaS 矿池,进行 MEV 拍卖还有什么意义?我们是否应该创建一个中心化的交易排序机制,并拍卖这个机制的临时控制权?我的答案是:不应该。我会在下一篇文章中给出解释。

(完)

原文链接: https://medium.com/offchainlabs/front-running-as-a-service-334c929c945a

作者:Ed Felten

翻译&校对:闵敏 & 阿剑


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK