2
从哲理上讲，这句话正不正确？能不能够进行反驳？
source link: https://www.v2ex.com/t/1007031
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
23 条回复 • 2024-01-09 13:35:41 +08:00
 |
cbythe434 3 小时 37 分钟前 什么都哲理只会害了你
|
2 |
hahiru 3 小时 36 分钟前 相信的人生活可能不太如意。
不信的人往往生活多姿多彩。 取决于你自己是否逃避现实。 |
 |
zqlcrow 3 小时 32 分钟前 哲理是什么意思？基本原理？
我觉得，可以尝试回忆，过去的细节、色彩。 如果说昏迷 20 年，也就是过去的记忆，都是梦境和幻想。 但梦境和幻想，是无法有那么多细节的。 话说，不知道大家有无注意到，梦境是没有色彩的。只有“设定”的色彩。 很多时候半夜起来，判断是不是在梦里，就是通过能否看清细节、色彩。 细节的信息量，我觉得是梦境和幻想，无法具备的。 |
 |
cat 3 小时 22 分钟前 话说你这个号在 v2 上也是老面孔了，为啥总发一些奇奇怪怪的帖…… 被盗号了么
|
 |
cmdOptionKana 3 小时 10 分钟前 大多数人不喜欢哲理和逻辑，但我喜欢。
回答这个问题： 1. 不能反驳。 因为别看这个问题简单，但其实这个问题已经涉及宇宙终极奥秘。这是缸中之脑的一种变体。 2. 但可以使用奥卡姆剃刀。 对于暂时没有能力证实也没有能力证伪的事情，多数可以使用奥卡姆剃刀。 3. 注意，奥卡姆剃刀是一种实用主义，关注的是“功用”，并不关心真理。 也就是说，我们可以说这个问题太难（几乎误解，目前不可能解答），那么我们就放弃思考它。 但是，我们不能说因为我们放弃思考我们是否在梦中，就证明了我们不在梦中。 4. 不懂就承认不懂，没必要反驳。 也许我是真的昏迷了，但我无法证实，我没这个能力，我也不需要反驳说 “我肯定绝对不可能在昏迷了在梦境中”，没必要反驳啊，不能证明就是不能证明，我没有能力去证明这个真假，我承认我做不到。 |
 |
locoz 3 小时 8 分钟前 via Android @zqlcrow #3 这种问题较真不了的，因为你没法知道你的“做梦”是不是梦中梦…比如假设“外界”正常的梦就是具有丰富细节的，缺失细节的“梦”只是因为你“想这样”，那你这套逻辑就说不通了。
|
 |
chenliangngng 3 小时 6 分钟前 什么叫醒来？
人做梦的时候，并不是清醒意识完全消失，而只是被压抑放置在了大脑很小的角落，也就是低活动的 active ，而非 pedding 或者 stop ，醒来就是把只有只有的一核的意识，增加性能到 10 核甚至 100 核 假定当你在阅读那句话，需要去醒来的时候，意味着你现在的意识里面，也有一个“清醒”机制被压抑着，你所需要的是去增加它的性能，而不是解除封印 也就意味着，如果一个长期被你压抑的某个意识被释放占据你原有大脑至统治地位，你本身就意味着醒来了 |
 |
forvvvv123 3 小时 6 分钟前 op 生活是不是遇到了困难，每天想这些东西。
|
 |
newaccount 3 小时 4 分钟前 问 chatGPT 去，抬杠是它唯一擅长的
|
 |
ReZer0 2 小时 57 分钟前 既来之则安之，哪怕是梦境，至少在梦境里生活了二十多年，这里也是目前生存的地方，所有的记忆都是基于这个所谓二十多年的”梦“。那么醒来干嘛，不如继续把梦做下去。百年以后离世的那一瞬间，发现自己在某个陌生的地方醒来，原来之前的一生都只是一场梦，你惊讶的发现自己只是个刚出生不久的婴儿，但年幼的你无法向周遭诉说你之前一生的梦境。等到 3 岁的时候，大脑自动删除了你 3 岁之前的记忆。（确实没多少人记得 3 岁前的事情）你忘记了之前的一切慢慢成长，直到你二十多岁的某一天，你的眼前突然出现了一段不明所以的文字……（以此循环）
|
 |
NoOneNoBody 2 小时 56 分钟前 |
|
ReZer0 2 小时 54 分钟前 |
 |
shuxhan 2 小时 37 分钟前 少年不知愁滋味，为赋新词强说愁
|
 |
darkengine 2 小时 22 分钟前 从心理学上说，OP 可能在逃避什么东西
|
 |
qingyibugui 2 小时 12 分钟前 不要反驳，反驳就陷入了对方的陷阱。
需要我反驳什么的前提是你得证明了这件事，所以你需要先证明“我已经昏迷快 20 年”，而不是简单的一句给我下定义。 逻辑上「证有不证无」，因为不能证明一件不存在的事物。难道可以因为“没人能证明龙的不存在”，就可以说“龙是存在的”吗？这显然是不合逻辑的 |
 |
Seulgi 2 小时 3 分钟前 你强任你强，你觉得自己 20 年没有混，那他这句话不就全错了，前提条件就不成立了。这种话，只是因为你在疯狂带入。
|
 |
Ultraman 2 小时 0 分钟前 via Android “你说的对”
|
 |
tyzandhr 1 小时 47 分钟前 via Android 很多人以为缸中之脑是证明了我们可能活在一个虚拟世界中。其实缸中之脑恰恰证明我们不可能是缸中之脑
|
|
tyzandhr 1 小时 43 分钟前 via Android 1.我是缸中之脑。
2.若我是缸中之脑，则我说“我是缸中之脑”时，“缸（词项）”并不指称“缸（客观对象）”，“脑（词项）”并不指称“脑（客观对象）”。 3.若“缸中之脑（词项）”不指称“缸中之脑（客观对象）”，则我说“我是缸中之脑”便为假。 4.我要么是缸中之脑，要么不是缸中之脑。 5.所以我不是缸中之脑。 |
 |
renmu 1 小时 36 分钟前 via Android 缸中之脑不能证伪
|
 |
conge 1 小时 19 分钟前 via Android 不要反驳，请醒来。
|
 |
newtype0092 8 分钟前 B 站搜直播间：AI 杠精反驳一切
你发弹幕就行。 |
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK