热搜被骂，到底冤不冤？

来源：猎云精选，文/韩文静

“天下苦微博热搜久矣！”

最近，网络上涌现出很多对微博热搜的“控诉”：娱乐新闻屡上热搜、水军刷榜横行、刻意制造敏感话题、争议话题……更有甚者表示，热搜早变味了，其背后是“生意”，而不是“民意”。

这种控诉一方面体现出网友们对热搜榜单“不相信”的态度，另一方面也表达了“不喜欢”的情感。微博热搜作为获取高价值信息和观点的重要渠道，如今却频频遭到质疑和吐槽。

那么，微博热搜总被骂，到底冤不冤？

或许，我们可以从热搜的上榜机制、内容来源等多角度进行剖析，来一探究竟。

热搜真的可以“搜”出来吗？

热搜的本质是对信息的排序，一个“热”字揭示了排序的依据。在讨论热搜被骂“冤不冤”之前，先来了解一下热搜的形成机制。

早在今年8月，微博就公开了详细的热搜机制。

热搜主要由热搜关键词和热搜话题两种形式构成，热搜关键词由网友搜索行为和讨论行为产生，热搜话题则需要由话题主持人产生。

被大量网友搜索和讨论的关键词或者话题词，都可能成为热搜。微博作为开放式平台，不仅有专业的媒体等机构用户，更有海量普通用户在生产内容，大家共同构成了热搜的重要“推手”。

不同于很多平台对热搜榜单的人为议程设置、千人千面的特点，微博热搜主要由“算法”形成。

热搜算法的核心体现了用户对热点的关注程度。具体来看，热搜算法会综合搜索量、发博量、阅读量、互动量等数据指标，建立搜索、讨论、传播三大热度模型，实时计算综合热度进行排序，生成Top50榜单。

简而言之，热搜榜单会呈现什么话题，取决于这套公开的热搜算法。

不存在“完美的”公共话题榜单

一直以来，社交媒体平台都是公众获取信息、发表言论的主要场所。一个位于顶端位置产品的背后，一定有大量的不同人群用它获取内容。

信息化时代，公众会在社交媒体上接收到大量的信息，在这个过程中，人们关注的信息领域会习惯性地被自己的兴趣所引导，这种兴趣会被算法推荐精准捕捉，继而形成“信息茧房”。

相比于被算法推荐的千人千面的热搜榜单，微博热搜这种千人一面呈现出来的榜单，反而能够最真实的反映社会情绪，这种真实性在人人被算法裹挟的短视频时代，显得尤显珍贵。

而真实的社会情绪，有可能是好的，也有可能是坏的。不论是什么样的话题内容，都是在多个数据指标之下，热度急剧上升所呈现的结果。这样一来，呈现出来的就有很多人们不愿相信、不喜欢的内容。

因此，不可能存在“完美的”公共话题榜单。那么，能否通过加强“人为”因素让这个榜单变得“完美”？

微博是一个具有强大公共属性的社交媒体平台。反过来试想一下，作为一个“全民”参与的内容生产机制，如果真的变成人为操控，或许更需要我们警惕和批判。

在这样一个自由平等的交流社区，要允许多种信息、意见和观点同时存在。

这样看来，微博热搜被骂确实是有点冤。

在这里，我们能够清晰地感知到网络舆论的复杂，以及不同语境下价值体系的撕裂。负面热搜之外，微博热搜上很多正向的事情也不能被选择性忽略。

今年以来，微博出现了很多“暖新闻热搜”，这些热搜的来源都为“媒体发布”，也在一定程度上保证了真实性。

例如今年9月的一个人民话题#老人穿15元的鞋却给家乡捐了1000万#，网民多表示感动、敬佩，“这才是我们的榜样，两位革命老前辈倾其所有的精神让人倾佩，希望能够帮助到真正需要帮助的人”。

还有网民认为“赞扬老人的大义行为，羡慕老人的理财能力，担心资金的未来流向，敬佩老人的无私伟大”；也有网民表示“这是心中有大爱的人，一般人做不到的，这些人在我们心中是封神般的膜拜”。

再例如今年10月的一条热搜，#医生劝半个多小时不让走救回一条命#。

网民多表示“医者仁心，有的时候还是得听大夫的，自以为是是不行的”，还有网民认为“论遇见一位负责的好医生的幸运，不过胸痛这个问题的确必须重视，不然也不会大多医院急诊都有专门的胸痛问诊快递通道”，也有网民表示“有些人总觉得医生让做检查是为了贪他们口袋里的三毛钱，还是要认真听取医生建议”。

总的来说，社交媒体盛行的时代，“热搜”作为信息传递的关键触角，我们不能否认其在传递正能量、反映社情民意等方面，发挥了重要作用。

我们经常听到一些“买热搜”的说法，那么如此重要的榜单，到底能不能花钱就上?

据了解，微博热搜构建了搜索行为防刷、讨论防刷、互动防刷三套体系，通过用户层、行为层、内容层等不同层次设定防刷策略，去除异常数据，并且对于疑似垃圾用户、水军、假设备账号等异常账号也都有严格的过滤机制。从这点来看，“买热搜”的通道几乎被堵死。

那么，那些广为诟病的话题，例如社会话题娱乐化内容、传谣-辟谣类话题等，为什么还能频频登上热搜？

如尼尔波·兹曼所说，“娱乐至死”，娱乐性的内容本就更容易吸引眼球，猎奇的猜想更容易获取关注，因此这类内容相比正经严肃的新闻更能聚集热度，登上榜单也就不足为奇。此外，微博上的账号主体非常多元化，个体偏好多元分散，自然会形成不同类型的话题，对于个体而言，总有一些是不符合“期望”的。

而且，仔细观察发现热搜的来源，几乎都是媒体或网友主持的。准确的说，微博只是承载信息和热度的平台，并非话题内容的制造者。当热搜榜单不符合“期望”时，或许我们应该更应该思考，问题出在什么地方？如何矫正？

健康有序的热搜生态，需要多方合力打造

全媒体时代，舆论生态、媒体格局、传播方式都发生了深刻的变化，微博热搜作为公开的信息场、舆论场，面临的网络环境非常复杂，如何创造一个良好的舆论环境？

这自然离不开多方配合，媒体需要“自律”，平台需要“发力”，个人需要理性。

对于媒体而言，媒体需要“自律”。

《2023年上半年微博热搜数据报告》显示，2023年上半年，社会热点、娱乐热点、垂直热点的关注度相对均衡。

其中，上榜的社会新闻热搜词中，有96%是由新闻媒体主持或参与报道的，占到了绝对多数。

部分媒体存在“追流量”“蹭热点”行为，严重损害了媒体的影响力、公信力，导致本应更受关注的社会事件、民生议题等空间被挤占。

因此，面对热点难点，主流媒体必须守土有责，更要守土尽责。媒体起码应该给出相应的尊重，及时提供更多真实客观、观点鲜明的信息内容，而非只顾着煽动情绪。

对于平台而言，需要发挥自身的干预作用。

“议程设置”的权力绝不能完全交给流量，平台也应该发挥主观能动性，承担起对热搜榜的“把关、筛选、过滤”任务，把新闻机构对于包括重大自然灾害等重要社会新闻报道“送上热搜”。

作为有影响力的社交媒体平台，微博具有较大的示范作用。

在热搜算法的基础上，微博在涉及重大社会负面新闻、突发性应急事件，被确认为谣言、严重不实内容，或相关话题内容出现引战互撕、宣扬抵制、攻击谩骂等网暴倾向时，会进行人工调控干预。

重大社会事件中，微博热搜上线“应急工作模式”，即在包括但不限于严重自然灾害、重大安全事故发生时，将热搜榜前十位主要用户呈现相关事件的重要信息和变化进展。

此前，微博还运用技术手段来遏制和打击刷榜行为。通过平台和媒体的共同努力，实现“大事、要事、正事”面前不“失声”不“失焦”。

对于个人而言，则需要更加理性地面对网络上的各种信息，提高自身素质意识和对信息的判断力，不能仅仅把责任推给平台方或者特定用户群体。

总而言之，作为网络舆论场的映射，微博热搜具有民意参照价值。但是，在网络舆论场涌入多元参与者的情况下，对于热搜的价值，我们更需要多一些独立辩证的思考。