在读《逻辑哲学论》时，很难理解到底什么是图画picture。

感觉他给出的定义相互矛盾：

• 2.1 我们为自己描绘事实。
• 2.141 一幅图画就是一个事实。
• 2.12 图画是现实的模型

如果一幅图画是现实的模型，它又怎么会是事实呢？

一幅图画就是一个事实。是一种现实状态。但它是现实的模型，而现实不仅仅有事实，它有所有的事态。

• 2.202 图画代表逻辑空间中的一种可能情况

这句又说明图画j肯定不是事实。它代表了逻辑空间中的某些东西，而逻辑空间比事实更大，可能的情况不是事实。所以它不仅是现实的模型，也是世界的模型？因为逻辑空间包含两者？

只是不明白图画到底是什么？

#########################################################
看不出上面引用的段落中有什么冲突。假设一种实际的事实是另一种仅仅是可能事实的模型，这有问题吗？

例如，我把两个元素放在一起，一个代表红色，另一个代表大象，然后把它们组合在一起，产生了一个大象是红色的事态模型。大象不是红色的；这种状态并不存在。但我的图画仍然存在，它所描绘的是逻辑空间中完全可理解的情况。因此，我的图画是一个事实，即一种事实状态，而它所描绘的仅仅是一种可能的状态。

#########################################################
维特根斯坦使用“图画picture”一词作为隐喻来描述语言的某些方面，这些方面可能会让我们认为文字直接反映了现实。但他反对这样一种观点，即词语和它们所代表的对象之间存在固定的、一一对应的关系。

（banq注：他否定词语一定要指向现实实体，李斯指鹿为马，马这个词语不一定是指向”马“实体，可以指向”鹿“，这是维的意思，这挑战了我们困于现实上下文中的思维惯性，学习语文是为了识字，能给动物等实体叫上名字，这是有文化，其实这还是文盲，因为还是将词语与实物联系起来，有人担心，如果不联系起来，产生幻觉，这是神经病啊，其实这是思想脱离实际约束第一步，起飞以后不是胡言乱语，而是按照逻辑与上下文严谨推理，这才能让思想引领行动，创新推动世界进步，否则如果每个人的思想都被困在当前现实中，怎么推动世界进步？自己能抓自己头发长高马？）

奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）在他后来的著作中，特别是在《哲学研究》中探讨了表征和语言的概念。在本文中，维特根斯坦介绍了语言游戏的概念，并对单词与其所代表的对象之间存在固定的、确定的关系的观念提出了挑战。

维特根斯坦反对一种直接的语言表征理论，在该理论中，词语或符号被视为与世界上特定的物体或事实相对应。相反，他提出了对语言更加务实的理解，其中单词的含义是由它们在特定社会实践或语言游戏中的使用决定的。

在维特根斯坦看来：

1. 语言游戏：维特根斯坦引入“语言游戏”的概念来强调语言的多面性和语境依赖性。语言的不同用途可以被视为不同的游戏，每种游戏都有自己的规则。
2. 家族相似性：维特根斯坦提出“家族相似性”的概念来解释语言游戏中单词不同用法之间的联系。不是单一的定义特征，而是存在将单词的各种用法联系起来的重叠相似性。
3. 反图像理论：维特根斯坦挑战了他所谓的“意义图像理论”，该理论假设语言通过创建准确的世界表征或图像来发挥作用。他认为这个理论过于简单化，没有捕捉到语言的复杂性。

在这种情况下，当维特根斯坦谈论“图片”时，他通常指的是直接对应现实的表征的概念。他挑战了词语直接反映世界的假设，并鼓励对嵌入社会实践和语言游戏中的语言进行更细致的理解。