3

“AI大模型+电子签”,下一站在哪?

 11 months ago
source link: https://www.36kr.com/p/2471185096710022
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

“AI大模型+电子签”,下一站在哪?

产业家·2023-10-12 09:46
做深行业,先行一步

大模型所带来的数据分析、训练能力,将使得一些厂商的数据优势被逐渐放大,打造自身的差异化,打破电子签赛道同质竞争的局面。 

AI大模型爆发以来,参与者众多。在电子签领域,这个技术同样也更在创造新的想象力。不过,和所有大模型在各个场景遇到的“落地难”问题一样,AI大模型在电子签领域落地同样不是一件容易的事。

甚至电子签赛道更为典型。从流程来看,电子签约流程中的签署模版制作、印章签名制作、发起签署、用印签署等环节较为纯粹,很难催生大模型落地的温床,其次高质量的数据是垂直模型决策能力的关键,而数据收集、训练、学习都需要人工的参与和时间的积累,这些不仅是技术难题,在电子签赛道更是边界、合规的问题。

即使如今一些电子签SaaS早已不断往签约的前后场景延伸,但这些场景所在的方向,也更是电子签的上下游伙伴攻坚克难的战场,大模型的“落地难”属性已成为共识。

在大模型的推动下,电子签的未来方向可能会朝向哪?

01 AI大模型,寻找电子签“钥匙”

“大模型落地于电子签,需要往签约前后场景走。”法大大产品中心总经理刘谦对产业家直言。

事实上,已经定稿的文件制作成模板,发起签署,继而完成签署以后进行存证,在这个过程中,其内容是不能发生改变的,其产品能力只是记录文件是否被篡改,以及身份、意愿的真实性等。难以与大模型的生成能力结合,发挥大模型真正的价值。

对于AI大模型而言,其价值点在于收集数据,进行训练学习,给出智能决策,帮助企业更好的降本增效、规避风险等。

在电子签领域,如何结合行业内容,根据需求生成、分析内容,固然是AI大模型能发挥价值的场景。但对于纯粹的电子签约,相较于对内容的生成、分析,可信才是第一要义。

或者换言之,对于AI大模型而言,只是单纯的电子签约产品,与AI大模型结合,并不能为客户带来较大的增量。

在刘谦的表述中,更能延伸出的一个思考是,在AI大模型于电子签领域落地难的现状背后,其更隐藏的是电子签SaaS需要在签约场景之外寻找到真正的大模型落地场景。

实际上,这种“探寻”在过去几年已经发生。近几年,随着电子签SaaS的发展,人们对线上签约的需求逐渐从单纯的签约场景,向前、向后延伸。即不同于国外专注于打造细分领域SaaS的模式,国内客户更加青睐一个软件解决所有问题的模式。

interlace,1

能看到的是,在电子签SaaS领域的头部厂商,如e签宝、法大大、契约锁、上上签等,在过去几年,都在不断延展自身的产品服务边界。例如,e签宝的智能合同产品,基于AI技术,为企业提供合同起草-审批-签订-执行-归档-统计的智能化全生命周期服务;法大大的iTerms智能合同审查,为企业提供合同审查、协作审查、文本比对、智能归档等能力……

“大模型的落地会让大家都能把智能合同用起来。”e签宝CEO金宏洲说道。

过去的AI1.0时代,人工智能以监督学习训练为主,即根据已知的输入和输出数据样本,学习出一个模型,对未知数据进行预测或分类,以求达到一个预期的目标。而由于大型企业的合同内容、管理都较为规范,所以监督训练的效果更为准确。而中小型企业则反之,限制了其智能合同的深度应用。

而大模型或将改变这一业态。

可以预想的是,在这些场景中,AI大模型可以给予强大的决策能力加持。那么,对电子签厂商而言,应该怎么做?

02 高质量的「高质量数据」

从当下来看,想要大模型落地于电子签领域,无外乎两种路径:一是厂商自建AI大模型,二是与通用大模型合作。

前者需要大量的资金、数据以及AI技术支撑,对于电子签厂商而言,后者是相对合理的落地方式。

但单纯基于通用大模型,对电子签赛道而言其局限性要比其它方向更大。“基于通用大模型的能力来做细分领域应用,效果肯定是一般的。”刘谦表示,在他看来,通用的大模型能力不足以完成电子签约以及智能合同的相关服务,必须要跟本地知识库进行结合。

换言之,和其他方向相似,厂商要做的是需要将大量的合同数据集成到通用大模型中,打造电子签领域的专有模型。

但这件事并不是所有厂商都有能力去做的。

首先,客户的合同数据被收集到通用大模型中,会导致客户合同数据泄漏。

众所周知,在电子签领域,数据十分敏感。大多数的电子合同服务商提供的都是公有云SaaS模式的电子合同产品,数据存于云端的数据中心,用户的电子合同签署、数据均存储于公有服务器上。

虽然平台提供丰富的认证方式和验证手段以确保数据的安全,防止合同数据被篡改,但对于信息安全度和合同数据敏感性的用户来说,数据安全隐患还是他们最为担心的问题。

所以,电子签专有模型,需要建立在私有云上,保障合同数据的安全。

这对通用大模型的选型也十分重要。刘谦对产业家表示,法大大目前就与多家通用大模型厂商合作,将各个通用大模型的长处与产品应用场景结合,以此让集成的合同数据在保证安全性的前提下,发挥最大的价值。

除此之外,为了使得电子签专有模型作出的智能决策更加准确,厂商需要依靠人工标注出高质量的数据,进行训练、学习。而电子签的数据标注,不仅需要其具备技术能力,还需要其掌握法律知识、合同规范等行业经验。

更为重要的是,电子签厂商是否具备高质量的合同数据是个“伪命题”。即比起传统电子签厂商,大部分电子签SaaS起步较晚,导致其在高质量数据集成方面较弱。

从这点来看,对电子签而言,AI大模型落地的难点在场景之外,也更在数据。甚至相较于其他赛道,数据的门槛要更高。

03 再看「AI大模型+电子签」

但不可否认,在「AI大模型+电子签」的模式下,一些本质的变化也或将发生。

具体来看,在合同签署的全生命周期中,除了合同签署环节的安全、合规等问题,合同起草、合同审查环节是企业最为重视的环节。随着客户签约需求逐渐向前、后场景拓展,这些需求也为厂商带来了新的挑战。

interlace,1

过去,大部分电子签厂商在AI的加持下,通过智能合同产品,一定程度上实现了合同文本的智能起草、纠错等问题。

然而,在合同起草、纠错的质量上,与理想状态仍有差距。这种差距一定程度上受限于数据质量和数据量以及算力。

在「AI大模型+电子签」模式下,基于底层通用大模型的能力,再叠加充足算力和数据量,加上电子签厂商的高质量合同数据,便可以在合同起草、审查等环节给出更准确的智能决策,帮助企业缩短合同签署周期、降低合同文本的错误率,使得智能合同“名副其实”。

其次,「AI大模型+电子签」模式下,带来的还有交付模式上的变化。由于国内大型企业定制化要求高,例如同一个行业,不同业务,之间签署需求就有着巨大的差异。导致国内电子签SaaS交付模式普遍较重,服务商侧人力、财力、精力投入较多。

通过大模型的赋能,将合同签署的全周期管理中某些环节进行智能化,可以很大程度上可以减轻这方面的压力,加速产品奔向行业标准化。例如对于大部分中小企业而言,「大模型+电子签」的模式下,可以使得其实现自助式服务。

“我们接入了不同的大模型,融入到我们的服务里面。”在e签宝的解决方案中,大模型的能力已经成为其ePaaS的底层能力。

站在更大的角度来看,国内的SaaS赛道,由于市场的差异化,导致SaaS厂商的竞争格局常常面临内卷、同质化竞争,电子签赛道亦是如此。而在大模型的加持下,以往在某些垂直领域经验多、数据积累多的电子签厂商,在服务力上将获得较大的提升。

换言之,大模型所带来的数据分析、训练能力,将使得一些厂商的数据优势被逐渐放大,打造自身的差异化,打破电子签赛道同质竞争的局面。

谁积累更深,谁或许就更能先行一步。

更为主要的是,大模型或将成为一种底层能力,在大模型之上,电子签厂商可以调用其数据、算力等能力,助力其打造一体化、全栈式的服务,使得电子签产品迈向标准化、规模化。

本文来自微信公众号“产业家”(ID:chanyejiawang),作者:产业媒体,36氪经授权发布。

该文观点仅代表作者本人,36氪平台仅提供信息存储空间服务。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK