2

多款跳过开屏广告软件收到同一大厂律师函

 1 year ago
source link: https://www.williamlong.info/archives/7268.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

多款跳过开屏广告软件收到同一大厂律师函

2023-8-25 20:1:15 | 作者: 投稿 | 分类: 业界动态 | 评论: 0 | 浏览:

近期,部分自动跳过各类App开屏广告的软件开发者,相继收到来自国内同一家互联网大厂的律师函,称他们的行为构成不正常竞争,干扰了其运营模式和盈利方式,要求下架软件停止运营。各家跳过App开屏广告的软件开发方,分别发布停止运营并下架的相关公告。

8月25日,其中一家软件开发方告诉记者,他们开发软件的初衷,是为了让用户不受广告的困扰,让大家使用更便捷。这款软件的功能并不是屏蔽广告,而是帮助跳过广告。因为该互联网大厂曾表示将索赔十多万元,才不得不下架。

有法律专业人士分析认为,这类软件让用户无需忍受广告的烦扰,虽获用户喜爱,但对商业软件的运营商确实构成侵权。目前,虽然部分软件的“广告跳过”按钮很隐蔽,具有欺骗性、关不掉等问题,但市场具有自我调节功能,消费者会“用脚投票”,行政主管部门也可以对这些软件的运营商加强监管。

手机广告跳过APP“李跳跳”将无限期停更

8月24日,自动跳过各类App开屏广告的安卓平台应用软件“李跳跳”对外宣称,将无限期停止更新。原因是他们收到一份来自国内某互联网大厂的律师函。

该《律师函》称,发现“李跳跳”软件通过屏蔽、过滤该公司旗下某款浏览器的广告服务,吸引用户下载并使用,不正当地取得竞争优势。该等行为干扰了其浏览器的运营模式和盈利方式,构成利用技术手段对正当经营行为的妨碍、破坏,侵害了其委托人的合法权益;同时,该等行为亦破坏了合法竞争秩序和机制,违背了自愿、平等、公平、诚信原则及公认的商业道德,并最终造成消费者福祉的减损。因此,涉案软件屏蔽、过滤广告服务之行为,涉嫌违反《反不正当竞争法》第二条、第十二条第二款第四项的规定,构成不正当竞争。

《律师函》还要求“李跳跳”开发者在收函48小时内停止运营该App,并下架该款软件。

“李跳跳”APP的开发者则介绍,这是一款公益性质的单机软件,没有联网,也没有盈利,不存在“大厂”控告中所说的经营行为。至于App的功能,是跳过广告而非屏蔽广告,不会对第三方App完整性有任何影响。不过开发者也表示,因为自身行为导致厂商收入减少,至少是不道德的行为。但因为有的厂商也不道德,使用户难以第一时间跳过广告,“比如假的跳过按钮、多个‘跳过’按钮、多重开屏广告、诱导点击等等。因为有部分厂商在开屏广告上存在不合理或不规范的行为,才会有‘李跳跳’这类反制手段。”

为了解此事进展,8月25日,记者多次拨打“李跳跳”APP开发方电话,但一直无法接通。记者向其微信公众号发送采访私信,对方自动回复一则公告:“时间2023年8月24日,大厂给到压力了,在事态没有进一步明朗之前,不再提供李跳跳的下载和更新。”

多家类似软件开发者收到同一“大厂”律师函

记者注意到,除了“李跳跳”,多款类似的跳过开屏广告软件,如“大圣净化”“一指禅”“叮小跳”,均收到了来自上述国内同一互联网大厂的律师函。

其中,“叮小跳”运营主体公众号羊小蜜早在8月6日就表示,他们已经收到律师函。其公众号上披露的纸质律师函图片显示,涉案软件“可用于屏蔽、过滤某浏览器的广告服务”“吸引用户下载并使用涉案软件,使其不正当取得竞争优势……破坏了合法竞争秩序和机制,并最终造成消费者福祉的减损”。对方要求在收函48小时内停止运营、下架“叮小跳”App。

而“大圣净化”和“一指禅”方面均于8月22日公布了律师函内容,两家被控内容大体一致,对方引用《反不正当竞争法》相关条文要求上述App下架、停止运营。

上述其中一款跳过开屏广告软件的开发者阿庆(化名)告诉记者,他们在收到律师函后,已经下架了软件,用户此前下载的软件也停止运营。而在被要求下架APP之前,该款软件的下载量将近100万次。上述开发者坦言,开发这款软件的初衷,是为了让用户不受广告的困扰,让大家使用更便捷。这款软件的功能并不是屏蔽广告,而是帮助跳过广告,作为开发者,他们也没有从中盈利。

“虽然我们已经停止运营了这款软件,并关闭了下载渠道。但在不久之前,对方法务人员和我们交涉过,说软件下架之前,还是对他们产生了影响,损害了他们的利益,后续可能还是要赔偿,或者走司法程序。”阿庆说,对方曾称若不下架,要索赔十多万元。目前她也在观望对方有何新的动作。

记者从上述软件开发方处得到证实,目前,多款类似跳过开屏广告软件开发者收到的律师函,均系国内同一家互联网大厂委托律师发出。他们尚未收到来自其他互联网公司的相关反馈。

“广告跳过APP”侵犯了广告收益权

对此,云南刘文华律师事务所律师刘文华向记者分析认为,“李跳跳”等这类自动跳过各类App开屏广告的软件,让用户无需忍受广告的烦扰,虽获用户喜爱,但对商业软件的运营商确实构成侵权,侵犯了商业软件运营商的广告收益权。《民法典》第一千一百六十七条规定:“侵权行为危及他人人身、财产安全的,被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”。

“软件运营商的经营策略各有不同,多数软件运营商将软件免费提供给用户使用,通过广告收益获取利润,这是当下互联网繁荣的原因之一。广告是用户免费使用软件的代价,是运营商经营策略的一部分,也是其经营收益的重大来源。”刘文华律师表示,虽然软件运营商对广告设置了“跳过”按钮,但这种“跳过”按钮常理上以人为操作为前提,而非允许其它软件自动点击。

河南泽槿律师事务所主任付建认为,用户下载“李跳跳”等软件完全是出于自愿,而且该软件的开发者并没有实施误导、欺骗,强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务的行为。对于用户来说,跳过开屏广告可以提高使用效率,给消费者提供更加舒适的使用体验。但通过以往的司法判例来看,这种软件的跳过APP开屏广告功能通常会被法院认定为不正当竞争,大部分视频网站都会采用免费+广告的商业模式,广告是获取利润的主要来源,尽管跳过广告可以优化用户使用体验,但这种行为也是对该商业模式的一种破坏。对于跳过广告APP开发者来说,首要做的是规避法律风险,尽可能减少损失。

至于“李跳跳”方面提到的部分软件的“广告跳过”按钮很隐蔽、具有欺骗性、关不掉等问题,刘文华律师提到,一方面市场具有自我调节功能,消费者会“用脚投票”;另一方面,应当由行政主管部门对软件运营商加强监管来加以解决,国家互联网信息办公室、工业和信息化部、国家市场监督管理总局联合发布的《互联网弹窗信息推送服务管理规定》,以及国家市场监督管理总局颁布的《互联网广告管理办法》对此有专门规定。

来源:极目新闻

多款跳过开屏广告软件收到同一大厂律师函

About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK