4

关于 SaaS 是不是有前途,我来往点子上说说

 11 months ago
source link: https://www.niutoushe.com/87787
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

关于 SaaS 是不是有前途,我来往点子上说说

  • 2023-07-27
牛透社 lvCreated with Sketch.

文 | 刘昭 勤策 CEO

前段时间,因为某不知名的人发帖攻击 SaaS 行业,引发了讨论无数,我静静地看着大家讨论完,有怪资本瞎搞,怪中国客户不守规矩,甚至还怪茅台之类的……我觉得大家似乎还是没搞清 SaaS 是怎么回事,所以,争论的结果是鸡同鸭讲。忍不住了,我来往点子上说说。

先说 SaaS 是什么?

先说 SaaS 是什么,SaaS 的意思是软件即服务,即把软件服务化。(划重点) 这里的软件,指的是软件产品。这里的软件,不是指外包人力服务。某篇文章把 SaaS 的财务模型和定制项目的财务模型做比较,这个是多跳了一步

为什么这么说呢?定制项目是一个人力外包的生意,计费方式是按照每人每天多少钱,而软件是按照 License 许可收费的,两者不是一个生意。SaaS 应该首先和套装软件产品做比较,然后套装软件产品再和外包人力服务做比较。

首先,套装软件为什么能替换定制化软件服务呢?很显然,因为工业化生产,成本低质量高。这就好比买家具,你是自己找木匠来定做呢?还是买成品家具?古代人用家具都是找木匠定做,但现在成品家具生产成本低、质量好,于是大量的用户开始采购成品家具了 (别急,晚点再说全屋定制的事情)。

现代工业社会,这样的例子比比皆是。比如酒,你是自己酿,还是买成品的?再比如包子,你是自己和面自己包?还是买现成的?工业社会的魔力就在于用工业化的力量提升社会效率,套装软件对定制化软件服务的取代就来自于此。这个趋势毫无疑问,否认这个,就是否认工业文明。

其次,才是 SaaS 模式对套装软件以前买断“License+维护费”模式的替代。虽然大家都知道,但我忍不住要重复一遍,SaaS 按订阅收费,客户用得成功则续费,多年付费下来,软件企业整体收入会大于以前买断 License 的模式,并且客户也减少了失败的风险,大家 win-win。这是一个新的模式 (假设这个模式从 1999 年 Salesforce 开始)。

SaaS 在国内有没有前途呢?

讨论 SaaS 有没有前途的关键,要先讨论中国这些企业,有没有做出一个好的软件,能替换定制化软件服务,或者实现那些原来根本做不到的需求。而不是乱七八糟的,什么中国客户不守规矩,什么茅台比 CRM 有用之类的。

中国企业有做出好的软件产品吗?当然有。用友、金蝶、广联达、泛微、致远互联、金山办公、帆软,哪家不是做出了好的软件产品?

这些产品有 SaaS 化的机会吗?当然有。广联达把自己原来的软件直接 SaaS 化,按订阅收费,市值涨了 N 倍,大家有目共睹。当然,这些软件企业如果不像广联达一样,自己把握住 SaaS 化的机会,是有可能被 SaaS 企业取代的。Salesforce 取代 Sieble,Workday 取代 Peoplesoft,历历在目。

除了这些“老”软件产品,还有新的软件产品出现吗?当然有。看看企业微信、飞书、钉钉、腾讯会议。“杠精”如果说这些都是大厂的,那么创业公司有吗?当然有。酷家乐、聚水潭,都是很好的软件产品。建议去看看崔牛会的 Cloud 100 榜单。我觉得我们自己公司产品也不错,当然,还有待提高。

那为什么大家觉得国内 SaaS 发展的不足够好呢?那是因为,整个软件行业总体来看发展的还不够好,比西方国家差很多。软件行业在工业化时代,还不是中国企业的强项,至今,这还是属于西方国家有优势的行业。中国企业正在逐渐赶超,但是没那么快。软件行业发展的还不够好,SaaS 模式就更加慢一些啦。

对比一下:中国汽车工业在 1953 年起步,到 2008 年产量才超过美国,还是靠合资品牌,中国车企自主品牌在 2022 年总销量才超过美国,现在还遇到像特斯拉一样的强劲对手。

很多人觉得软件产品不就是找几个“码农”写代码吗?我认为这可能是把软件产品当成是软件程序员外包人力服务了,外包服务简单,但软件产品还是复杂工业。说软件产品简单,就好比说汽车就是四个轮子的沙发一样可笑。

解决困惑大家的其他问题

困惑一:中国客户不愿意为软件付费,只愿意为看得见摸得着的东西付费。

这是停留在十年前的意识。现在国内信息服务产业的增长,人人都能看见,现在一个企业买软件简直再正常不过了,政府单位购买软件也非常常见。小的餐饮店也买个扫码点餐软件,小的商贸流通公司也买个进销存软件。

困惑二:国央企客户不愿意购买软件,更愿意自己定制。

这不真实。如果说国央企客户购买 SAP、Oracle 不多的话,前段时间也不存在什么“去 IOE”的口号了。感官上,国企购买的少主要是产品价值不够高。国企不也购买 WPS 吗?也没见自己定制。从我们和国央企合作的情况来看,国央企是非常愿意买成熟的软件的,当然,前提是你要能满足他们的需求,并且价格还便宜。(这不就是市场经济吗?)

困惑三:企业做大了就喜欢成立科技公司自研。

企业做大之后成立科技公司的不少。但这不恰恰证明企业想自己涉足软件行业吗?这么多人想要进入的行业不就代表行业有前途吗?(这不就是市场经济吗?)

困惑四:中国竞争太激烈,导致软件企业发展不起来。

这是说反了。只有竞争激烈,才能诞生出优秀的公司,华为和中兴竞争,就出现了两家优秀的通信设备公司。中国家电竞争简直可以用“残酷”来形容,但是能诞生出美的、海尔、格力这些优秀公司。(这不就是市场经济吗?)

困惑五:资本退潮,SaaS 前景堪忧,赶紧“跑路”。

近期的资本退潮,指的是那些投资周期在 3-8 年的 VC 而已,VC 追求 3-8 年的快速收益,这么短的投资周期,想要投回报大、风险大的项目,追追热点很正常。共享经济、元宇宙、AI,热点一阵阵的。

在软件行业,SaaS 模式下投入的资本,又何止这些 VC 呢?中国 800 万程序员也是人力资本,无数创业者的心血投入也是资本,上市公司融来的股民的钱也是资本!

最后,软件行业,SaaS 模式的发展是一个长期的事情,定力不强的人离开,对剩下的人是好事。(这不就是市场经济吗?) 有必要去反驳他们的文章吗?有必要写这一篇文章吗?

  • 本文作者:牛透社 责任编辑:牛透社 本文来源:
牛透社
声明:本文由入驻牛透社的作者撰写,观点仅代表作者本人,绝不代表牛透社赞同其观点或证实其描述。

About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK