AOT 编译器变得越来越流行，尽管它们在某些领域仍然不如 JIT 编译器。然而，必须指出的是，Graal 的本机编译器尤其变得越来越复杂。

这只是一时的炒作还是JIT将来会被取代？

首先，AOT 会花费编译时间（这是昂贵且有限的开发时间），运行时性能稍差，并且会破坏与某些框架的兼容性，由于牺牲这些而换来了较短的启动时间。

快速启动时间对于自动扩展微服务和无服务器解决方案非常重要。

更重要的竞争通常是其他运行时（例如 go 和 Node），而不仅仅是 JVM 空间内的竞争。

对于受益于工作负载特定优化的代码，JIT 总是更快，因为它可以对工作负载做出动态反应。即使有 PGO，AOT 也永远是在进行“最佳猜测”。应用程序部署环境是由云供应商的计费模型驱动的，而不是实际提供最佳应用程序性能的模型，其中包括启动时间、预热、峰值性能、GC、吞吐量、延迟等所有考虑因素。

应该将更多的精力投入到 JIT 和诸如类型污染、CRaC 更快启动、AppCDS、JIT 缓存和其他技术等问题上，还有 Valhalla，它将提供大幅提高代码性能的机会。

CRaC 也可以实现更快启动：使用 JVM 通过拍摄正在运行的应用程序的快照来实现快速启动。

AOT 解决了预热时间问题，但还需要进行一些改进，如果可以使用 JIT 来解决这个问题，并获得两全其美的效果（编译时间、运行时更好的优化、快速预热）

似乎，CRaC是一个比 AOT 更有前途的解决方案，而且似乎更容易做到，而且没有 AOT 的缺点。

不过，Java的HotSpot并不是真正的JIT编译器，因为它并没有真正“及时”编译：代码被解释，然后可能被编译、优化、再次编译、取消优化等等。

与 HotSpot 相比，AOT 编译器可能会生成较差的代码，因为 AOT 编译器不支持“去优化deoptimization”，而“去优化deoptimization”是 HotSpot 最重要的功能，因为AOT是推测性优化（speculative optimization），并且可以在必要时回滚。

一个简单的例子是空指针检查：AOT 编译器必须谨慎行事并始终检查空指针，除非它可以证明这是不必要的。当 HotSpot 无法证明这一点时，它不会进行空指针检查。如果错误，则会生成 SEGV 信号，然后重写代码以包含空指针检查。

Java 的 AOT 编译器已经存在大约 20 年了，最大的区别是现在有两种免费的替代品（GraalVM 和 OpenJ9）。

Android 5 上引入了 AOT，然后由于编译时间较长，他们决定从 Android 7 开始混合使用 JIT 和 AOT。当设备处于静止状态时，每个 Android 应用程序在执行几次后都会使用 PGO 信息进行 AOT 编译。

JIT可能永远不会被取代，因为它比 AOT 编译方便得多。AOT 仅在极少数情况下（例如无服务器计算）真正表现出色，但代价是可移植性和构建复杂性增加。

使用 JIT，您甚至不必使用 javac 来运行单文件应用程序。如果没有 JIT，JShell 之类的工具也将无法使用。