L25_欲望隐藏在模仿中

香农提出了五种解决问题的方法：简化问题、寻找类似问题、多角度重述问题、泛化想法和对问题进行结构分析，以及逆向思考，其中尤以结构分析为工程师最常用的方法来解决复杂问题。
需求可以被满足，而欲望则是关于我们在社会中获取地位和展示身份的表现，经常来源于对身边人的模仿，当欲望的模仿对象与自身相近时，就易产生严重的冲突。
不要被错误的标准和二元对立困扰，真相被隐藏在每个人的面具下，因此做自己才能真正自由。

一个解法：香农的解题之法

简化问题

你面对的几乎所有的问题都充斥着各种无关的信息；如果你能挑出主要矛盾，你就能更清楚地知道你需要做什么。不管是什么问题，香农说，「将其缩小」。他承认，在这个过程中可能会让问题「消失」。但这正是关键，「你可能把问题简化得和当初不太一样；但大多时候你能够解决这个简单问题，你可以将此解决方案不断改善，直到你回到了当初的那个问题。」

寻找类似问题

当你面临的问题与一个已有答案的问题相类似时，可以将这两个问题相结合，再推断出两者间答案或许能有什么共同之处。说到这里时，香农在黑板上写了一个“P”和一个“S”，分别代表问题和解决方案。他说：“如果你在这个领域里有一定的经验了，你很可能就能找到一个跟 P 很像的问题，P’，以及它的解决方案 S’，你要做的就是找出 P 与 P’ 的相似处，再以相同的类比推论出 S 和 S’ 的相似处。这也是为何在一个工作领域的经验有多么重要，因为如果你经验丰富，你能知道上千种已被解决的问题。你的‘思维矩阵’中会充满了各种相关与不相关的 P 和 S。”

多角度重述问题

「改变话语，改变观点。……从某些心智障碍中挣脱出来，这些障碍让你以特定的方式看待问题。」换个角度，你可能会找到答案。

当你已经在一个问题上卡了好几个月时，一个对该问题毫无经验的人或许能够帮助你解决这个问题。因为他在这个问题上没有受到任何由时间累积起的思维固化，有的更多的是新颖的观点。

我们自己如何能做到这一点？一种可行的方法是——广泛阅读。香农的「P 和 S」策略之所以能奏效，是因为他有非常丰富的「心智矩阵」。

泛化想法

另一个能帮助研究工作的思维技巧，香农认为，是泛化思想。

事实证明，在最小级别成立的逻辑在更大级别往往也是成立的。这在数学领域非常有用。

「典型的数学理论是从证明非常孤立、独特的结果、特殊的理论发展而来的。但总有人会来泛化它。」

比如把它从 2 维变成 N 维；或是从某种代数演化为通用代数；或是从实数领域变为代数领域。

一旦你找到了解决方案，就花点时间来看看它能延伸到多远。

所以，如果有人在某件事上有了巧妙的解决方案，你应该马上问问自己，「我是否能将同样的原则应用到更多领域？我是否能将这个好主意用来解决更大的问题？是否还有别的地方还可以用这种特别的方法？」

对问题进行结构分析

改变观点的一种最为有力的方法就是通过「结构分析」——即将复杂的问题分解成小块。

数学家尤其如此。「数学上的许多证明实际上是通过极其迂回的过程找到的，当一个人开始证明某定理时，他发现他在整个地图上漫游，在证明了许多结果后，似乎并没有指向何处，然而最终会得到问题的答案。」通常，当你完成证明后，也许很容易来简化，即当你达到某一阶段后，你也许会发现过程中往往会有捷径。

当然，这种洞察力并不只限于数学。他的机器和设计工作受益于同样的方法。伟大的工程师将这些挑战视为一系列小巧的步骤。不要着眼于整个问题，要找出其组成部分，并逐个解决。「但当你真正掌握并抓住了问题的本质后，你可以开始裁剪组件，发现一些部件其实是多余的，当初你并不需要它们。」

「对于任何心理思维，做出两个小跳跃总比一个大跳跃容易得多。」

拒绝「一个大跳跃」是 Shannon 早年多产岁月的成功秘诀。

逆向思考

现在我想提出的另一件事是我在数学工作中经常遇到的问题，那就是问题的反演。

如果你不能用你的假设来证明你的结论，那么试想结论已经成立，反过来证明这个假设，看看会发生什么。也许从这个方向证明相对容易，你会发现相对直接的路径。好比你在证明的路上做了个标记，然后反过来看你将如何抵达，也许只需要经历几个不那么困难的步骤。

相关延伸:

一个欲望：何谓模仿欲望

▎欲望和需求

需求是本能，就像我们饿了就吃，困了就睡一样，需求是可以被满足的。

欲望是人类特有东西，欲望是关于我们「存在」的表现，我们满足欲望的终极目的，是希望向别人展示自己是一个什么样的人，即在社会中获取地位游戏的冠军。

许多时候我们并不是直接想要一个东西，而是看到了身边的人拥有了这个东西，所以才想要。

和用东西满足需求不同，欲望总要有一种东西来依附，一旦与事件分离，就必须将自己附加在另一个事物上。

▎是自己的目标，还是模仿的欲望

今日的社会，往往会促使我们设置很多目标，但许多时候这种痴迷设定目标的事情，往往适得其反。因为大多数人对于设定目标并不负责，而是在追求其欲望系统中提供给他们的目标，而这些目标总在不停变化：

毕业生想要进入大厂找到一份体面的工作，而不是寻找自己想要的。
VC 寻找能上头条的 CEO 和性感的公司，而不去寻找长期发展的。

目标其实多数都是嵌入在整个社会的欲望系统中，我们不断地模仿身边的人，来让自己感觉到安全。

▎欲望的冲突

如果我们设置的模仿欲望对象很远，我们永远达不到，则会激励我们不断逼近目标，但永远无法达到，无法达到则不会产生冲突。

但如果模仿对象很近，则基于上述的论点，我们开始希望能达到他们的状态，甚至超过他们，想想今日的「内卷」背后的动机，也是这种不断模仿的欲望。

悲剧在于，地位游戏是一个零和游戏。我们在争的不是某个物质对象，而是达到甚至超越身边模仿对象的社会地位，这样的争夺势必会引起剧烈的冲突。当参与冲突的人越多，冲突剧烈到无法解决的时候，参与者往往会推举出来一个「替罪羊」，然后将其「献祭」作为冲突的解决方式。想想公司中内部斗争中失败的案例，其实往往冲突者并不是只有一方，但是当乱到一定程度的时候，总会需要某个倒霉鬼出来背锅，然后让整个即将崩坏的系统继续运转下去。

相关延伸:

一个否定：我什么都不是

如果你太强硬而不能成为一个好女人，太敏感而不能成为一个好男人，太自私而不能成为一个好丈夫，太懒而不能成为一个好雇员，太害羞而不能成为一个好朋友，太有爱心而不能成为一个理性的人，太胖而不能成为一个漂亮的人，太娘娘腔而不能成为一个好领导，太聪明而不能成为一个善良的人，太年轻而不能被重视，太老而不能有所作为，你会怎么做？

这些都是错误的标准和错误的二分法，但它们是如此普遍，如此根深蒂固，以至于我们有时在不知不觉中相信了它们。而这导致了大量的不安全感，因为没有人能够达到这些疯狂的标准（也没有人应该达到）。

但是，即使我们不相信这些东西，其他人怎么想仍然很重要，对吗？邻居们会怎么想？或者我们的同事？因此，每个人都在努力掩饰自己的不安全感，他们环顾四周，与同龄人进行比较，也许他们觉得很糟糕，因为其他人似乎都很容易，都很有办法。

事实是，没有人能够看到真相。其他人都在努力隐藏真相，因为真相是他们害怕自己的真实身份。所以他们都在作秀，他们假装是一个好人。或者，他们可能会反叛，做一个坏人，但他们仍然在那个虚假标准的控制之下，他们仍然没有做自己。

这一切都让人疲惫不堪。

我什么都不是。这很简单。如果我很聪明，我可能会害怕看起来很愚蠢。如果我是成功人士，我可能会害怕失败。如果我是一个男人，我可能会害怕软弱。如果我是一个基督徒，我可能会害怕失去信仰。如果我是一个无神论者，我可能会害怕相信。如果我是理性人，我可能会害怕我的情绪。如果我是内向的人，我可能会害怕认识新的人。如果我是受人尊敬的人，我可能会害怕看起来很傻。如果我是一个专家，我可能会害怕出错。

但我什么都不是，所以我终于可以自由地做我自己了。

相关延伸: