1

方便的代价

 1 year ago
source link: https://limboy.me/posts/the-price-of-convenience/
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

方便的代价

2023-06-06

当我们想通过工具完成某项任务时,方便的产品总是更容易成为优先考虑项,因为不想花时间去了解实现原理,熟悉操作。商家自然也知道这点,所以在设计产品时,「是否比其他产品更方便」也是一个很重要的考虑点和卖点。速溶咖啡比手磨咖啡更方便;全自动洗衣机比半自动洗衣机更方便。

要达到同样的目标,方便的工具会有更大的优势。那些不方便的工具/行为甚至可能消失,比如曾经流行的 BP 机,现在已经看不到踪影了。

对于消费者来说,在功能、价格、审美等各方面都满足需求时,通常会选择更方便的那个。但当这些方便之物/服务越来越多时,我们好像也失去了些什么。

外卖 App 上简单几个操作后,一杯咖啡就到手了,看不到咖啡豆和咖啡豆被磨碎后的粉末,闻不到空气中弥漫的咖啡粉独特的味道,就好像凭空出现的一样。

被方便驯化之后,我们的身体也会寻找更节省体力,更方便的行为。爬山很累,坐缆车很方便;去菜场买菜很累,在 App 上点菜很方便;骑自行车很累,开车很方便。

追求方便,很多时候是跳过了过程,直接享用结果。而容易得到的结果通常很难被重视,被跳过的过程也弱化了与目标的连接感。我开始理解为什么父辈喜欢种菜,虽然最后的结果都是吃到了土豆,但自己种的土豆与自己是有连接的。施肥,除草,看着它们长出叶子,一天天长大,几个月后变成绿油油的一片,把它们从地里拔出来,揉去泥土,装袋保存。好像吃土豆这个结果已经不是最重要的了,过程反而有着更大的吸引力。

不便并非永远都是要去克服的,有时不便本身就是答案。但我们也不可能抛弃方便的工具,回归到原始人的状态。那应该如何去把握这个度呢?我觉得可以从风险和副作用这两点去考虑。

风险是指出于某种原因,这个工具不再工作了,或者以偏离自己期望的方式工作,并且无法复原。

「不再工作」通常出现于硬件产品。比如硬盘在使用过程中跌落导致内容丢失,无法使用。那么就要评估使用过程中跌落的可能性,跌落后无法使用和修复的可能性,以及自己对内容丢失的可接受程度。

「以偏离自己期望的方式工作」通常是因为有依赖,且该依赖的改变会影响到产品本身。比如经常用一款第三方 Twitter App,但某一天 Twitter 调整了 API 费用或通过其他手段导致这些三方 App 都不可用了,于是你也被波及到了。如果用回官方的 Twitter App,可能某一天产品又做了调整,比如要求只有蓝标的用户可以正常使用,你不想花钱订阅这个服务,但平时 Twitter 又用得比较多,然后就犯难了。

从编程的视角来看,这就是 reference(引用) 和 copy(复制) 的区别,reference 就好比银行卡,你要取钱,需要通过银行,如果哪天银行冻结了这个账号,你的钱就取不出来了。copy 就好比纸币,你藏在地板下的1万块钱,只要想用,随时可以拿出来用,银行策略再怎么调整也不会让这些钱凭空消失。在笔记领域,Notion 就是 reference,所有的数据都存在云端,需要有网络才能正常使用,这里就有三个依赖项:Notion 的服务器,网络,Notion 的迭代更新。因为使用的是网页技术,所以只要 Notion 对页面做了调整,你就只能使用调整后的页面,如果这个调整去掉了某个你非常依赖的功能,也只能抱怨两句后去适应。相比之下,logseq/obsidian 等 local first 的笔记工具,则没有这些依赖,不喜欢某个版本的改动,不升级便是,数据存在本地也不会出现无法访问的情况。

如果 reference 依赖不可避免,可以从两个方面去考虑它偏离预期变化的可能性。一个是商业模式,另一个是历史行为。尽量选择商业模式简单清晰的产品/服务,比如 Spotify 的商业模式是免费版有广告,付费版无广告、高码率、可离线。这就是它的内核,产品的迭代会围绕这个内核做文章。Costco 就是每年收取会员费,然后为会员提供低价格高质量的商品。了解了商业模式,我们购买产品/服务时,心里也会有底一些。除此之外,还要看这家公司的战略、商业模式是否会经常变动,这就要结合历史行为来看了。如果变动较频繁,就要留心了,有可能你现在喜欢的功能,在之后出于战略调整或商业模式改变而无法使用或被弱化。

相对硬件来说,App 更容易产生副作用,尤其是那些功能不单一,使用场景不明确的产品。它们往往是廉价或免费的,为了保持盈利,通常会接入广告,而广告需要有大量的用户和高日活,因此在设计产品时也会更多地往这个方向考虑,甚至会窃取一些隐私数据。

App 还容易放大人的欲望,曾几何时,买来一盘磁带后可以反反复复听好久,现在有了 Spotify、Apple Music,大量歌曲触手可及,我们在各种推荐列表中不断切换,却少了当初的那份拥有感和珍视的心态。

对身体的影响

假如每天都重度使用某款 App,可能会导致作息不规律,甚至视力下降。因为方便会增加使用它的频率,而散步、健身这些行为很容易因为不够方便而败下阵来。

对心智的影响

有一些 App 会通过推荐系统或便捷的操作,来增加产品的粘性,在不知不觉间,可能对心智造成潜移默化的负面影响。一个典型的表现就是很难长时间集中注意力。

与目标的连接感

外卖让我们可以快速方便地享用食物,也弱化了我们与食物的连接感;房子提供了封闭的空间,也隔绝了我们与自然的连接感;电子书不占地方,方便获取,代价是丢失了实体书的质感。生活在城市中的我们很多时候没得选,如果有可能,可以多考虑那些在便利性和连接感达到平衡的产品。


最后一点感想:通过方便的工具节省下来的时间,真的花在了更重要的事情上了么?那些更重要的事情又是什么呢?


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK