这可能是第一个被 AI 颠覆的职业

在你眼前的这个模特，穿着白色 T 恤和中长牛仔连衣裙，露出一个标准的职业微笑。如果图片出现在某宝，大概率淹没在五光十色里，被我们的手指机械地划过。

停留下来多看一眼，你可能就觉得不太对劲了，她的肢体略显僵硬，脖子下面的阴影有些奇怪，靴子像是劣质的芭比娃娃同款。没错，这是一个不够完美的 AI 模特，但以后会越来越真实。

我是一名模特，我知道 AI 最终会取代我的工作。

三年前，加拿大模特 Sinead Bovell 为时尚杂志 Vogue 写下了这篇文章。现在，她的预言似乎正在实现。

AI 模特杀疯了

这个 AI 模特，来自牛仔品牌 Levi’s。

3 月，它和 AI 模特公司 Lalaland 达成合作，计划在今年启用 AI 生成的模特。

真实性暂时不在一个次元，AI 模特就在速度和多样化上和人类争先。

按照 Lalaland 的说法，AI 模特的灵感来自真人，但由 AI 生成。

它们的各方面都可以自定义，包括发型、体型、肤色、姿势、情绪等，整个流程甚至不到 5 分钟。

更多 AI 模特公司，正如雨后春笋一样蓬勃生长。

初创公司 Botika 推出了一项 AI 模特服务，计划每月收费 15 美元，主要面向小型企业，现在还属于启动阶段，等候名单已经排到 1000 名开外。

在官网视频里，一张遮住脸的照片被安上了头部，傻瓜式的操作主打一个丝滑：

单一模特适合所有人的日子，已经一去不复返了。只需单击一个按钮，即可根据面部表情、肤色、发型、背景等更改模特。

AI 内容生成网站 ZMO，示意图将褶皱和触感做得不错，但没有影子显得背景太假。目前只开放了等候名单，宣传文案很想让人连夜排队：

只需几分钟，而不是几周，就可以将您的产品放在模特上！

荷兰初创公司 Deep Agency，更是高调地自称为「AI 照相馆和模特经纪公司」。

他们的服务听起来很是物廉价美：每月支付 29 美元，输入提示词，调整背景、镜头、姿势等等，便可以用 AI 生成模特。

平心而论，生成的图片又生硬又有塑料味，价格还比 ChatGPT Plus 贵。

将视线放回国内，不少电商从业者也在用 Stable Diffusion 等 AI 工具自主探索，甚至基于这些工具二次开发 AI 模特换装系统，早在 3 月就有人做出了完成度很高的 AI 模特图。

小红书之前有这样一个热搜：「这是不是第一个被 AI 颠覆的职业？」说的就是淘宝模特。

但在模特经纪公司高管 Simon Chambers 看来，AI 模特们的用处还很有限，既没有感情，也没有创造力：

AI 模特最适合出现在用来参考的基本图像，而不是与客户建立关系的营销或推广。

当下，大多数 AI 模特确实只能走中低端的基本款路线，但重要的是未来的可能性。就算再粗制滥造，它们也已经开始了商业化。

原画师和好莱坞编剧的后继者

AI 模特和初创公司不断兴起的原因很简单，有需求就有供给。

雇佣专业模特，对中小企业来说是一笔很大的开销。Tracy Porter 是一个经营服装品牌的个体户，为了省钱亲自上阵做模特，她之前招聘过短期的摄影师、模特、发型师和化妆师，但拍摄一次就要花上 5500 美元。

国内较早探索 AI 模特的电商从业者「浪猪灰头」也现身说法：「今年我们拍衣服不需要花四五万一天雇摄影师和模特了… 完全够我们用了。」

AI 大力入侵的电商业务，恰恰是模特最可靠的收入来源。先不说完全取代，AI 的出现让市场有了更多选择，就可能让人类的待遇降低。好莱坞编剧和原画师便是前车之鉴。

好莱坞编剧抗议 AI 参与创作，怕的不是 AI 会替代他们，而是编辑们自己动手明明写得更好，却要被迫改写 AI 生成的垃圾内容，工资也在这个过程里变相贬值。

类似地，不少原画师变成了 AI 改画师，甲方觉得图像已经生成了，原画师只需简单地修一修，就把价格压得很低，导致修图的时薪远远不如原创。

现在也有人认为，与其用不够成熟的 AI 模特，不如直接雇佣刚入行的模特，平均下来时间和花费不一定更高。

AI 模特不只是影响到人类模特，失业的阴云笼罩在全产业链，化妆师、发型师、摄影师甚至创意人员，都可能受到波及。

时尚杂志 Vogue 在巴西和新加坡的春季刊，已经使用 MidJourney、Dall-E 等工具，让 AI 模特登上封面。

AI 正在证明自己，它既可以从事电商摄影，也可以涉猎时尚杂志封面等高难度领域。

首当其冲的，还得是那些被视作 AI 模特「平替」的、默默无闻的模特们。包括美国在内的许多地方，模特属于独立合同工。所以，当 AI 模特浪潮袭来，他们可能很难得到保护。

这就是华盛顿大学 AI 伦理学者 Os Keyes 所说的，普通的模特、摄影师和艺术家，都特别容易受到生成式 AI 影响，因为他们缺乏结构化的力量：

Deep Agency 等应用，如果它们有效的话，将进一步踢出本已不稳定的创意工作者的位置，并将钱转移给这类初创公司，让利润更加集中。

与之相反，盛装出席 Met Gala、活跃在红毯和大秀的超模，暂时还能安下心，在技术面前，他们的个人形象仍有价值。

几年前的 CGI 模特就是一个参考。她们穿着 Prada、Dior 和 Gucci，被人类编造的故事赋予个性，创造着丰富的商业利润。

功成名就的模特，已经在未雨绸缪。4 月底，50 岁的超模 Eva Herzigová 称参与了身体扫描、动作捕捉等拍摄，计划创造出数字分身「MetaHuman」，将它用到未来的广告活动中。

「我们可以完全改变她的容貌，从头发、衣服、化妆、姿势到虚拟环境，只需点击一下按钮。」

方便是一回事，粉丝接不接受是另一回事。人们可能不再相信「有图有真相」，就像面对「被捕」的特朗普、「穿羽绒服」的教皇。在 MetaHuman 的评论区，一位粉丝留言道：

想念你的灵魂和你眼中闪烁的光芒。

AI 模特不是多样性的代名词

AI 模特不乏支持的呼声，因为它们是一种展示更多面孔、肤色、体型的捷径。

Lalaland 首席执行官 Michael Musandu 创业的部分原因，就是他自己很难找到合适的模特：

作为一个在津巴布韦长大的男孩，我很少在照片、广告或秀场上看到长得像我的人。

但 AI 模特的多样性，也为时尚界的人士所质疑。

宣布引入 AI 模特的 Levi’s，因为这件事被送上了风口浪尖。人们愤怒的是，这家 2022 年销售额 62 亿美元的大公司，嘴上说着要实现多元，却不愿意直接聘用多元的模特。

嗅到危机的 Levi’s 回应，不会减少人类模特的现场拍摄，AI 模特的作用是补充而不是替代，当每个产品由一到两个人类模特拍摄，它们负责锦上添花，更快地产出更多样的照片。

这话对于被卷入漩涡的模特来说，并没有什么说服力。

事实上，恰恰是有色人种、大码模特等边缘化的模特，最容易被自动化浪潮影响，因为他们更可能从事更底层的工作，可供选择的机会也更少。

根据 Vogue 商业尺码包容性报告，在去年秋冬时装季（包括纽约、伦敦、巴黎和米兰）展示的造型中，只有 0.6% 是大码身材。今年 3 月，墨尔本时装节因为缺少残障模特而被批评。

然而讽刺的是，品牌们忽视真正的少数群体，用 AI 模特来代表少数群体。多伦多城市大学教授 Richard Lachman 认为，这种趋势是令人不安的：

品牌希望创造出看起来符合社会状况的模特，包括各种肤色、体型、种族，但它正在产生一种理想化的幻觉。AI 不是真人，它们实际上没有丰富多样性、增加岗位数量。

与此同时，AI 模特本身也会被数据和算法的偏差影响，然后再加重某些偏见。

Vice 记者 Chloe Xiang 发现，Deep Agency 默认生成金发白人女性模特，想要更改模特的外观，必须另外添加种族、年龄等附加词。那么存在这样的可能：在多出来的成千上万张 AI 图片里，其他发型和种族的女性将更加少见。

所以，有些专家建议，AI 模特应该配备一个多元化的幕后团队，其中包括边缘化的人类模特，他们有偿提供拍摄，弥补人口统计数据在时尚产业的不足。但又有一个灰色地带随之而来：谁真正拥有这些数据。

当我们在探讨 AI 模特对时尚产业的各种影响时，始终绕不开加拿大模特 Sinead Bovell 的疑问：

看到多样性是好事，但究竟谁得到了利益，谁得到了自动化？

约瑟夫·熊彼特所提出的「创造性毁灭」或许可以解答：一项新发明的到来，比如 1880 到 1920 年代出现的电力和电器，就像是一阵大风刮过，改变了各个行业和整个经济体。

一方面，新技术会消灭广泛存在于经济中的某种商业和工业；另一方面，新技术和新工业取代了那些崩溃了的技术或工业。

更便宜、更快速、更多样化的 AI 模特，固然可以为少数群体代言，但受益的往往不是这些群体本身，至少他们无法直接受益，好处更有可能归于技术精英。

从历史的长期来看，技术将造福人类，所有人都能从中得到好处。但在不短的过渡期里，将有人充当无声的代价，一如眼泪消失于雨中。