如何培养“发散思维”和“逆向思维”？

1/5《奇葩说》里的两类发言

以前爱看一个辩论类节目《奇葩说》，喜欢总结选手、主持人和嘉宾的发言风格，发现可以分为两类：

第一类发言喜欢对着来，你说东，他一定找一个说西的角度，时常出人意料，偶有振聋发聩之声，大部分选手和少数嘉宾都是这类风格，比如以“马薇薇“为代表：

你没有爱了，你需要陪伴，所以你需要我一辈子不离开你……，养条狗啊！

人生只要不伤害别人，没有什么捷径是真正值得抨击的。

成年男女，像个孩子的时候最可爱，真把自己当个孩子的时候最可怕。

第二类发言，表面上不跟你争，却跳出争议，以一个全新的角度看问题，比如主持人马东、大部分嘉宾和少数选手是这类风格。

比如某嘉宾说：我有处女情结，我媳妇嫁我的时候是处女。

马东说：现在也是吗？

还有嘉宾蔡康永，辩论的主题是“30岁是追求梦想还是稳定工作”，他有一句话比较两种心态的结果：

追逐钱的人，最后如果真的赚到了一堆钱，他会非常开心，可是追逐梦想的人，最后如果得到的是一场梦，他会非常难过。 

这两类发言，第一类属于“逆向思维”，第二类属于“发散思维”，它们是“非常规思维”中最重要的两种，以至于我们平时总把它们混为一谈，但这俩哥们儿“性格”其实刚好相反。

2/5 辩论中如何使用这两种思维？

我总结了这两种思维方式的三个区别：

区别1、发散思维是重建事物的意义，逆向思维是反思事物的意义

发散思维要求大脑处于“放松”状态，以开放的方式从不同的角度思考同一个问题。

《奇葩说》里最擅长发散的是主持人马东。有一集，马东问柳岩，如果只能和唐僧师徒四人中的一人在一个孤岛上，你选谁？柳岩说孙悟空。马东老师立刻一本正经地问：“因为他有金箍棒吗？”。

抛开这是一个荤段子不谈，我们可以看到发散型思维的部分特点：

一件事就像一颗树，正常思维总是聚焦它最核心的意义——树干，而发散型思维注意到的是树枝、树叶、树根……

那么逆向思维呢？我们很熟悉的“司马光砸缸”就是一个逆向思维的案例。如果有人落水，常规的思维模式是“救人离水”，而司马光的逆向思维，是把缸砸破，“让水离人”，救了小伙伴性命。

逆向思维同样聚集于最核心的意义——树干，但它的方法是反思：为什么这是树干，而不是一个大的树枝呢？

区别2、常规事件用发散思维，有挑战性的任务用逆向思维

以辩论赛为例，比较一下这两种思维方式的选择：

当辩手选择的立场比较平常时，常常用发散思维。此时常规思路不太容易出彩，最佳辩论策略是尝试各种不同的脑回路，从各个方向来稳定自己的立场。

当辩手选择的立场比较有挑战性时，就用逆向思维。话说多了，破绽也多。最佳策略是反驳，不管我对不对，反正你有这样那样的问题，所以需要逆向思维。

所以“发散思维”的难点在于合情合理，“逆向思维”的难点在于奇诡深刻。

那么，马东又为什么要“发散思维”呢？

区别3、用发散思维拓展思考角度，用逆向思维提升思考高度

前面说，发散思维可以从各种角度拓展辩题的意义，其实还有一个更重要的作用：故意“跑题”，在跑题中缓解敌对氛围，当台上的嘉宾唇枪舌剑时，我们很容易忘了《奇葩说》是一档披着“辩论赛”外衣的娱乐节目，但马东不能忘，他是主持人，不能有倾向性，又要娱乐观众，要保证场上的气氛是欢乐轻松的，所以马东需要“发散思维”：

你可以不服，也可以委屈，但你被淘汰了。

奋斗不一定成功，但不奋斗一定很舒服。

相对而言，当“思路一边倒，气氛好好好”时，想要充分的讨论，那就需要有“鸡蛋里面挑骨头”的逆向思维了。

有些“逆向思维”不是直接对着来，而是跳出议题的常规讨论范围，重新设置一个更有高度的议题，有时就是偷换议题：

有无数人跟你说，你一定要现在有一个小孩，否则你老了以后怎么办？我们为了人生最后二十年，生活质量最差的二十年，就付出了我们的整个一生。 

这两种“非常规思维”在工作中用得好，也会有奇效。

3/5 工作中的这两种思维

工作中，如果你遇到的是常规任务，你更需要发散思维：想一想这个任务有没有什么潜在的要求？想一想工作方法上有没有更多的可能性？想一想这个工作和别人的工作有没有什么联系？……

如果你遇到的是困难任务，你更需要逆向思维：大家都在纠结的部分是不是真正的问题所在？我们面对的困难是否真的需要被解决？它的需求是否存在定义上的错误？……

“逆向思维”更长于改造式的创新。

洗衣机脱水缸的转轴是软的，摇摇晃晃，为的是高速脱水时转得很平稳。不过，一开始这个转轴是硬的，因为一般的转轴都是硬的，但脱水时会产生剧烈的颤抖和噪声。技术人员一开始的方案是加粗加硬转轴，全部无效，最后还是逆向思维帮了忙，为什么不能用软轴呢？终于解决了问题。

但“逆向思维”也有一个不足——不能凭空产生一个想法，发明“软轴”，需要先有“硬轴”。如果没有依靠，“发散思维”的优势就体现出来了——大胆假设，无中生有。

哲学家、科学家更喜欢凭空假设一件事情，再看看如果成立，接下来会发生什么。量子物理的大部分发现，都是先假设一个理论，再让大家一起找证据。

可以说，发散思维是从0到1，逆向思维就是往1后面添0。

再看一个我工作中经常面对的一个难题。

4/5 两种思维方式判断市场风格变化

基金经理需要考虑市场风格的变化对自己投资结果的影响，逆向思维和发散思维可以分别适合不同的市场环境，提出可能的答案。

1、当前市场风格非常明显时，用逆向思维；

很多人都知道“人弃我取”的投资方法，但如果投资像念几句口诀那样简单，就人人都能赚钱了。事实上，“人弃我取”的效果并不好，“别人贪婪我恐惧”的结果常常是一路踏空，“别人恐惧我贪婪”的结果是套在半山腰上。

逆向思维，并不是为了“逆”而逆，而是发现当前思维方式中的漏洞。

当前市场风格非常明显时，在投资方法上，当然是顺风格操作，相信市场的集体智慧；但在思维方法上，却要用逆向思维，考虑两个问题：

1、寻找当前风格下，被错误定价的个股机会

2、寻找当前风格造成的思维定式下，板块整体被错误定价的机会

在风格明确时，用逆向思维寻找下一个机会，再去考虑何时进行逆市操作。

2、当前市场风格不明显时，用发散思维。

市场风格不明显，说明投资者的看法有较大分歧，且无法统一认知，大家各买各的，市场各板块呈现无序运动。

此时投资者很容易陷入思维定式，把之前的主流风格代入当前市场，之前是景气度为主的，现在还习惯于找高景气板块，之前是低估值风格的，现在还习惯于寻找低估值板块，这样就很容易被市场打脸。

此时，发散思维的作用就来了，放弃之前的思维习惯，不带风格的成见，寻找每一个板块、每一个风格此时的优劣势，特别关注：

1、那些之前被过度压抑的因素

2、一些无法用基本面解释的反常现象

3、符合第一性原理的因素

4、外部划时代的变化

那么，我们该如何培养这两种能力呢？

5/5 洞察、知识与人生阅历

通常人与人的闲聊往往只有“发散”，没有“思维”，聊天的内容从天气到热点新闻，再到体育、购物，任何一句都能让谈话内容“歪楼“。

“发散”让谈话氛围很轻松，但纯粹是打发时间，而“发散思维“作为一种“跑题”策略，既要跑出来，又不能跑得收不回来，要“合情”与“合理”的寻找平衡，这个发散的点，需要有强大的洞察能力。

同样，生活中有一种人，逢观点必辩，越是权威必反，只要不是自己的想法，总想找出点破绽来，这也不是“逆向思维“，而是“逆反心理”的“中二病”。真正的“逆向思维“总能给别人一个新角度，同样需要对人性的洞察。

洞察力训练，就是“非常规思维“最重要的训练方法。

有一个议题是“选择爱我的人，还是我爱的人“，蔡康永的立场是“选择爱我的人”，但理由已经完全跳出了原来“爱的价值”的议题，发散到“爱的感受”这种很感性的层面。这就是一个发散型思维的洞察：

我们常常不够爱自己，我们常常需要透过爱我们的人，才能发现我们自己有多么好。（蔡康永） 

这也是蔡康永的一贯风格，这种对人性的认识，来源于丰富的人生阅历，长期的人性观察，这些沉淀越丰富，发散思维的价值才越高。

很明显，辩手们实在是太年轻，《奇葩说》常常讨论婚姻问题，但场上选手大部分都是未婚，所以他们的洞察力大多属于“逆向思维型的洞察”：

“相爱的人不需要结婚，结婚是因为怕有一天他不爱我了”，这个典型的逆向思维是用正向思维反推，而不是从生活经验中总结，是一般职业辩手的主要思路。

这种逆向思维的洞察力来源于“思维方式训练+知识积累+知识迁移”。

一般人以为口才靠的是嘴皮子，其实最重要的还是知识积累与知识迁移。一般大的辩论赛事，辩题提前几天下来后，辩手都要查阅大量的论文，再把其中的学术观点转化为论点论据，现学现卖。

人的“非常规思维“能力的提升，一般都是先通过”逻辑思维训练和大量的知识储备，提升“逆向思维”的能力；再通过真实的生活体验，加深对人性的理解，提升“发散思维”的能力。

所以，逆向思维和发散思维，这两条不同的道路，最终还是殊途同归。

本文来自微信公众号 “人神公奋”（ID：tongyipaocha），作者：人神共奋，36氪经授权发布。

该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。