差生文具多，纸和笔才是笔记王道吗？

编注： 本文是少数派 2022 年度征文活动的入围文章。本文仅代表作者本人观点，少数派对标题和排版略作调整。

今年我们采用了更加依赖用户反馈数据的奖金结算机制，充电、收藏和阅读量都将不同程度地影响文章的最终排名与稿酬倍率。如果你喜欢这篇文章或内容对你帮助，请尽量通过充电、收藏或评论等方式表达你的支持与赞赏。

迷茫

2020 年以来，个人笔记工具领域发展迅猛。几乎每一个季度，我们都能看到令人激动的新产品出现。Roam Research, Obsidian, LogSeq, Muse, Flomo, Heptabase, Tana…… 这一系列的名称，说明了数字技术已经在个人知识管理这个领域蓬勃发展与广泛应用。

可于此同时，另一种声音逐渐甚嚣尘上。

不要用这些花里胡哨的数字笔记工具了！差生文具多。光磨刀不砍柴有用吗？唯有使用传统的纸笔方式记录，才是正道。

2022 年末，"Antinet Zettelkasten" 一书的出版，更是让这种声音量级陡增。一时间，「纸笔即王道」口号的拥趸们底气十足，四处布道。

很多数字笔记用户，面对着自己购买或者订阅的单据茫然无措：

莫非这次又被笔记工具的开发商收了智商税？

这种怪象，不由得让我陷入了思考。我无法理解，人们为什么会在 21 世纪放弃新的技术进展，转而选择拥抱 20 世纪乃至更久之前的技术？这就如同你家燃气灶点火装置有点儿不灵敏，你于是干脆抄起斧子进山砍柴一样。

我把自己思考的结果，写在了本文中，分享给你。

目标

借助「第一性原理」，我找到了一个核心问题：

记笔记的目标是什么？

你可能对这个问题非常不屑，觉得这有什么可讨论的？记笔记，难道不是为了……？

且慢，但这个问题表面上看似简单，其实人们心中的答案并不相同。有的时候，笔记用户坐而论道，常会有鸡同鸭讲的感觉。有时目标差别之大，会让笔记用户们从理性讨论迅速滑向激烈争论，乃至发展到人身攻击的地步。

我原先对这种现象不理解。按说对笔记如此感兴趣甚至痴迷的人，都应该属于「知识工作者」。都是有身份证的人，怎么会发生「对喷」甚至相互辱骂呢？一个偶然的机会，我突然发现了这个秘密 —— 看上去相似性很高的「知识工作者」群体，由于对笔记作用不同理解，至少划分出了两种截然对立且固执己见的阵营。

这两个阵营，咱们权且称作「高效输出」派和「锻炼头脑」派吧。

高效输出派的目标，就是提高知识成果输出的数量和质量。例如写文章、写书、完成项目报告，或者在新媒体领域做播客和视频等。他们关心的，是如何才能让成果奔涌而出，避免搜肠刮肚绞尽脑汁却最终拖延的结果发生。这些知识产品输出后，是不是要转化成自己头脑中的长期记忆？他们其实并不关心。甚至，有的人会认为项目高效完成了，对应的内容能早点儿从头脑中清空，是一个非常完满的结局。因为这样才能让自己的大脑轻装上阵，开启下一个项目。

而锻炼头脑派的目标显著不同。他们更希望的，是笔记能帮助自己的头脑记住更多重要内容，并且在脑子里形成体系化的知识结构。这一派里学生用户居多。在某些需要通过记忆力来检验学习成果的科目上，学生们对笔记工具的最大需求，是辅助自己高分轻松通过考试。分数高不仅意味着能够正确回忆起客观类问题的答案，也包括能够用自己搭建好的系统知识结构，解决相对复杂的问题。在这些用户群体看来，思维导图是个重要的知识梳理形式。把某些科目的笔记，制作成全面精良的思维导图，你甚至可以拿来卖钱。

差别

目标的不同，带来了什么？面对同样一套笔记流程，这两派的评判标准也是天差地别。

举例来说，《卡片笔记写作法》（"How to Take Smart Notes"）一书的作者 Sönke Ahrens 可以算作高效输出派。因为他在著作中直白地表示，自己对 ANKI 这样的间隔记忆方式不以为然。在书中他用大量的篇幅说明人们记忆的限制，以及可能的扭曲。他更强调通过笔记把知识外化，从而克服人脑的先天弱点。对于数字化的笔记工具，他秉持的是开放态度。

而 "Antinet Zettelkasten" 一书的作者 Scott P. Scheper 则属于「锻炼头脑派」。在他看来，用笔和纸写下来内容，更有利于笔记用户增强记忆。另外他指出把笔记写在纸上有很多额外的好处。例如字迹蕴含了记录时的情绪和心境，加以妥善组织的话，将来查找起来线索更多。他对数字化笔记工具则提出了很多的批评意见，觉得还是用纸质卡片更靠谱。

顺便说一句，"Antinet Zettelkasten" 这本书的阅读，给我带来了不少感悟。我很佩服作者的思辨水平和践行能力，但是我实在无法赞成其结论。我把自己读书过程的部分思考用视频直播形式做了分享。如果感兴趣，你可以 参考这则视频。

每个人都有自己独特的偏好，只要不影响别人，其实也无可厚非。日常生活中的例子，就如同豆腐脑是应该加糖还是加盐，或者五仁月饼是不是好吃之类。在高声争吵「纸笔才是王道」或者「数字效率更高」之前，只怕我们也得关注不同用户的处境和目标，才能给他们提供更合适的解决方案。

场景

例如某个自媒体从业者，日常需要进行大量的输出。对他来说，记住这些内容无关紧要，保质保量按时交付稿件才是刚需。这时候，你一个劲儿给他推荐更有利于长期记忆的纸笔笔记法，真可能会耽误他的正经工作；另一方面，某个医学院的学生考试任务非常繁重，需要记忆大量的专业知识内容。这时候你给他推荐那些帮助「清空大脑」、「轻装上阵」的方式，考试通不过你能负责吗？他更需要的，可能恰恰是「锻炼头脑」类型的笔记方法。

写到这里，我突然想起颇值得玩味的一个问题——我们该用什么指标衡量笔记有效性呢？近年来关于学生课堂笔记的诸多研究，似乎卷入了这样一个认知谬误，即研究者把不同形式笔记记录者群体对应的考试成绩，看作了衡量笔记方法是否有效的唯一标准。这样一来，他们的结论往往是「数字笔记记不牢」，「还是手写记得更好」。许多人看到这些文章已通过严格同行评议，甚至发布在了优秀期刊上，就不加取舍对其结论奉为圭臬。然而，你多想一步，这些行文严谨看似有理有据的研究，结论就一定正确吗？

我们不妨来看看实际的情况。如今的大学生，用什么方式记笔记？诚然，有的学生依然在使用本子和圆珠笔，当然也有的学生干脆不记笔记。但从我多年授课的观察来看，主流学生群体越来越多地使用数字形式记笔记，除非是被引导和特殊要求后的结果（例如教室干脆禁止使用电子设备）。学生记笔记使用的设备，多是平板电脑，笔记本电脑次之，有的学生甚至干脆用手机记笔记。怪了，对于大学生来说，记笔记的主要目标难道不应该是「锻炼头脑」吗？为什么他们不更多用手写方式进行笔记记录呢？大家都要跟科学研究的结论对着干吗？

其实不然。在日常生活中，你不难发现多种选择并存时，如果结果相似，人们往往喜欢用更加便捷的方式达成目标。我上小学的时候，同学们用磁带学英语；上中学的时候，很多人用光盘听歌；上大学的时候，有的家境较好的同学开始用 MP3 …… 到了今天，大部分人是如何消费音频内容的？手机啊。想想看，为什么你不使用磁带或者 CD 呢？因为不够方便嘛。

记笔记也是一样，大部分同学喜欢更便捷的数字化方式，并没有什么不妥。从「思维体操」和「头脑锻炼」的效果来讲，我相信用纸笔记下的内容，会给你留下更为深刻的印象。可问题是，记忆的最终效果难道只是个「一锤子买卖」吗？它会不会和你「多长时间复习一回」，以及「复习的质量如何」等诸多因素也有显著关系呢？

数字化的笔记便于存储和同步，使用者唾手可得。这有利于你随时复习，不断强化巩固。尤其你可以充分利用碎片化时间，来达成复习巩固的目标。这些因素，在那些知名的笔记形式对比研究中，是否被充分的考虑以及公平的比较过？会不会被忽略甚至干脆「控制」掉了？我没有一一进行调查和研究。但我觉得这个问题值得你在引用结论之前，进行充分审视。我们读论文的目的，绝不应该是简单记住别人告诉你的结论，然后四处宣扬甚至党同伐异。要充分利用自己的常识，依照逻辑独立思辨，才能有真正的收获。否则，岂不真成了「尽信书，不如无书」。

所以你看，即便你的目标是为了通过考试而给大脑做「健身操」，纸笔就一定能胜得过数字形式的笔记工具吗？

即便退一万步讲，我们假设那些研究的结论都准确无误 —— 纸笔记录的方式，更有利于学习成绩的提升。可生活中需要记笔记的人，真的都要参加标准化考试吗？对他们来说，能够记住很多知识点，在闭卷情况下拿到高分，真的非常重要吗？对于科研工作者来说，做出令人惊叹的研究站在聚光灯下受人敬仰，是不是比「博闻强识」的名声和足够高的考试分数更要紧一些呢？

另外，使用纸笔形式记录，对于快节奏生活的现代知识工作者们真的现实吗？我们情报学领域的诸多学者，天天都在尝试解决「信息过载」这样的数字海啸，你居然还有闲心用纸笔慢悠悠写卡片？对你的生活节奏，别人怎一个羡慕了得。羡慕归羡慕，请你不要在别人用数字工具匆忙密集捕捉灵感创意时，问一句「何不用纸笔？」

技术

为什么更好用的新技术出现时，会有人试图说服和号召大家去用被逐步淘汰的旧技术呢？我思考的结果是由于目标不同，人们对技术和工具的偏好和侧重也有显著差别。这不禁让我想到了下面两个例子。

一个例子，是汽车驾驶。

有的人驾驶汽车，是充满激情和乐趣的。他们对于车辆的各种参数一清二楚，天天都在琢磨如何提升和精进驾驶技能。面对各种不同的路况，他们都有自己独特的认知地图来做出应对，车开得又稳又快。甚至，他们都会自学一些简单的修车技艺。别人夸他驾驶技术好的时候，他心中非常畅快。

但是还有一部分人，是不得已才自己驾驶汽车。他们的目标，只是需要从 A 地驶往 B 地（例如为工作通勤）而已。他们根本不关心自己的驾驶技术如何，更谈不上「驾驶乐趣」了。对于汽车的性能，他们不会那么如数家珍。如果真有足够充裕的经济条件，他们甚至都不想自己开车。

现在设想真出现了成熟实用的自动驾驶技术，你觉得这两种不同的司机，会对该技术抱有同样的态度吗？我觉得不想自己开车的司机，可能会欢呼雀跃；而注重驾驶乐趣的司机，心情恐怕未必有那么愉悦。

这在笔记工具中，也有体现。例如近来 数字笔记工具中提供 AI 助手功能，帮助人写作内容、润色文字甚至直接问答，有的用户看到后兴奋到无法自已，而另一些人则先是漠视嘲弄，继而恨不得彻底封禁而后快。因为他实在无法容忍自己苦练多年才掌握的应用文写法，被同事用一个工具秒杀。

但是技术的进步，你挡得住吗？我下面举的另一个例子，更为显明。你没猜错，就是 AI 绘画。

我们从小学到的励志故事之一，就是达芬奇不厌其烦画鸡蛋。故事内容我就不赘述了，总之告诉你对绘画技艺来说，扎实基本功具备决定性的重要意义。在讲故事的人看来，绘画的基本功你都不掌握，是不可能绘制出优秀作品的。

在很长的历史时期里，这似乎就是颠扑不破的真理。然而在 2022 年你见识到了 DALLE2，Stable Diffusion 和 midjourney 后，真的还会抱有这么坚定的信念吗？如果你对这些技术还不够熟悉，可以看看和菜头的公众号《槽边往事》最近一周的题图，你会看见许许多多栩栩如生的兔子形象。你想想自己绘制，需要多久？能否画到这个水平？而别人利用 AI 绘图，每张图都是若干秒就能完成。感兴趣的话，你也可以看看 我为你做的这则 Stable Diffusion 介绍视频。

当你要绘制出一副漂亮的画，甚至是能够获奖的作品，你真的需要苦练绘画的线条、色彩、光影这些基本功吗？靠着 AI 绘画技术的加持，你唯一需要提供的是对内容精准描述的 prompt ，以及最好指明相关画家的风格等。

（图片来源：t.ly/4FNK）

看了上面这两个与生活更贴近的例子，我想你会对数字笔记的发展趋势产生共情。环境发生改变的时候，原先耦合在一起的目标被逐渐「解耦合」了，我们的观念也得与时俱进。同样的道理放在笔记记录上面，也是适合的 —— 为了「高效输出」，你不一定需要「锻炼头脑」。充分利用数字笔记的第二大脑，而不是在头脑中记忆和组织知识模块，未必不可行。

当你使用 Roam Research, Obsidian 和 Tana 构建第二大脑，帮助自己创作出了非常满意的作品时；当你用 Craft 和 Notion 的 AI 助手帮自己把凌乱的语音稿转化成了逻辑清晰、文从字顺的博客文章时，你享受开心和喜悦就好嘛，根本不应该有一种「作贼一般」的歉疚和焦虑。

仔细想想，那无端的歉疚和焦虑来自哪里？来自于别人「谆谆教导」你，说「只有用纸笔记下来的内容，才属于你自己」，「只有靠着自己一个个码出来的字词，才算是真本事」。

别搭理他。想想小马过河的故事吧。别人即便出于善意和诚恳，也只是描述了对他自己而言的真实，这种「真实」对你并不一定适用。别人的目标，可能是高分通过考试；而你的目标可能是「高效输出」，而根本就与「锻炼头脑」无关。

即便你真的只是想「锻炼头脑」，为了考试等场景而做准备，那我也推荐你 尝试一下「间隔重复」（Spaced Repetition）等方法，而不是拿着纸质卡片，只用意志力「死磕」。让自己的生活，变得轻松愉快一些，不好吗？

小结

小结一下，纸和笔是记笔记的方法之一，它们存在很久了，不会立即消亡。但它绝不是什么唯一正确的笔记「王道」。数字笔记可以让你捕捉更多的灵感，在更短时间里建立更为复杂的知识结构，帮助你更高效便捷地输出内容。你会发现几乎每一个数字笔记工具都有这样那样的问题，并不完全符合你的心意。你可以自己动手加以改造，可以「重器轻用」联合多种工具构成系统，也可以多给它们一些发展的时间。不要因为别人鼓动性的话语，就弃之如敝屣，当场下单买卡片和抽屉，然后开始手动抄写之路。

因为你放弃了数字化记录，也就把新技术可能带来的更多便利和可能性，毫不留情地关在了门外。慎之。

关于记笔记，你有什么心得体会？最近有没有什么新的方法和工具推荐？欢迎留言，我们一起交流讨论。

如果你觉得本文有用，请充电。

如果本文可能对你的朋友有帮助，请转发给他们。

欢迎关注我的专栏「科研利器」，以便及时收到后续的更新内容。

经验卷轴：入门学术论文写作

用二十余年的科研经验带你入门学术写作

¥41.30 ¥59.00 仅限01.06-01.15

延伸阅读

> 下载 少数派 2.0 客户端、关注 少数派公众号，解锁全新阅读体验 📰

> 实用、好用的 正版软件，少数派为你呈现 🚀