大家感觉讨论问题时抓住细枝末节不放是严谨还是抬杠?
source link: https://www.v2ex.com/t/894416
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
例如比如某个人名、地名或者某个专业词汇错别字
例如表达一个整体观点,但是部分细节有错误之处
 |
Vtwoguest 8 小时 9 分钟前 我时常也在纠结和恍惚,到底是提醒发表者问题所在，还是只注重主要问题?
|
 |
buyan3303 8 小时 9 分钟前 参考奇葩说，或者一些大型的辩论赛。
抓细枝末节，看这些细节是偏离主题，还是紧跟主题。 另外有时候，一个问题，没有标准答案，答案对多数人有利，那么对于多数人来说，这个就是标准答案。 |
 |
dcalsky 7 小时 44 分钟前 其实没必要搞清楚对方的动机，人生在世，选择跟自己喜欢的人对话就行。让讨厌鬼一边去。
|
 |
SuperMild 7 小时 42 分钟前 via Android 有些细节是影响大观点的，有些是不影响大观点的。
比如大小写、拼写问题，网上讨论有很多“路人”，他们可以指出小问题，这也很好啊，为什么要去分辨他是严谨还是抬杠呢？完全没必要去纠结这个问题嘛。 你觉得他这个小订正有用，就点个赞，觉得没用，就不理会。 毕竟，这些都是言之有物，已经很不错了，更大量的是阴阳怪气、带节奏，那些才是最应该摒弃的。 |
 |
lithiumii 7 小时 38 分钟前 via Android 论坛回帖大小写或者拼写错误问题不大
写简历就不一样了 |
 |
lambdaq 7 小时 35 分钟前 这得看你讨论的是什么问题。
|
 |
ysc3839 7 小时 26 分钟前 这个问题得看你对“抬杠”的定义是什么。
维基百科说：“抬杠指采用不切实际的论据材料和论证方法以论证、争辩一个问题。” https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E6%8A%AC%E6%9D%A0 知乎上一些回答说： “争论是非（多指非原则性的） 通俗点讲就是别人说一句，你就回一句话来反驳他的言论，可能也不是为了说服别人，而是单纯想跟他唱反调之类的吧。” https://www.zhihu.com/question/35744221 “意思是：无意义的只为争辩而争辩。 也就是说：如果不是为了辨对错，而是为了辩口舌，就是抬杠。” https://www.zhihu.com/question/35744221 |
 |
jdandelion573 7 小时 24 分钟前 选好讨论对象，有些人不是为了讨论事情，只是为了区分敌我开批斗大会的。
|
 |
yfugibr 7 小时 14 分钟前 不太影响文意理解的话，把硬盘说内存我也不会去反驳。要说抬扛，我至今还记得站里一个硬把 windows 纠正成 Windows 的（大小写），只能说不要跟那种人争论
|
|
SuperMild 7 小时 13 分钟前 via Android 我很反对用抬杠这个词，我自己是从来不用的。因为这个词的主要成分是情绪，而且标准很模糊
|
1 |
vazo 7 小时 9 分钟前 抬杠:自己永远是对的,讨论:自己可能是对的.
|
 |
046569 7 小时 6 分钟前 程序猿多少有点强迫症，工作时大小写敏感，写错了编译器分分钟教你做人。而计算机又有太多专有词汇仅仅依靠大小写区分。
我觉得如果细节不影响整体表达就问题不大。一般问问 “MBP 进水了怎么办”大家也都看得懂，不必非得写 “MacBook Pro with Retina display 进液”。但你要说“通勤携带个 MAC 感觉好重啊”就让人疑惑了。 既然是讨论，无论是细枝末节，还是整体大局，只要和问题相关的，都可以说。开放是基本态度。至于是否愿意接受，是另一回事。 |
 |
yjim 6 小时 52 分钟前 例如表达一个整体观点,但是部分细节有错误之处
关于这个，如果你是在表达一个事实的情况下，部分细节错误会降低你的事实可信度。 比如日剧 legal high 中有一集，说一个女证人每天都会记录有意义的事情在 blog 上，刚好有一天的日记内容决定着一个案子的走向。后来这个女证人其他日记的日期被指出存在错误的情况，据此那天的日记不能作为证据。 都是这个道理，不管细节大小，如果会影响整个事情的判断，那就应当抓住不放。如果并不影响，那就是钻牛角尖了。 |
 |
majula 6 小时 49 分钟前 @046569 #12
> 通勤携带个 MAC 感觉好重啊 这个还好，至少没上下文也能猜出来说的是什么 但有的时候是真的不行。比如我见过一个帖子的标题：“用 map 做路由，性能怎样？” 光看标题我还以为他在写一个 web 框架，想用 hashmap 实现路由， 点进去才知道，原来他是在说 Mikrotik mAP 这款无线路由器（ |
|
SuperMild 6 小时 39 分钟前 @ysc3839
这个知乎的说法，抬杠与辩论很难区分，基本上是把大多数辩论都归类为抬杠了，而辩论是个中性词，抬杠是个贬义词。 正规的辩论赛的辩题都是公说公有理、婆说婆有理的，因为不存在绝对的是非对错才有辩论的空间，并且通常都是抽签定正方反方，辩论过程不代表个人观点，完全是为了争辩而争辩。 |
 |
0o0O0o0O0o 6 小时 35 分钟前 via iPhone A: 我觉得 githab 比 GitLab 好，原因 123
B->A: 是 GitHub C->A: 是 GitHub ，我觉得 GitLab 更好，原因 123 D->A: 你连 GitHub 都能写错，你的观点就不用看了，肯定是错的 我个人经常看到的是这种情况，只要不是 D ，我觉得都还好。 |
|
0o0O0o0O0o 6 小时 34 分钟前 via iPhone |
 |
leonshaw 6 小时 32 分钟前 bikeshedding ，琐碎定理
|
 |
xlzyxxn 5 小时 45 分钟前 你第二句的例如和比如语意重复了
|
 |
yvescheung 5 小时 38 分钟前 如果被纠错的人承认错误但纠错的人还是不依不饶，那就是抬杠
|
 |
rocksolid 5 小时 26 分钟前 写错就承认呗，而且这种和论点无关的根本不用理好么
|
 |
spr1ngs 5 小时 25 分钟前 这个主要看细节 对问题的影响，影响大局肯定不能放
|
 |
GeruzoniAnsasu 4 小时 46 分钟前 @SuperMild 不模糊，模糊感来源于（文盲）滥用和扣帽子行为，本身这个词意义是指抬高或预设原陈述不存在的门槛（那条「杠」）使原命题在新叙述语境下不成立。
比如我用这个回复告诉你「不模糊」，是在指出逻辑漏洞，这种反驳不叫抬杠， 而 「这还模糊，你要不要看看“内卷”这个词？」 则引入了原语境不存在的对比试图据此说明模糊程度有限，那么是抬杠。 |
|
GeruzoniAnsasu 4 小时 44 分钟前 @GeruzoniAnsasu 妈耶，为什么我以前的回复说「定义不模糊」，我的脸有点疼，幸好对这个词的理解并没有改变
|
|
SuperMild 3 小时 37 分钟前 @GeruzoniAnsasu 你自己有清晰的定义，但网上有多少人与你达成一致意见呢，比如本帖的楼主，我看到他说到抬杠这个词的时候，我能肯定他使用的就是你提出的这个定义吗？
我无法肯定，我看到很多人用抬杠这个词，但是他们究竟采用哪个定义，我很难判断。 也就是说，从你的角度看，这个词的定义是清晰的，但在实践中，在网上交流时，这个词的定义是飘忽不定的。 |
 |
ragnaroks 2 小时 6 分钟前 在基于上下文的情况下，我认为是严谨。
但是很多时候会出现 2 个人说的 2 个东西在同一上下文中都可以被正确理解，然后就变成了所谓的抬杠。 不过我见到的，全部的，A 对 B 下定义为抬杠，都是 A 在抬杠。 |
|
ragnaroks 2 小时 3 分钟前 最常见的就是“内存”之争，RAM 可以说是内存，InternalStorage 说成内存也没毛病。所以现在我在比较专业的地方都把 RAM 叫“随机访问记忆体”，InternalStorage 叫“内置存储设备”。
|
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK