ARM要封杀“非公版”？这可能才是此事的完整始末

2022年10月底，正当大家还在考虑“今年双11买什么”的时候，在地球对面有一则惊天大消息被曝光出来，那就是“ARM要封杀‘非公版’手机芯片设计？！”

老实说，我们三易生活在刚开始看到这个消息的时候，其实是非常怀疑的。因为如果此事的真相确如目前大家常见到的、其他相关报道所提到的那样的话，这一举动对于整个行业的影响未免也太坏了，不仅可能造成严重的市场竞争停滞，甚至可以说是ARM近乎在“自掘坟墓”。

正因如此，在看到了相关报道与传言后，我们并没有急于对其进行分析和评论。而是首先选择了等待此事进一步明晰，并收集了更多的相关素材后，才来对这件事进行了较为全面的归纳。

首先，ARM“卖身”失败才是“大背景”

在正式进入对此事的分析前，我们需要先为大家回顾一起从2020年开始，影响持续至今的半导体行业大事，那就是ARM的“卖身未遂”。

众所周知，虽然ARM一直以来名义上都是一家“英国公司”，但实际上自2016年9月之后，就已经被日本软银以243亿英镑（约合309亿美元）全资收购，成为了一家软银旗下的子公司。

成为子公司意味着什么？也就是说软银是指望ARM去挣钱的。这种“挣钱”大致来说无非也就两种方式，要么ARM本身的日常盈利能力特别强，要么就是靠“转手出售”来赚取差价。

正因如此，当NVIDIA方面在2020年9月高调宣布，他们将用400亿美元从软银手中买下ARM时，无论是对于当时盈利能力不够强的ARM、还是正处于缺钱状态的软银来说，显然都是一件令人兴奋的“好消息”。

然而大家都知道，一方面NVIDIA是一家美国公司，所以就意味着一旦ARM被其收购，那么他们也将被纳入美国出口管制的范围内。另一方面，NVIDIA近年来在基于ARM架构的服务器芯片、智能驾驶方案、小型AI处理器等领域，与博通、高通、三星、华为、联发科等诸多厂商都存在直接的竞争关系，而上述这些厂商过去又一直依赖于ARM的指令集和/或架构授权。

所以自从NVIDIA宣布有意收购ARM后，这起交易便几乎是立刻受到了来自ARM其他客户的反对和阻挠。在这之中，高通可能是态度最激烈的反对者之一。

因为他们不止公开声称，“收购有可能使NVIDIA成为ARM技术的守门人，并可能阻止其他芯片制造商使用该技术”，并且高通方面还将能够证明这一观点的“证据”提交给多国市场监管机构，以实际行动（而不只是嘴炮）来阻挠NVIDIA对ARM的收购。

当然，这一收购案最后的结果大家都已经知晓。2022年2月8日，NVIDIA宣布放弃对ARM的收购，并赔偿了一笔12.5亿美元的“分手费”。在失去了被收购的可能后，ARM方面不得不重新寻求IPO以解决自身的资金困境，同时也动起了一些别的心思。

其次，ARM与高通的官司是此次事件的起因

2019年秋季，曾在苹果担任首席处理器架构师的Gerard Williams宣布创业，并成立了一家名为“Nuvia”的芯片设计公司。

而Nuvia的目标，则是基于ARM指令集开发深度定制的、高性能与高能效的SoC。正因如此，他们成功与ARM交涉，并拿到了技术许可协议 (TLA) 和架构许可协议 (ALA)。根据这两份协议，Nuvia既能基于ARM指令集自行设计完全原创的处理器架构（TLA），也能基于ARM的“公版”架构进行修改，从而推出自家的定制产品（ALA）。

根据Nuvia自己的说法，他们的处理器架构拥有惊人的能效比

但在ARM的这两大授权体系里，都涵盖了一个特殊的条款。那就是不能在未经ARM同意的情况下，将基于其授权设计出的处理器架构/技术转让给第三方。

打个比方，这就好比老师教学生时，允许学生从自己这里学习知识，但禁止学生之间相互传授知识。虽然有那么一点点不近人情，但白纸黑字的“规矩”如此，学生就必须遵守。

于是当高通方面在2021年4月宣布收购Nuvia，并且宣布他们将基于Nuvia设计的“Phoenix”架构来推出新的高性能芯片时，问题很自然地就产生了。

根据ARM方面的声明显示，高通直接使用Nuvia基于ARM专利研发的处理器架构的行为，违反了相关的许可协议。此外由于Nuvia和高通在谈论即将推出的（被ARM认为违反专利协议的）处理器时，所使用的PPT里出现了ARM的Logo，因此也被认为是“非法使用了ARM商标”。

2022年9月初，“忍无可忍”的ARM起诉了高通与Nuvia，指控两者违反许可协议、并侵犯商标权。不仅如此，ARM甚至向法院申请禁令，希望迫使高通方面销毁根据Nuvia与ARM授权协议开发的设计

现有的相关报道，很可能存在一定偏差

到这里可能有的朋友会说，花了这么长的篇幅去讲高通与ARM的恩怨，现在知道两家有矛盾了，可这与ARM封杀非公版芯片设计到底有什么关系呢？

其实这里面的关系大了去了，因为网传的所谓“ARM封杀非公版设计”这一说法，根源就来自于ARM对高通的此次诉讼。

2022年10月26日，高通在美国特拉华州地方法院审理的第22-1146号案件（也就是ARM诉高通以及Nuvia侵权案），提交了一份长达83页的反诉文件。其中显示，2024年后ARM将不再根据技术许可协议(TLA)，向高通和其他芯片公司授权其中央处理器设计。并且高通还声称，ARM将会改为向设备制造商（OEM）授权。

与此同时，分析公司SemiAnalysis下属的一位分析师Dylan Patel注意到，高通在这份文件中透露，ARM方面在许可条款的问题上对高通的OEM合作伙伴进行了恐吓，声称如果他们（OEM厂商）不接受新的授权协议，就将会优先给其他有竞争关系的厂商进行授权。

除此之外，根据Patel的说法，在这份反诉文件里高通方面还表示，ARM不打算在基于ARM的SoC设计中允许外部GPU、NPU或ISP。因此在他自己的相关文章里写到，“看来，ARM正在有效地将其其他IP与CPU IP捆绑在一个接受或放弃的模型中，这意味着三星与AMD的GPU许可协议，或联发科与Imagination GPU的许可协议在2024年之后不再被允许。”

仔细阅读上面的这几段文字后，大家有发现什么问题了吗？没错，所谓“ARM将会改变授权方式”，以及“ARM将不再允许外部GPU、NPU、以及ISP”的说法，并非出自ARM方面，而是高通在他们的反诉文件中所提出。而更进一步、也更吸引眼球的，“三星或联发科的原创设计未来将被ARM封杀”这一说法，甚至都不是高通提出的信息，而是这位分析师的个人见解。

在目前的ARM最新架构的官方PPT里，我们可以看到它是支持内嵌第三方IP核的

事实上，就在2022年10月28日，也就是这份所谓的高通“反诉文件”被曝光、并引起了轩然大波后不久，ARM方面就曾向媒体发送了一份电子邮件。在这份邮件里ARM方面表示，高通公司的投诉“充满了不准确之处”，并且ARM将在未来几周的正式法律回应中予以解决。

如果是在最坏情况下，会造成怎样的后果

如果按照目前现有的、公开的、所有真正可信的信源来看，所谓“ARM封杀第三方设计”的说法很可能并不准确，也未必会造成大家想象中的、那般严重的后果。

事实上，一些媒体（比如《金融时报》）就曾声称，ARM起诉高通的主要目的，很可能并不是为了遏止高通基于Nuvia的设计去搞“非公版”，而是因为高通收购Nuvia，并直接从Nuvia方面获得成熟原创CPU架构的这种方式，会使得高通规避巨额的ARM技术授权费用。

其实在前文中我们就曾提及，ARM与高通最初的“结怨”，很有可能就是源自高通方面搅黄了ARM此次被收购，从而使得ARM（或者说软银）失去了赚取大笔“差价”、改善财务状况的绝好机会。

明白了这一点，再回头来看看目前所谓ARM的“新授权方式”。如果当前所有的传言全部为真（包括“泄露”的高通相关材料中声称的内容，以及一些所谓看过材料的人转述的内容），那么新的ARM技术授权方式将可能会包括以下两个规则。

第一，ARM将改变授权对象，不再向芯片研发企业进行授权，而是改为向芯片使用者、或者说设备制造商授权。

第二，在新的授权方式里，架构授权（ALA）会采用CPU、GPU、ISP、NPU等全部打包绑定的方式，而技术授权(TLA)则无此限制。

这两条规则意味着什么呢？首先从表面上看，其实就是ARM把收取授权费的对象，从以往行业上游的芯片厂商，换成了下游的手机等设备生产商。从整个行业的角度来看，似乎影响是不大的。因为以往ARM对上游芯片厂商收取的授权费，最终还是会以产品价格（或者芯片厂商自己的授权费）的形式转嫁到下游。

但实际上如果ARM真的这么干，显然是在给自己找麻烦。因为行业中的芯片厂商就那么几家，但设备制造商那可就多如牛毛了，真要一家家去谈授权费，先不说小厂商愿不愿意交的问题，ARM自己能不能找到这些厂商可能都不好说。

除非在ARM看来，在以往的商业模式当中，可能存在芯片厂商少报销量、“偷逃”授权费的情况，而且还比较严重，以至于他们觉得自己亲自下场找手机厂商收钱，说不定能多赚点？

其次，第二条规则看似不合理，但却反而很有可能是ARM新的授权方式（如果真有）里，相对更可行的一种。

大家别忘了，按照这条规格，芯片厂商顶多就是不能用“公版CPU”，去搭配自研的非公GPU、NPU、ISP、DSP而已。可要是连CPU都直接不用公版架构，岂不是就不受这个限制了吗？

拥有完整自研能力的高通，真不见得会怵所谓的ARM新授权方式

没错，如果按照这第二条的规定，那么对于像高通、三星、苹果这种，本身就有完整芯片架构自研能力的厂商来说，其实还真就不受太大的影响。顶多也就是未来的产品会出现更大的“性能鸿沟”而已，旗舰产品从CPU到GPU、DSP、ISP等部分全用自研方案，而低端廉价产品则是“全ARM公版”设计，这样并不违反所谓的新的授权协议。

但如果真是这样，那么对于像联发科、海思、展锐这些，可能只在一部分功能模组上刚开始有自研成果的芯片厂商来说，事情可能就会变得相当大条。因为这么一搞，真正失去竞争力的不是高通、苹果、三星这些技术雄厚的头部厂商，恰恰是还处在“发展中阶段”的他们。

仔细想想，这难道不是一个很吊诡的情况吗？如果ARM以后新的授权协议真是这样规定，不要说指望从高通身上多捞点钱了，只怕高通是睡着了都要笑醒才对。

正因如此，我们三易生活严重怀疑，目前传闻中所谓“ARM封杀非公版”这一说法，很有可能确实存在着相应的、真实的信源（比如可能是ARM向高通提过类似的想法，或者ARM与手机厂商谈过，然后被高通方面知晓），但其具体的信息，怕是早已不知被扭曲了多少次，很难保证就是原始、真实的版本了。

而且就算现在的说法本身真的接近“原始版本”，也不能说这就是ARM真正的意思。说不定“真相”就如高通所讲，是ARM在找手机厂商“威逼利诱”的时候，随口讲出来的话呢？

没错，说了这么多，可能有的朋友会感到失望，因为最后的结论依旧还有些不清不楚。但很遗憾的是，严肃、客观地来说，这起事件本身至少到目前为止，整件事的真相本身就是“不清不楚”的。我们唯一能够肯定的是，它大概率并不会像大家所想象的那样，变成一个什么所谓的“行业地震”，而更有可能是以一笔赔偿款、或者是一次投资的方式落下帷幕。

毕竟，本就只是源自金钱方面的纠纷，哪有必要闹得那么“你死我活”，甚至还要拉上整个行业的未来去垫背呢？

本文来自微信公众号 “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪经授权发布。

该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。