4

邓锋x杨晓磊:做投资只为给LP赚钱?浅了

 2 years ago
source link: https://finance.sina.com.cn/tech/internet/2022-09-15/doc-imqmmtha7385982.shtml
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

邓锋x杨晓磊:做投资只为给LP赚钱?浅了

广告
88cd-e1a2de3794a4e8e779173c4df6941dfc.jpg

  《拾日谈》:对话风险投资领域最杰出的商业头脑

  像现在这样活着,就是我的人生目标。

  对话丨杨晓磊

  编辑丨曹玮钰

  来源丨投中网

  邓锋说自己每天都很快乐。

  快乐?这一词条大概很难从投资人的口中听到。如果我们对投资人做用词分析,高频出现的恐怕都是焦虑、内卷、竞争这类高压色彩的词语。

  邓锋的松弛感自哪里来?我尝试找几个原因。

  是“成功”赋予的吗?邓锋本硕就读于清华,学生时代创业已是“清华首富”,之后赴美留学,进入美国英特尔担任工程师,在硅谷的家中创业,做出一家42亿美元的上市公司,由此实现财务自由。2005年,邓锋回国做科技投资,这一年后来被称作中国风险投资元年。如今科技投资也迎来了大时代。

  成功不罕见,罕见的是“顺”,邓锋打趣说运气好,这背后是种不多见的能力——总能踩对节奏。

  是“选择”带来的吗?邓锋选择不着急,一开始,拒绝做美元基金代理人,也没卯着劲上规模,而是选择时下另一种典型——专注早期,垂直科技。

  北极光成立至今17年,300亿资产管理规模,400多个投资项目,横向对比科技早期VC,不算小,但放在基金规模化时代,算不得大。发展曲线也不陡峭,每年新增投资30个左右项目,单期基金:4亿美元+15~20亿人民币。

  这一选择让邓锋拥有更纯粹、自如的状态——充分靠认知差、人脉差赚回报。做早期投资,邓锋崇尚认知的价值,他常年保持和企业家高频交流的节奏,并将未来机会的“探针”置于其中,静等下一波机会来临。

  主持人:杨晓磊,投中信息CEO,学习积极分子,投资圈隐形KOL

  嘉宾:邓锋,北极光创投创始管理合伙人,每天都挺快乐的“前清华首富”

  一个时代过去了

  杨晓磊:最近看大家都不是特别乐观,你对中国VC的长期趋势怎么看?

  邓锋:乐观,悲观?我不太这么考虑问题。具体来说,整个行业以前那种高投资回报率已经不复返了。

  杨晓磊:时代过去了。

  邓锋:对。坦率说,为什么说投资回报率不会那么高了,因为池子里的水少了,所有公司的平均PE、PS都会降低,这不是一个短期的事。

  杨晓磊:那投资人该怎么自处?

  邓锋:是不是好的投资人,都是相对的。餐饮行业再不好也有人要吃饭,投资再不好做,回报率再下降,还有相对的谁高谁低。

  我们不应该追求绝对值,而要追求跟同业相比做得更好。当大家都有10%的回报率,我能有15%,大家都下降了20%,我只降10%,而不是追求每年都有30%的回报。

  从这个角度来说,我没那么悲观,不是自己有多牛,而是市场现在对北极光这种早期基金更友好。

  杨晓磊:展开说说?

  邓锋:和通常的看法不同,如果以赚钱不赚钱作为成败标准,早期科技投资的成功率其实非常高。通常我们第一轮投进去时,早期创业企业的估值不会很高,只要做出产品就能赚钱,IPO退出不好还可以通过并购退出。投资时的估值低,所以怎么都能赚。不像互联网模式创新,钱烧完了公司就没价值了。当然,互联网项目一成功可能是百倍、千倍的回报。科技公司有十倍、几十倍回报都算不错了,有的三五倍回报也不少了。

  还有现在的退出环境对早期科技基金也很友好,比如科创板就是多了个退出通路,北交所助推的专精特新也是为小而美的科技企业服务的。

  杨晓磊:所以早期科技VC的时代来了吗?

  邓锋:是的,我们的时代来了。

  我刚回国的时候,大家都在砸钱投大赛道,消费、互联网是香饽饽,那不是我的专长,科技也不是靠砸钱就能投出来的。今天我看到很多投资人,包括有消费投资人转到ToB赛道,还在大量砸钱以为能砸出一个巨头。没那么容易的,ToB不是winner takes all的行业。

  杨晓磊:壁仞呢?这类科技公司也拿了海量融资。

  邓锋:大芯片最后有可能靠钱来赌输赢。壁仞是做GPU的,这个子赛道要靠资本,但也不是钱多就行。芯片领域不太讲先发优势,技术迭代可能就把上一代颠覆了。

  杨晓磊:芯片今天的机会在哪?

  邓锋:一堆子赛道都有机会,只是大家都爱扎堆那一两个赛道。我们从2005年起一直在投半导体,每年大概投一、两家,一共投了20来家,没有一家亏钱。

  GPU我们只投了一家公司叫登临,投的时候估值1000万美金,现在10亿美金。还有黑芝麻智能(AI芯片公司),800万美金估值投进的,现在20多亿美金。这两个公司都是在2018年投的,当时赛道还不热,2020年开始热起来,估值噌就上来了。

  杨晓磊:这个赛道是不是已经存在泡沫?

  邓锋:绝对有,但我们也是泡沫的受益者,只是不会再投估值太贵的GPU公司了,但会在其他子赛道出手。

  先进制造也是。我们合伙人黄河前几年总是受到挑战,包括内部也说先进制造适不适合早期VC投?这个赛道被冷落了很多年,外面也没人关注,结果2021年忽然一下巨火。

  杨晓磊:投资行业现在也有个现象,每家机构保底也要自称混合基金,消费不太投了,热门主题基本都要碰一下,比如先进制造、芯片、半导体,还有 ESG碳中和。

  邓锋:对,还有很多基金要投医疗。

  杨晓磊:前阵有人跟我聊过这个事,合伙人都是经济金融背景,不懂医疗,就招了几个清华博士做研究支持决策,但二手信息始终存在信息效率的问题,风险也很高。

  邓锋:只能说融资可能更容易,不见得未来的回报会更好。

  杨晓磊:现在科学家下海创业也成趋势了,这事你怎么看?

  邓锋:产学研结合是今天的一个主题,但产业界和学术界之间有一堵看不见的厚墙。产学研结合应该从“产”开始,从应用端出发来研究,而不是先有科技成果再去转化。

  杨晓磊:定题的时候就要看到未来。

  邓锋:没错。绝大部分科研从一开始就应该想到未来的产业化,只有很小一部分科研可以不考虑产业化问题,比如研究最遥远的天体,可能一两百年都看不到什么成果。

  科学家创业现在越来越多,这对产学研结合以及科技成果转化是好事儿,但创业要有商业头脑,市场思维。全球很多科学家,比如基因治疗的世界级大师现在也在创业。

  只是我不认为所有的科学家都要去创业,创业也不一定自己做大股东。

  杨晓磊:有什么最优解吗?

  邓锋:只有小部分科学家能同时兼顾做企业和搞科研,比较理想的做法是科学家不做管理者而是开放合作。拿生命科学举例,美国一些科学家不是CEO,而是企业的首席科学家,在公司占股很小,管理交给产业界的人来做。

  杨晓磊:这也是北极光投科学家的逻辑吧?

  邓锋:对。

  杨晓磊:你之前还说过工程师创业的时代到了。

  邓锋:是的。也会有波折有起伏,但长期我很看好。

  创业是三大块,人、事、钱。事是指创业方向,模式创新、科技创新都是可以创业的方向;人是指团队,国内教育对人的创造性培养弱一些,但技术劳动力很强,培养了很多工程师和产品经理;钱是指融资,从硅谷引进的风险投资模式,使科技中小企业可以不靠银行贷款,而是靠股权进行融资。

  科技创新的主体是企业,民营企业是其中最重要的组成部分。中国人本来就聪明勤奋,希望通过自己的辛勤劳动致富,而且敢于创新,不怕失败,我认为这是最根本的企业家精神。或许没有高大上的理论,但民营企业就是打不死的小强。

  还有一个原因,科技创新确实有很多新东西出来了。你看过去几十年的经济增长曲线,都跟科技相关,还有生命科学也涌现出越来越多的技术创新,这些领域我都很看好。

  杨晓磊:未来几十年,有哪些可预见的事情吗?

  邓锋:我说五个预测,看看2060年哪个能实现。第一,全球实现碳中和;第二,元宇宙分不出AI和人,完全可以交流;第三,发达国家的人均寿命到100岁;第四,完全实现自动驾驶;第五,实现可控核聚变。   

  杨晓磊:听起来都蛮靠谱的。

  邓锋:按照目前科学技术的进展,应该都有可能。

  投资是比创业更好的life style

  杨晓磊:你在美国创办NetScreen,做得那么成功,为什么回国没有继续创业?

  邓锋:我不觉得做投资和做企业有很大区别。做投资,失败概率可能大于成功概率,但有100个想法都能实现,非常有意思。做企业是“一锤子买卖”,一次只能实现一个想法。

  比如智能宠物,它是AI在消费领域的应用。我天天问谁想做,如果碰到一个团队特想干这个事,我不光投钱,还要一起参与,他们握方向盘,我坐副驾驶。

  杨晓磊:但投资终归不是一个作品,你的获得感是什么?

  邓锋:我只希望想法能够实现,至于是我还是别人实现,either way is fine。

  投资这份工作其实挺辛苦,但我热爱这个工作,就不觉得苦,就像工作狂从来不觉得工作辛苦。对我而言,投资是一个比创业更好的life style,可以天天接触最优秀的人,学最新的事,我觉得特别好。

  杨晓磊:做投资选的科技赛道,这是主动选择还是被动选择?

  邓锋:主动选择。我的DNA里有NetScreen和英特尔,选择做科技投资很自然。

  杨晓磊:但你也投了不少消费和TMT。

  邓锋:那个是被动选择。刚回国时,我发现科技投资不是那个时候的投资主流,消费、互联网才是,我必须得适应,也要学习,所以投了汉庭、百合、酷我、腾讯音乐、美团、中文在线……

  好在我一直没放弃科技,那毕竟是我的专长和兴趣所在。今天来看,我们最好的项目,除了美团,像中科创达、兆易创新、展讯通信、奕瑞科技、山石网科、燃石医学,都是科技创业企业。

  如果从投资数量上看,我不是最活跃的科技投资人,而且一直在控制金额规模。说实话,我很反对靠规模取胜的打法。

  杨晓磊:但在某种程度上,规模打法已经是投资行业制胜的“显学”。

  邓锋:今天大家评判基金好或不好,都看规模,我认为这有问题。

  你到底是α打法还是β打法?这很关键。过去一段时间,大都是β打法,大势涨的时候一定好,β会放大增长倍数,但跌的时候一定更差。α打法比较稳定,因为看的是公司基本面,而不是资本市场大势。北极光到目前为止是坚定的α策略。

  杨晓磊:聊聊早期投资,你的思路从哪里来?又是怎么演化成打法的?

  邓锋:早期投资的竞争力很关键的一点在于insight,要有跟别人不一样的认知。很多人以为投资人对技术了解要够透,这是必要不充分条件,甚至有时还有副作用,因为不能有out-of-box thinking。

  早期投资不只是投资早期的公司,而是要在大浪来临的早期去投,这需要前瞻性。换句话说,insight最重要的是对趋势的感知,这种能力绝不能只靠数据说话,而是能把信号和噪声区分开,并且把信号放大。

  投资就是pattern recognition,pattern 有可能会跨界,甚至说不出来有多少维度,但这件事一定跟以前你见过的某个东西很像。我们投资的Cytek,我见企业第一面就决定要投。这家公司跟我做的NetScreen完全不是一个领域,但我发现两个公司有很像的特质。他们本来要卖公司,但我说服创始人别卖了,北极光领投了那一轮。

  积累多了,你就会有这种直觉。

  杨晓磊:insight怎么训练?

  邓锋:我要求投资团队做的研究不能跟别人一样。很多研究都是网上找的数据,主要研究过去半年什么最火。在北极光你要告诉我一两年以后什么最火,这才是我认为的关键,也是早期投资该关注的。

  杨晓磊:具体的训练方案呢?

  邓锋:你告诉我10个判断,每隔半年做一次复盘,经过不断训练你可以找出一个pattern。

  insight一定是一口口深井。所谓“深井”也叫投资主题,可能是一个新技术,一个新应用,不能用某个行业定义,而是场景、团队、技术综合在一起的东西。

  insight的建立是从上到下,而案源是由下至上的,你没法预料它从哪来,可能是和朋友吃饭时对方无意提起的。我经常说不要管风口,因为你不知道风从哪里来。

  杨晓磊:这种思路会推动赛道的延展吗?

  邓锋:我们最近在种子轮投资了一个农业项目,农业不是北极光的主投方向,但团队是我信任的,我要了解农业,就跟着他们学,等于借投资来学习拓展农业领域的认知。你有一些探针在行业里面相当于天线,这样将来才能放大信号。

  当年投华大基因也是。华大基因是我们投的第一家NGS测序技术公司,投资金额不算多,关键是我们通过学习,后来投了燃石医学、予果生物等5家NGS公司。

  杨晓磊:你说的这点解决了我一个疑问,有合伙人每周固定要见三个以上的创始人,专门花时间跟他们聊所在领域。

  刚才说的insight,我理解也是跨领域的可比性,挑战在于趋势往往跟这一代人更相关,对新事物的感知,得从创始人、科学家这类有前瞻性的人身上获取,不然容易“决策者在庙堂”,离江湖太远了,我理解的投资是一个乡间地头的事。

  邓锋:绝对是,一定要保持手感,一定要跟企业家聊。

  我每年要聊大几百个企业家。我跟团队讲,早期投资的核心不是简单判断单个项目该不该投,而是一定要建立insight。

  杨晓磊:创投圈子都是极聪明的人。这些年工作给了我一个红利,能跟很多特聪明的人聊天,对方张嘴说几句话他们就大概知道你在想什么。

  邓锋:真诚不装是一个特关键的交流方式。我跟咱们国家最顶尖的生物、医疗科学家学到很多东西,在这些领域我是小学生,他们也知道,但没有因此看不起你。人家以为你什么都不懂,但几分钟之内你问了一个关键问题,反而很容易给人一个surprise。是不是好的VC,就看他在跟你聊的时候,多长时间内能问出本质性的问题。

  知识水平和认知能力是两个不同的概念。问了傻问题,人家可能说这人知识水平不高,但他们还是看得出你的认知能力。做VC接触的领域太多了,想在一个新领域最快提高认知水平,就要敢于问傻问题。

  杨晓磊:没有偶像包袱吗?

  邓锋:完全没有。

  杨晓磊:知识容易习得,但认知相对困难。

  邓锋:没错。有些年轻人,脑子有点知识就觉得那是一套标准,他会拿去判断其它事情,反而越资深的创始人、投资人越不设界限,心态更开放。

  我跟几个诺奖获得者交流过,发现他们通常不假设对方很懂这个领域,会用小学生的方式解答你的问题,极其浅显易懂,交流很畅快。

  杨晓磊:insight的建立,你有管理或者考核的具体方法吗?

  邓锋:非常好的问题,VC是结果导向型的行业,难度在于短期看不出结果。

  我先说说我的投资理念,再回答这个问题。我希望到七老八十的时候,能跟孙辈说,爷爷当年做投资很牛。如果孙子问投过哪些公司,扒拉半天一个都不存在了,那肯定不行。你投的公司到那时不但得存在而且还很牛,这才是好的投资人。换句话说,为了积累能在七、八十岁吹牛的资本,现在就要踏踏实实地做好每一个投资。

  低买高卖,那是机会主义者的行为。做早期投资,低买是对的,但我希望退出以后,公司估值还能涨10倍,最后你的名字能跟伟大的公司连在一起,这才是我们的骄傲。

  杨晓磊:不是退在最高点吗?

  邓锋:不一定,但也不希望退在最低点。

  回到怎么管理,这个非常复杂。投资有术的东西,有道的东西,也有技术的东西,有艺术的东西,很多是我培养不了的。如果我培养一个跟我一样的人,可能是最不成功的,反而培养一个很不一样的人更容易成功,但我又做不到。

  也因此北极光不想做一个培养人的平台,而要做一个选择人的平台,让有才能的人不被限制而且容易跳出来,管理扁平一些,优秀的人能很快跑出来。投资跟年龄关系也不大,有些年轻人就很出色。

  科技投资更挑战的一点是周期偏长,你在这么长时间周期以结果导向做一个机制去看哪个人优秀,其实很有挑战。

  杨晓磊:其实就是筛选期。

  邓锋:对,但也可能是错的。一个很牛的人可能投的案子前9年发展都不好,第10年回报了100倍。筛选期要足够长,同时还得照顾阶段性成果。

  杨晓磊:早期投资建立deal flow的关键是什么?

  邓锋:第一,不能靠FA,要在好项目没有浮出水面时把它抓住。

  第二,以人为基础,人不能以量来算,不然永远事倍功半。要以质来衡量,具体来说:你认识几十、一百人就够了,但第一他们知道你要什么项目;其次,他们能看到你要的项目;最后,他们会把项目第一个推给你。这样你的工作会非常高效,不用花很多工夫看一堆不匹配的案子。

  杨晓磊:熟人介绍项目的占比大概多少?

  邓锋:没具体统计过,绝对超过一半。

  杨晓磊:现在很多人在尝试进你那个“牌桌”,无论是天使、VC还是中后期基金,这对你们的竞争压力大吗?

  邓锋:美国也是这样,A轮B轮早期投资,绝对是兵家必争之地。

  首先我不太觉得天使基金行得通,一个赛道投好几家公司,怎么管理?我理解的天使投资只能投给熟悉的人,或者个别对行业非常了解的人,不能是机构化做这个事。中后期基金也会遇到一个问题,老当接盘侠,大势好的时候估值涨得飞快,但回报率并不见得好看。

  杨晓磊:你们人民币基金的期限是多少年?

  邓锋:7+2。我们做早期投资,投得早、时间长,退出有时也会遇到问题,尤其现在IPO要排队。不止北极光,很多机构都是这样。坦率说,一个特别牛的做可控核聚变的团队,我不敢投,因为跨越基金周期了。

  杨晓磊:当下比较热的投资主题,回报周期都长,从立项到研发到实验到产品化,周期都远超过预期。

  邓锋:拿Moderna来说,如果不是新冠,原本癌症疫苗开发的超长周期一般基金根本没法投。

  杨晓磊:考虑过做一个长期基金之类的吗?

  邓锋:可以做,但我没考虑过,这不是市场主流,也解决不了问题。

  今天科技创新从开始到适合VC投进去,中间很长一段发展时间是没人给钱的,国家搞重点实验室,搞引导基金只能解决一小部分问题。政府引导基金出资最多占到单支基金的20%-30%,其余还是社会资本,这类LP通常要求绝对的短平快,资金都投到科技创新以外的项目了。

  限制我们的是精力,不是规模

  杨晓磊:上一期基金的规模多大?

  邓锋:4亿美金,加上20亿人民币。

  杨晓磊:下一期什么预期?

  邓锋:不会改变双币的基金结构,但会增加人民币,减少美元。短期内跟企业家聊,他们很多都希望是人民币投进去。总规模也不会变,北极光这些年都没什么变化。

  杨晓磊:放当下环境会不会太小了?

  邓锋:这个要看我们是被钱限制还是被别的限制 ?我认为限制我们的是精力。规模大小要看投得多快,调节方式可以是在两年或三年内投完,而不是只看规模大小。

  今天评价VC的标准,过于强调有几个IPO,规模有多大。但规模大了回报率可能会下来。市场上行时业绩可能很好,但跌了就会很差,IRR可能从正变负;对于GP来说,管理费收得多了,但LP没看出大基金的好处,现在有些LP已经开始考虑少投大基金了。

  杨晓磊:你执着早期投资的原因是什么?

  邓锋:对基金管理人来说,早期投资并不一定财务回报最好。什么投资财务回报最好?比如华尔街的hedge fund,一年赚几十亿美金的大有人在。

  有人是从赚钱中获得快乐,我的快乐是帮忙一起打造公司,我喜欢在早期去看企业成长。倒也不像一些人说的,做早期就是为了慈善,回报要做的,只是最后还是回到让人记住你有价值。

  当然,不能说我的快乐更高级,只是人和人的追求不一样。

  杨晓磊:目前北极光投资最大的是哪个?

  邓锋:单轮出手最大的案子是A轮2500万美金,单个项目最多的是投资3000万美金。

  杨晓磊:这个上限会被突破吗?

  邓锋:会。我有一个星期过会两个领投案子,一个800万美金估值,一个5.8亿美元估值,都是第一轮,差别就这么大。

  行业天花板不一样,进去的估值不一样。做早期投资不是按今天的估值算,而是按预期回报倍数算,我们希望高风险的项目拿到10倍回报,低风险的5倍回报。早期投资说到底,好的案子再贵都是便宜,不好的案子再便宜都是贵,这个毫无疑问。

  杨晓磊:早期投资通常寻求高占比,你们怎么计算?

  邓锋:我希望很好的案子我们占到20-30%,但今天的现实是好案子大概只能给到15-20%,希望第一轮至少占15%吧,但也在往下调,竞争太激烈了。

  杨晓磊:早期阶段投资后,后面会继续追加投资吗?

  邓锋:B轮、C轮都投过,这时要看估值和公司本身。回报不看绝对估值,但投到哪轮要看估值,一般超过2亿美金我们就不投了。

  杨晓磊:所以轮次不是关键?

  邓锋:要看对应的风险是否被释放掉。现在的问题不是A轮、B轮或C轮,而是有些公司融完A轮三个月或半年后开了B轮,但业务没有什么变化,结果有人3倍估值进了,风险没有释放掉。

  杨晓磊:有没有一个特别大的案子,今天回头错判了。

  邓锋:太多了。比如头条、宁德时代、快手。

  这个没有办法避免,投到差的企业让人难受,没有投到好企业也会难受,最难受的是投到好企业但在不该退的时候退出了。

  杨晓磊:LP要回报的时候只能卖最好的,没办法。

  邓锋:我不同意,要卖估值上升空间最小的。假如今天一个项目退了有6倍回报,但如果6倍之后还有10倍呢?肯定不卖。只是谁也没有能力判断案子最优退出的时间点,这比投资还难。

  杨晓磊:北极光现在有多少人?

  邓锋:投资团队25人左右。

  杨晓磊:现在VC都在特别整齐地强调投后,花力气搭团队,有时看起来甚至有点变形。

  邓锋:确实,有些好公司,你没做投后,人家发展得也不错,也有公司你花了时间做投后,也变得不错,还有些公司你花了很多时间但没什么用。

  关于投后,我们是谁投谁负责,要用自己的专业去帮企业解决实际问题。个人觉得投后服务就是创造价值,把被投企业的价值提高2-3%完全有可能,提高10%就特牛了。

  做投资只是给LP赚钱?浅了

  杨晓磊:你在清华就创业,后来跟李东升做IC设计中心,又去美国硅谷进入英特尔,再到创业卖公司,回国做投资,整个职业生涯当中,哪个转换是最关键的?

  邓锋:最关键的一步就是上清华。我在清华时认识的人最多,当时自己有个不熄灯的宿舍,30平方米,一到熄灯的点儿“牛鬼蛇神”全来了,弹吉他、聊创业,我在清华积累了很多的势能,这些势能到后面慢慢地发挥出来。

  知识的传授,能力的培养,价值的塑造,人脉的搭建,这都很关键。别人看我简历老爱开玩笑说是编的,每段经历都特顺特好,大公司小公司都待过,美国中国也都待过,该创业的时候在硅谷创业,该投资的时候回国了。现在回头来看,我回国创立北极光那一年是中国风险投资元年,创立基金的好时点,但当时谁知道?我只是觉得大方向可能是这个,就干了。

  有时确实靠运气。某种程度上,比我聪明刻苦能干的人有很多,可能只是不运气。当然,做得特别好靠运气,持续做得好还要靠能力。

  杨晓磊:但运气很难终生持续,你怎么判断大势?

  邓锋:方向性的事靠直觉,具体的事靠数据。

  杨晓磊:那个时代的IC设计中心,到今天还能活下来吗?

  邓锋:很难。但那个时代培养的人不错。今天中国半导体行业半边天都是清华电子系85级的人创业做的公司,兆易创新、卓胜微、韦尔半导体等,当年基本都千亿以上市值,这些企业创始人全都是我在清华时的学生。

  历史会带来一些机会,我比较运气,能跟两拨不错的人在一起,一拨是清华大学电子系85级校友,还有当年创立NetScreen时的一帮人,他们现在在全球信息安全领域非常厉害。

  杨晓磊:硅谷创业的这段经历对你的塑造是什么?

  邓锋:我在硅谷才知道,原来工程师可以通过头脑和技术,做出一个有价值的产品改变社会,同时有财务回报。

  还有一点,硅谷是个很人文的地方,员工和老板关系平等。之前我在英特尔工作,一天下午因为什么事要早走,我去停车场取车,Andy Grove(英特尔当时的CEO)开车一直在后面跟着我,我在心里嘀咕他是不是要批评我早退,结果他只是问我车停哪,如果我走他就把车停进去,因为他没有专用停车位。

  在那里,再大的老板都是自己开车,去食堂吃饭也要排队。我受硅谷平等文化的熏陶很深,所以我也强调大家在人际关系上的平等,在北极光不管什么人包括前台也直接叫我名字邓锋。

  还有就是硅谷的创业精神,他们不单纯以赚钱为导向,而是要做出一个特牛的事儿改变社会。

  杨晓磊:中国呢?

  邓锋:国内企业家的思路是,你有我也得有,硅谷的思维是我要做出你没有的东西,很少有同业死掐这种事。

  我觉得不应该以财富多少衡量人的价值。名和利的定义,“利”是财务独立,这就够了,不一定说赚多少钱,“名”就是被尊重,被认可,能够影响到周围的人,这就是有价值的人。

  所以如果现在投资圈的氛围是谁基金做得最大谁就最牛,或者低买高卖,只要能赚钱就投,市场炒热后就退,哪怕退出之后企业洪水滔天,我从根本上不提倡这种价值观。

  杨晓磊:投资之外的时间你还做什么?

  邓锋:每天见人聊新的东西,时刻把握手感。

  杨晓磊:有什么事会让你焦虑吗,比如一个事看不清楚,包括前面聊的,项目表现不错但没有退好,心态也有波动。

  邓锋:很多人问过我这个问题,我也认真想过,好像还真没有什么事儿特让我焦虑。

  杨晓磊:那你现在的人生目标是怎样的?

  邓锋:大家讲人生总要提目标,赚多少钱,或者成为谁,我对人生的理解是过程不是结果。人生由一段段不同的经历组成,每一段都很重要但又极其复杂,不能为了结果把过程的美好丧失掉。

  像现在这样活着,就是我的人生目标。退休以后可能会到不同的地方生活一段时间,接触更多有意思的人。我现在很开心,这就够了,没有更多的要求。

  杨晓磊:这个想法不是特别典型。很多中国企业家做到一定程度,都想长久的被人记住,比如写进书里,留下名字。

  邓锋:我在清华做公益这么多年,坚持只做事,不盖建筑不冠名。

  有什么意义呢?我50岁的时候,心态上也有了变化,发现一是世界变大了,人变小了。年轻时踌躇满志,后来反觉得自己不过是个过客,二是人变小了,心变大了,对自己、对别人更宽容了。

  杨晓磊:走心了,深刻了。

广告

  邓锋:为什么跟你谈这么多?坦率说,有些跟投资不那么直接相关,有一点虚,是“道”不是“术”。我觉得现在大家判断投资,浅层的东西看得多,比如怎么做估值,但其实有很多深层的东西,如果能更跳开一些来看投资,或许会更好。

  杨晓磊:我们内部也经常讨论这个问题,我们常跟投资机构沟通,学习,但我听到的市场和看到的市场是两个内容,大概只有30-40%是真实的,剩下60-70%是上面的泡沫。我们对团队或者对工作的要求,就是尽量让上面的泡沫少一点。

  邓锋:对。你们会影响到很多的企业家、LP,很多年轻的GP,包括中国的投资行业怎么发展。很多事不在于投资本身,我做投资也希望把清华的价值观反映进去。当然,不是说北极光不在乎回报,只是希望不算小帐,并通过做出一些值得骄傲的事来提升公司的价值,甚至能为社会做点儿贡献。

  这个想法不是今天说出来的,而是这么多年做下来,我越来越坚定认识到做投资根本的价值在哪。如果只是给LP赚钱?浅了。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK