盘和林：电商平台“超长预售”如何解？

中新经纬6月15日电 题：电商平台“超长预售”如何解？

作者 盘和林 浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员

当下，电商预售越来越普遍，成为一种销售“新玩法”。预售在早期主要是面向商品定制生产，预付金是合同保证金性质，商家以预付金约束消费者，防止违约。之后，随着“双11”和“618”等购物节当天流量迸发导致服务器宕机的问题出现，很多电商平台开始支持商家通过预售的方式缓解服务器压力，预售模式延伸到了批量的标准商品销售领域。

商家也从预售中获得了好处。通过预售，商家可以试探市场的实际需求，商家备货时间更加充足。尤其是当前很多电商的物流依赖本地前置仓的配送，商家可以在预售期将商品提前放在本地前置仓，等用户交付尾款，本地前置仓在数小时内就可以送货上门，在改善用户体验的同时，也积累一些好评口碑。

预售有积极的一面，但随着预售行为的普及，其不合理的一面逐渐显露。有些商家将预售当作“财富密码”，割消费者“韭菜”。总结过往商家在预售领域的行径，笔者认为当前电商预售模式存在三点主要问题：

第一，从预售到超长预售，商家向消费者转嫁成本。预售最早是7天，对于现货商品，这个预售时间其实已经相当充分。但现在预售时间越来越长，最长甚至要45天。商家为何不断延长预售期？这是因为超长预售期可以让商家占用用户预付金，商家利用消费者预付金来进行生产。对于商家，预售一方面节约了仓储成本和备货成本，另一方面占用了预付金的时间价值。

第二，预售合同中霸王条款越来越多。不退预付金、不退换、不接受中差评等霸王条款出现在一些预售合同中。尤其是预付金方面，商家经常使用“不支持七天无理由退换货”条款来避免消费者“反悔”。因为预付金往往金额不高，消费者很容易被诱导下单。在漫长预售等待期中，如果消费者“反悔”，要么损失预付金，要么强制购买不需要的商品。

第三，超长预售中“随意取消”和“延迟发货”问题普遍。以霸王条款让消费者“哑巴吃黄连”的同时，超长预售的商家对于自己的要求却很宽松，有商家以各种理由延迟发货，甚至随意取消订单，并以原料短缺、工厂出货延误等理由搪塞用户。

笔者认为，预售作为一种销售方式，的确有其存在的必要，但预售不断侵蚀消费者合法权益的问题则需要给予重视。不合理的超长预售，会在商家和消费者之间造成隔阂，导致摩擦，不利于电商零售的稳定发展。在治理超长预售方面，法治依然是最优解，而完善电商法治，主要是做好以下两个方面：

一方面，电商平台要对预售合同进行审查。要评估预售时间的合理性，定制产品的确有生产时间要求，进口商品也需要时间通关，但有些批量商品则完全没有必要设置超长的预售期。而“不支持七天无理由退换货”等霸王条款，应该从预售合同中剔除，参与预售的消费者和现货购买的消费者应该享受同等消费者待遇。

另一方面，法律层面要对超长预售建立完善法治环境。有些问题法律已经给出答案，比如商家“随意取消”和“延迟发货”在法律上属于违约行为，有违约金罚则可以参照，消费者可以选择违约金罚则或者定金罚则来获得赔偿，对于此类问题，应通畅消费者投诉渠道，以简易仲裁的方式，以最小的成本帮助消费者讨回公道。有些问题法律可能没有答案，比如预售时间长短和霸王条款，这方面既要有法律条款的补位，也要对明显违规的企业给予一定的警示，比如通过黑名单和信用档案等方式，引导电商商家合规经营，诚信经营。

总的来说，预售有其合理的一面，比如定制化生产、减轻电商平台服务器负担、优化用户的物流体验。但部分电商商家过度谋求商业利益，忽略了商业诚信，超长预售、霸王条款、失信违约等行为越来越普遍。治理预售乱象，要靠完善立法，通畅维权通道，需要平台和监管部门协同合力，也要靠信用档案的“赏善罚恶”。多维度优化法治环境，是解决乱象的最优解。(中新经纬APP)

本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。

责任编辑：张芷菡