2

一文说透,SaaS业务的增长真相

 2 years ago
source link: https://www.51cto.com/article/707669.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

中式SaaS难道就没有一点价值?

其实这是一个误解,我从来没说过中式SaaS没有价值。相反,只要为客户提供看得见的、有共识的业务价值,则无论是软件、还是SaaS,都有价值。

但是,中式SaaS最大的问题是很难增长,所以从生意的角度,它不是一个可行的生意模式。即要么就做SaaS、要么就做软件,掺合在一起就成了什么也不是的四不像。

那么,SaaS真实的增长逻辑是什么?建立什么样的业务组织和以怎样的业务方式,才能支撑增长?

希望这一篇短文能够说透。

1.SaaS增长的内在逻辑

这里所说的增长,是指收入的增长,更具体的说,是ARR的增长。

增长过程包含了三个部分的增长:新客户ARR、扩展ARR和流失ARR。

847681337b8be521eb050214db195dff4d2881.png

这有何难?特别是新客户ARR这一项,只要肯投入,增长要多高就有多高。

理论上讲,确实应该这样。即通过圈到大量客户,以提高市场份额,才可能成为未来赢家。

但SaaS业务有个特点:一开始的获客成本很高,而订阅收入模式,要未来逐年才能回收和盈利。所以SaaS业务开始不可避免地会产生损失,表现为深度负现金流。

这是其它行业很难理解的,为什么SaaS企业初期有那么大的亏损?

注意,新客户增长的越快,损失也就越大,即负现金流的低谷更深。

a255e9536d06f63119100111a047d2be50cb8c.png

所以,你必须跟投资人讲好一个故事,即你的SaaS通过增长,最终会达到盈利。

2.何时踩油门、何时踩刹车?

但真正的问题,会发生在拿到融资之后。

随着获取越来越多的客户,亏损也迅速扩大。有时都能大到令自己和投资人都紧张。

这个SaaS业务是否真的可行?

很多创业者和投资客人判断这件事,往往是从“赛道”角度,这其实根本无解。因为每个赛道都有成功的、也有失败的,别人赛道的成功跟你没一毛钱关系。

先放下赛道的执念,回到生意的本质上思考。你必须证明两件事:

第一,究竟能不能盈利?第二,多久才能盈利?

验证第一个问题的方法是LTV/CAC,即从长远来看,是否能盈利。第二个问题用CAC payback来测算,CAC多久回本?

可能你也看出来了,这两个验证方法只是理想条件下的判断准则(但不用这个你又没有其它证明方法),实际情况下会有相当大的变数。

所以,即使融到大笔的钱,你也不可能毫无节制地烧钱获客。

知道自己何时该踩油门、何时该踩刹车,这个节奏把握就太重要了。

3.怎样把握烧钱获客的“度”?

不烧钱不行,过度烧钱更不行,这个“节制”如何掌握呢?

业界通常都用R40规则。即你的增长率+利润应为40%。因此,如果20%的速度增长,应该产生20%的利润。如果以40%的速度增长,应该产生0%的利润。如果以50%的速度增长,则可能会损失10%。

这个规则大体上管用,提供一个基本的参考。

我自己还总结了一个更简单粗暴的规则。不是比谁能融到更多资金,购买更多客户吗?那就必须拿融资额和产出说事。

我认为风险投资的产出是两件事:一个是有直接价值的ARR,另一个是没有直接价值的光环效应(除了引起外界注意外,没其它什么作用)。

即用VC/ARR资本效率,说明烧完这些融资,能获得了多少ARR?

比如说你融了2亿,产出了5000万的ARR,那VC/ARR=4,即1/4的烧钱效率,要当心了。

回到前面的问题,即通过获取新客户提高ARR增长率,这条路没那么容易。

4.你装ARR的桶,可能在漏水

相比新客户增长,流失是一个更难对付问题。特别是流失与新客户增长的抵消作用,可能直接就把增长封在天花板。

用一个形象的比喻,虽然你往装ARR的水桶里面猛注水,但怎奈水桶下面有个大洞,桶里面的水位在动态地降低,或者没怎么上涨。

a65e4dd09d4cb313e5776611b79f86635fb243.png

对于流失的忽视,很容易形成习惯,最后就束手无策。

实际在SaaS的早期,流失确实是无关紧要的。比如,当你有100个客户时,5%的流失率只失去5个客户,找到另外5个代替他们就是了。但是当你发展到10万个客户时,5%就意味着你会失去500家客户。

这就很恐怖了,假如平均每家ARR是10万,短期去哪里找到500家新客户,弥补5000万损失?

对抗流失除了节流,还需开源,也就是说,流失问题的最终解决方案是获得负流失,也就是扩展。

我们看到海外SaaS企业的NRR都很高。实际上它们并非是没有流失(与国内情况类似,特别是SMB和VSB(超小企业)的流失一样严重);而是靠着扩展,不但补偿了流失的损失,还增加了负流失。

5.增长为什么会失败?

增长的规律和模式是公开的,所以,最终一定是赢在组织,而非模式或赛道。

那么,为了赢得增长,需要建立一个什么样的SaaS销售团队、交付团队和客成团队?还有,采用什么样的业务方式,如何培训和训练,才能支持和实现上述增长逻辑?

增长之所以不成功,主要原因在这里。

这个过程非常复杂。这也解释了为什么软件公司转型SaaS业务很难成功。底座不重构,而只是把软件SaaS化,没用。

首先说对销售组织要求。

SaaS讲求的是销售效率,粗略换算大约是软件业务销售效率的3~5倍(缩短销售周期),才能将CAC控制在合理范围。

这谈何容易?

还不止于此,销售质量还影响到客户留存。压力之下销售员就可能会卖给不对的客户或不对的业务,最终导致所获客户流失(软件业务不用考虑这个问题)。

减小流失和增加负流失,一般客服组织很难做到,特别是获取负流失的能力和水平。必须建立一个有咨询能力的、持续提供价值的CS组织。

本质上,他们是针对老客户的二次销售。与销售员不同的是,他们通过持续帮助客户达成业务目标和提供量化价值,兑换到客户的负流失。

现在,你应该能够理解,为什么形似的SaaS公司,或者说中式SaaS公司,因缺乏增长所需的组织能力和正确的业务模式,所以就很难增长。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK