理性分析，上海需要如何走出这一波疫情？

其实我现在更关注的不是确诊数量了，而是重症率和死亡率。因为这关系着我们下一步防控措施的调整。

原因很简单，我一直以来认为，我国能够放松管控，与病毒共存的前提条件应该是：

全国绝大多数地区的医疗系统能在不影响正常运行的情况下保证所有重症患者的收治

这个意思是指，对于全国绝大多数地区来说，能够仅仅依靠本地医疗资源（因为既然是全国放开，那每个地方都不能指望别的地方的救援），在不影响其它病人收治的基础上，仅靠日常医疗资源即可收治所有新冠重症患者

医院日常空闲医疗资源>新冠患者*重症率

这个公式我姑且称之为“和平共存不等式”

我这样认为的依据是，在目前新冠死亡率确数量实发生了下降的情况下，中国普通民众能接受一定比例的人在患新冠并住院治疗后，因为治疗无效而死亡，但绝对不可能接受有相当数量的新冠重症患者因为医院无法收治而死亡！

原因很简单，西安流产一个孕妇，国内什么态度？上海死了一个护士和一个哮喘患者，国内又是什么态度？

这还是个位数的案例，如果真的共存之后，短时间内产生的新冠重症患者超过了现有医疗资源承受能力，届时像那个哮喘病人一样因为无法救治而死在医院外面的病人，就不是一个两个，一百两百了，而是可能成千上万！

现在医院外死一个两个网上就炸锅了，到时候成千上万人因为住不上医院而在痛苦中死去，民众怕不是该造反了。

而由于奥密克戎极强的传播能力+我国城镇地区极高的人口居住密度，一旦共存，必然在短时间内产生难以想象的巨大数量的患者，那么在这种情况下，到底会产生多少必须入院救治的重症患者，就是一个非常重要的决策依据。

在同一时间段内，某地患新冠人数为N的情况下（这个N很可能占到当地总人口相当大的比例）

有多少病人必须入院治疗？

有多少病人必须吸氧？

有多少病人需要上呼吸机？

有多少病人需要上人工肺？

平均一个病人需要占用多少医生和护士？

平均一个病人需要多久治愈？

如果医疗资源紧张，能否放弃希望不大的病人？放弃标准是什么？

这些数据都很重要，这是后续防治措施的参考。

还是那句话，我们如果真的要共存，就得保证现有医疗资源能够应付共存产生的大量重症患者。所以我们需要提前收集下数据，评估下我们如果共存，医疗系统承担的压力是多大。

所以上海本次规模如此之大的疫情，我本以为是一个收集数据，作为下一步决策依据的契机。

然后现在让我迷惑的事情就来了。上海本次病例增加如此之快，病例数量如此之多，已经超过了十万大关，但是据说对应的重症患者和死亡患者都是0？

这就邪门了，难道奥密克戎专克白人，对中国人无效？

连大号流感都不算，直接成小号感冒了？

十万人就算是得感冒，死上几个都不算稀罕，现在十万人得新冠，你跟我说连个重症都没有？

如果真是这样，我举双手同意明天就开放，立刻和新冠共存。

问题是我怎么觉得这数字那么不靠谱呢？

奥密克戎死亡率说多少的都有，目前我看到的最低的数字也是千分之一。

美国4月6号早上统计数字是在过去23小时内，新增确诊病例23128例，新增死亡病例454例，死亡率1.9%，这个数字可能比实际偏高，因为实际新增确诊数量应该是高于统计数字的。但再怎么样也不会低于千分之一。

十万人，哪怕千分之一也得死一百个吧？上海这么牛皮，直接把死亡率清零了？

我看不懂，但我很受震撼。

如果上海真的能做到无论感染多少，都没有产生一个重症和死亡，那上海也就不用走出疫情了，我们可以开开心心一起迎接群体免疫了

———————更新———————

评论区有人说死亡率的事情了。关于奥密克戎死亡率的问题，我仔细查了一下香港本次流行资料，给大家一个参考

香港的本次新冠流行统计：110万人患病，8000多人死亡，死亡率0.7%，这其中：

没有接种疫苗的病死率是3.2%

接种一针的病死率0.96%

接种两针的病死率是0.14%

接种三针的病死率0.03%

目前中国大陆两针疫苗接种率87%，第三针疫苗接种率大约50%左右，按最乐观估计（没打疫苗的都是打了第一针），中国大陆合理死亡率为：

0.5* 0.03+0.37* 0.14+0.13*0.96 = 0.178%

最悲观估计（没打疫苗的都是一针没打）

0.5* 0.03+0.37* 0.14+0.13*3.2 = 0.46%

也就是说中国大陆的奥密克戎死亡率应该介于千分之1.78到千分之4.6之间。

十万人，按这个估计得死178—460人。即使所有患者都打了第三针疫苗，也得死30个。更何况根本不可能有这么高的加强针接种率

所以说上海的10万确诊0重症0死亡是真正的医学奇迹，全球巅峰，吊打英美港。