5

谈谈负面信息

 2 years ago
source link: https://www.huxiu.com/article/522400.html?f=rss
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

谈谈负面信息

本文来自微信公众号:caoz的梦呓 (ID:caozsay),作者:caozsay,头图来自:视觉中国

不好意思,我最近负能量比较高。

有多高呢,看看我的视频号信用分吧,惨不忍睹的那种。内容太多,有所截取,这还是中间恢复过10分的情况。

85

一般自媒体作者可能不会愿意展示这样的信息,有些读者看到自然也会觉得,这个人真不咋样,这么受处罚,肯定是讲了很多错误的东西,甚至是误导和欺诈。

怎么想都没问题,取关就好,千万别犹豫(没取关的同学我们继续往下看)。

当我们做决策的时候,比如产品决策、运营决策,我们需要采集反馈信息对不对。

决策需要考虑不同的信息,然后综合评估,是一个权衡的过程,那么我常说的一句话,一切皆有成本,一切皆需代价。

网上有个言论,什么小孩子才做选择,大人什么都要。典型巨婴症状,决策一定是有取舍的,你不可能什么都要,很多艰难的选择,恰恰是在一些关键点上难以取舍。

有些人天天寻思既要,又要,还不想,典型的身在梦中,只要不醒过来,一切都很好。

所以决策的时候,就要知道,什么是正反馈,什么是负反馈,然后评估和权衡,做出关键判断和取舍。

举例来说。

运营人员准备搞一次新会员超级福利活动,申请了资源,认为可以获得足够的用户新增。

那么风控团队先提了一个问题,羊毛党如何防范,如果新会员都是机器人,岂不是一切皆空。

然后运维团队提了一个问题,新活动的预热和秒杀限定设置,是否有预估流量规模,之前的系统设计负载可能难以支撑,需要额外的优化和运维资源申请。

这个场景是不是很正常,你会觉得风控团队和运维团队说的有问题么,你能说,这是老板决定的,你们必须无条件配合。然后无视一切可能的问题强行开启么?有些公司确实可以,那么结果如何,自然也很容易预料。

负面反馈的目的,其实并不是彻底的否定决策,而是让决策者有更多的信息参考,从而优化和改进决策,当然,并不是所有负面反馈都会被采纳,这是真的。但是如果看不到负面反馈,听不见负面反馈,决策者就会被误导,逐步滑向深渊。

在历史中,哪怕在现实中,都可以找到类似的案例。

除了负面决策,还有负面预期,什么是负面预期,就是发布所谓负面的前景的预测,但很多时候,所谓负面预期,目的是,防范这样的负面发生。

举例来说。

古人说,杞人忧天。天怎么会塌,但是现实中,有很多科学家会关注小行星撞击地球的事情,并且不断进行风险评估。

你说我活了一辈子都没遇到威胁地球的小行星撞击事件,这些科学家是不是吃饱了撑的,或者更难听点,是不是恨地球党,诅咒和憎恨地球文明的叛徒。

但我们正常人都知道,做出这样的警告和负面预测,其实目的是建立有效的侦测和防御体系,从而在未来某一天,或许真的面临这样危机的时候,阻止这样的危机发生,是不是这个道理。

前几天我看到有个视频还挺有意思,上海有个金融相关的专家,说请教了一个诺贝尔经济学奖的学者,咨询中国金融领域最大的风险是什么,这个学者说,最大的风险是,中国没有人经历过衰退。

我们说,没有人经历过衰退不是好事情么,我们牛X啊,我们蒸蒸日上啊,但是为什么要提出这样的警告,这和防范小行星撞击地球是一样的。如果真出现一些不好的情况,有没有预案,有没有挽救的策略,是需要提前准备的。

所以负面预测的目的,是希望预测不要发生,是希望提醒潜在的风险,并做出针对性的防范。

很遗憾,过去两三年,我的不少负面预测应验了,当然,你说,这些负面预测在哪里,在现在的境内舆论环境里,当然是不存在的,所以你说,我是不是又在自吹自擂,你这么理解也行,当然,确实也有少数读者是看到我的预测了。

其实每次做出负面预测,我都希望我是错的,谁不希望这个世界好好的,大家和和气气发财赚钱,一切都顺顺当当的,但基于一些事实和逻辑,有些风险总是看得到的,如果能有人尽早提出来,被一些决策者看到,纳入决策衡量的范畴,也许很多问题会有不同的解决路线。

但遗憾的是,在当前语境下,如果你敢提出负面预测,敢做出负面反馈,就是行走的五十万。立场胜过事实与逻辑,专业人士的话语权越来越弱,我该说什么呢,我还能说什么呢。

同样的信息,在不同的决策下,可以是正反馈,也可以是负反馈。一个合理的逻辑是,一个社会环境面对关键决策,会同时存在正反馈和负反馈信息,别人的社会允许负反馈,所以你看到人家的负反馈,然后拿来做自己的正反馈,但人家的正反馈呢?无视,装看不见。

英国三流小报哗众取宠的谣言文章被我们广泛传播。只要立场符合,谣言可以随意传播。只要立场不对,专业辟谣也是违规内容。

台湾有个学校做了一个简单实验,针对这次奥斯卡掌掴事件,基于不同的表达,让学生表态,结果证明,只要接收到的信息是刻意处理过的,就很容操纵人们的观点和态度。

是的,我知道很多人会说,西方媒体也会操纵内容,对,你说的都对。

做关键决策的时候,如果只看正反馈,看不到负反馈,只做正预测,从不关注负预测,那么也许会有一些成功的案例,但这种情况一直延续,最终,只会导向不可挽回的灾难,我没看到过例外。

就这样吧,说了等于没说。

本文来自微信公众号:caoz的梦呓 (ID:caozsay),作者:caozsay


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK