简单说几句：

第一，标榜“民主自由”的民主党主流向来是看不上以印度教极端民族主义起家的莫迪老仙的。民主党掌握的媒体上，常年有对魔笛老仙压制民主搞毒菜的指责，形象其实没有比普京好多少。特朗普时期，懂王是个不讲究的，出于遏制中国的地缘战略需要可以和魔笛称兄道弟，拜登可就拉不下这个脸了。

第二，印度一向自我标榜“有声有色的大国”，坚持“独立自主”外交政策，魔笛更是靠民族主义起家，对于美国人有点吃软不吃硬。美国人越是逼迫，印度人越是不难烦。反倒是特朗普的肉麻吹捧，比较符合三哥的国民性，效果会好不少。

第三，美国和印度在一系列问题上实际上是有矛盾的。拜登政府已经在克什米尔问题上事实上从懂王立场上后撤了。双方在双边贸易上也有很大分歧，印度想当第二个世界工厂，美国给压住了。印度人想把印度洋变成印度的洋，这是视海权为命的美国人暗中忌讳的。

第四，印度和俄罗斯的关系确实非同一般。国际政治上经常相互扶持就不说了，军事上印度军事装备体系甚至军事理论都有俄罗斯浓厚印记，没有俄罗斯的技术支持，印度军队要瘫痪一多半能力。

因此，拜登的态度或者印度的回应，这并不意味着印度的战略转向，只是印度继续沿着原来的道路前进。

美日印澳四方对话机制，是美国在印太地区遏制中国大战略的重要基础。印度是其中的薄弱环节，美国对印度长远看还是又敲打又拉拢，主要是拉拢。

转向…………

转向，首先你得有“向”——在中文里，这个起码表示一个相对稳定的趋势。

但是事实上现在哪里有什么方向啊~

选票制度的天生缺陷在互联网的加持下暴露无遗，举凡搞选票民主的国家，有哪一个谈的到“战略方向”？选民是没有构建战略，甚至理解战略的能力的。所以玩选票制的国家天然的不具备制订战略、坚持战略的能力。只能停留在战术层面做大量庸俗化的政治表演。

所以无所谓转向了……无非是这样那样的政治表演罢了，这一秒信誓旦旦的东西下一秒就可以完全当不存在的。

就印度来说，有便宜油便宜气不买吗？跟中国真干一场图什么呢？

印度是重要的制约中国牌

美国很清楚，印度也很清楚

所以印度才敢不参与

印度不参与和正义不正义没关系

主要印度和俄罗斯经济往来互惠很多好处

美国没有给印度分配利益

印度人要利益

所以中印关系表面上会好一些

那只是印度用来要挟美国的筹码

利好中印关系？

这个是否正确我们另说，关键问题是中印关系变好对中国有什么好处嘛？

实际上目前六成对抗四成互不搭理的中印关系，会让中国主要投资印度邻国而非印度，从长期看是对中国最有利的。

划重点：美国总统拜登以「制裁」划线，考察哪些国家才是美国最忠诚的盟友。

忠诚二字体现了美国对其盟友的定位是，盟友理应从属乃至附庸于美国，美国带的头划的线、立的规律，盟友必须按要求站队，否则就被定义为不可靠。

印度不参与制裁俄罗斯，只不过是从自身利益出发，试图摆脱从属附庸的定义而已，远没有到抗拒与美国结盟的地步，且在美国长期支持巴基斯坦，对印度乃至莫迪个人都有过制裁的情况下，美印同盟远没美欧关系那般紧密，印度有此反应并不意味着美印关系出现根本性改变。

至于中印关系，很多人可能以为印度是美国人的狗，美国让印度咬中国，所以中印边境才会紧张。但事实上，敌视并始终没放弃蚕食中国领土的，是印度自己。按照印国防参谋长拉瓦特（前陆军参谋长）的说法，印度一直在为“2.5线战争”做准备，即为应对中国、巴基斯坦和国内的“安全威胁”，而其提出这一说法是在2017年。另外俄罗斯作为印度的主要军火供应商，不断对印输出针对性的先进装备，你说他没有以印制中的心思我是不信的。所以印度挺俄，最大的利好，可能就是在舆论场上中印站在了一起，在经济领域中印抱团保俄罢了。

真正全面利好中印关系的，有且只有一个条件，归还藏南，当然，要是印度某天四分五裂，我们和继承印度主体的国家交好也不是不可能的事。