围绕合同工的权益保障，美国互联网巨头和政府部门展开了新一轮博弈。

作者 | 凌梓郡
编辑 | 郑玄

在网约车、外卖发展快速的中美，合同工成为越来越普遍的社会现象，甚至某种程度上的社会问题。不论在中国还是美国，平台、政府、工人以及社会舆论，正在围绕「合同工」的权益保障问题，展开一轮又一轮博弈。

在美国，最新出招的是大型互联网平台。根据《华尔街日报》，Uber 等互联网公司正在发起一项抵制工会的运动，目的是阻止美国民主党正在推动的新提案——让合同工成为公司雇员并组建工会。

参加这项运动的不仅有 Uber、Lyft 这样雇佣司机的网约车平台，还有 DoorDash、Grubhub 等外卖平台。他们花费数百万美元在社交媒体和美国各州投放政治广告，甚至联合成立一个新的灵活用工协会 Flex，来向外界宣传灵活用工的优势。

实际上在美国，是否要将合同工划入雇员，各方已经拉锯了 3 年。2019 年美国加州一度立法将平台公司的合同工重新划分为雇员，为此互联网公司花费 2 亿美元推动无记名投票，否决了相关法案。但在支持相关法案的民主党上台后，新一轮博弈在加州和纽约州再次上演。

01 合同工是否该进入工会?

「每周我可以只工作 20 分钟，也可以工作 30 小时」

「如果我需要花一天准备一场大考，我也可休息一天」

Uber 等互联网公司投放在社交媒体的一则广告中，几位网约车司机和外卖小哥现身说法，讲述自己为什么更喜欢零时工，而不是成为早九晚六的企业雇员。

这些广告背后的推动者，是大型互联网平台们联合推动成立的新协会 Flex。2022 年 3 月 8 日，Flex 宣布正式成立，在新闻稿中这个协会称组建者是「代表超过 5200 万工人的美国领先的 App 平台」，并将作为 App 经济的代言人存在。

Flex 创始成员包括 DoorDash、 Gopuff、 Grubhub、 HopSkipDrive、 Instacart、 Lyft、 Shipt 和 Uber。据《华尔街日报》报道，这个组织旨在让互联网公司在华盛顿拥有统一的发言权。

Flex 计划在广告上花费 100 万美元以上，来宣传合同工的灵活性是一种优势。

这项运动出现前，监管部门的另一种努力已经进行了几年。国会和州议会的一些议员正在推动相关举措，将这些公司的兼职工人从合同工划为雇员，这样他们就有资格享受公司额外福利、并被允许加入工会。

工会认为，Uber 和其他零工经济公司剥削工人。因为公司倾向于超额招聘，从而致使个人无法获得足够的工作时间。与之对应的报酬过少，无法维持生活和各种福利。

平台型互联网公司通过雇佣合同工来降低费用、以及客单价。根据行业数据，每个 APP 的员工每周的工作时长约为 8 小时。

这些声音得到了国会民主党议员和拜登总统的支持。拜登在上周的国情咨文中呼吁国会批准《保护组织权法案》(Protecting the Right to Organize Act)。该法案的一项条款可能会将一些从事应用程序的兼职工作者重新归类为传统雇员。拜登表示：当大多数工人想要组建工会时，他们不应该被阻止。

02 3 年前平台 VS 监管的一幕重演

今天大型互联网平台在纽约铺开宣传和游说的阵仗，3 年前在互联网巨头的大本营加州，也上演过相似的一幕。

2019 年，加利福尼亚州通过了一项法律，将包括 Uber 在内的应用程序的合同工重新分类为雇员。但在 2020 年，Uber、Lyft、DoorDash 等公司花费 2 亿美元，发动选民投票支持通过了 22 提案，扭转了局势，否决了之前的颁布的劳动法案。相比之下，以工会组织为代表的反对团体只筹集了 2000 万美元。

这也是加利福尼亚历史上最昂贵的竞选活动。广告和邮箱里充斥着游说邮件，选民频繁地收到短信。公司也在应用中添加了与竞选相关信息。工人和顾客们接二连三地收到广告警告说，如果零工模式取消，公司只会招收很少的员工，顾客的等待时间和价格都会上涨。

最终，22 号法案获得了 59% 的赞成票。该法案的批评者说，22 号提案开创了一个危险的反工人先例，可能在全国范围内复制。那时还是总统候选人的拜登，明确表示反对这一提议。

纽约工会试图效仿加利福尼亚的立法。互联网公司回击称，他们的员工重视灵活性，这与传统的员工分类不相容。并表示，互联网公司提倡便携式福利安排; 司机目前可以通过非营利组织黑车基金管理的私人系统获得补偿福利。

监管层也尝试推进法案，但提议更折中。来自斯塔顿岛的民主党参议员黛安 · 萨维诺（Diane Savino）提出一份拟议立法草案。草案允许合同工成立工会，获得额外福利，但是绕过了是否应该将其归为雇员的问题。代表送货员和工会的团体撤回了对该措施的支持。

反对者表示，这可能会破坏目前劳工组织团体，在经济增长领域为工人争取合法雇员身份而付出的努力。

目前，大多数 App 平台的员工都是合同工，因此纽约州的工资和工时法，工人补偿和失业保险制度都不涵盖他们。

合同工形式是 Uber 这样平台型公司经济模式的重要基础。巴克莱 (Barclays) 的一项分析估计，将 Uber 和 Lyft 的司机转换为加州的雇员身份，每年会让这两家公司损失数亿美元。

目前，22 号法案是否落实依旧等待法庭的判决结果，加之拜登政府呼吁通过《保护组织权法案》，互联网公司又开始了新一轮的「烧钱」呼吁。这一回合，「保护合同工权益」这一议题会被怎样推动？