io_uring 介绍

这几年内核带来了很多革命性的新特性。一个是 ebpf, 现在主要被广泛应用于网络处理，性能分析等领域。另一个是 io_uring, 带来了真正的全异步IO。本文将对 io_uring 做简要介绍。

在 io_uring 之前，只有 aio 这个异步框架。为什么要重新弄一套，是因为 aio 自身限制比较多，比如:

• 只支持 direct_io.而O_DIRECT要求bypass缓存和size对齐等，直接影响了很多场景的使用。而对buffered IO，其表现为同步。
• 即使满足了所有异步IO的约束，有时候还是可能会被阻塞，例如，等待元数据IO，或者存储设备的请求槽位都正在使用等等。
• 存在额外的开销，每个IO提交需要拷贝64+8字节，每个IO完成需要拷贝32字节，这在某些场景下影响很可观。在使用完成event的时候需要非常小心，否则容易丢事件。IO总是需要至少2个系统调用（submit + wait-for-completion)，在spectre/meltdown开启下性能下降非常严重。

aio本身扩展性也很差，很多基于aio的开发也经常需要用dirty hack的方式来满足自己的需求。Linux 自己对它的评价也不好:

So I think this is ridiculously ugly.

AIO is a horrible ad-hoc design, with the main excuse being “other, less gifted people, made that design, and we are implementing it for compatibility because database people — who seldom have any shred of taste — actually use it”.

还有一个需要注意的地方是上面提到的spectre/meltdown 攻击，为了应对这两个问题，一方面内核不再在用户态和内核间共享地址页表，每次异常、IO、系统调用，都要把内核页表重新装进来。另一方面，如果为了安全起见，指令预测也得关掉，性能能直接下降10%。这个因为导致系统调用的成本比之前更高。

所以，高效的异步io基本上就是如下几个思路:

• 少做或者不做系统调用
• zero copy
• lock free

io_uring在这几方面做的都比较好，对应的它分别用了以下几个技术:

• ring_buffer. 将内核和userspace分别想象为生产者/消费者,通过两个ring_buffer通信

SQ/CQ

用到的两个ring_buffer分别叫 submission queue 和 completion queue.SQ是 application 生产，内核消费，CQ相反。这两个 ring_buffer 通过 mmap 在用户/内核态都可以访问。

用户程序往SQ里推送的数据叫SQE(submission queue entry).假设我们现在想读取一个文件，其内容大致如下:

• opcode: 选定我们要执行的系统调用，readv, 对应一个 opcode叫 IORING_OP_READV
• flags: 参数,可以用来调整 io_uring 的各种行为
• fd: 涉及到的文件
• address: 对于读取文件来说，这里指的是读取到的数据将要存放的目标地址
• length: 数据的长度
• user data: 一个用户将 SQE 和 CQE(completion queue entry)关联起来的标识符。因为异步IO事件是无序的，我们需要某种方式将二者关联起来。

对CQE来说，包含如下内容:

• user data: 如上所介绍
• result: readv 的返回结果

上图画出了一个大致的示意图。需要注意的是 SQ 与 CQ 有些区别。SQE并不是直接存放在 SQ中，而是存了其 index 到 SQ种，这样能给用户 appilcation 更高的自由度。 下面用伪代码的方式展示了 SQ 和 CQ 的处理操作:

struct io_uring_sqe *sqe;
unsigned tail, index;
tail = sqring→tail;
index = tail & (*sqring→ring_mask);
sqe = &sqring→sqes[index];
/* this call fills in the sqe entries for this IO */
init_io(sqe);
/* fill the sqe index into the SQ ring array */
sqring→array[index] = index;
tail++;
write_barrier();
sqring→tail = tail;
write_barrier();

unsigned head;
head = cqring→head;
read_barrier();
if (head != cqring→tail) {
struct io_uring_cqe *cqe;
unsigned index;
index = head & (cqring→mask);
cqe = &cqring→cqes[index];
/* process completed cqe here */
...
/* we've now consumed this entry */
head++;
}
cqring→head = head;
write_barrier();

注意其中内存屏障的使用。

io_uring 一共提供了 3 个系统调用：io_uring_setup()，io_uring_enter()，以及io_uring_register()，位于 fs/io_uring.c。

/**
 * io_uring_setup - setup a context for performing asynchronous I/O
 */
int io_uring_setup(u32 entries, struct io_uring_params *p);
/**
 * io_uring_enter - initiate and/or complete asynchronous I/O
 */
int io_uring_enter(int fd, unsigned int to_submit, unsigned int min_complete,
                   unsigned int flags, sigset_t *sig)
 
/**
 * io_uring_register - register files or user buffers for asynchronous I/O
 */
int io_uring_register(int fd, unsigned int opcode, void *arg,
                      unsigned int nr_args)

io_uring_setup

初始化uring.两个参数分别是:

• entries： 这个io_uring包含的 entry 数量
• params: io_uring的参数，userspace/kernel都可以读写。

函数返回一个关于 io_uring 的 fd

io_uring_enter

提交IO请求:

• fd: u_ring的fd
• to_submit： 要提交多少个请求
• min_complete: 函数要返回的话需要等待多少个CQ

to_submit 和 min_complete 意味着这个函数既可以用来提交，也可以等待，或者二者皆可。

Polled Mode

对于很多应用来说，比如延迟敏感型或者高IOPS型，如果继续用中断的方式处理IO, 数据来的时候，driver 通知 kernel 来处理，过于低效了。这种情况下用主动的 poll 效果会更好，io_uring 提供了两种方式

• userspace 的 poll: io_uring_setup的时候使用 IORING_SETUP_IOPOLL, 然后在 io_uring_enter 的时候使用 IORING_ENTER_GETEVENTS参数
• kernel-side polling: 当前应用更新 SQ ring 并填充一个新的 sqe，内核线程 sqthread 会自动完成提交，这样应用无需每次调用 io_uring_enter() 系统调用来提交 IO。应用可通过 IORING_SETUP_SQ_AFF 和 sq_thread_cpu 绑定特定的 CPU。 同时，为了节省无 IO 场景的 CPU 开销，该内核线程会在一段时间空闲后自动睡眠。应用在下发新的 IO 时，通过 IORING_ENTER_SQ_WAKEUP 唤醒该内核线程，用户态可以通过 sqring 的 flags 变量获取 SQ 线程的状态。

在 kernel-side polling的情况下，IO不需要系统调用。

SPDK相关

因为近几年的硬件性能的持续提升，尤其比如网卡和SSD等，旧有的很多IO优化逻辑可能已经不适用了。比如我们看下面的一个对比图:

这是 Intel 的 Optane SSD做的测试。我们可以看见在中间那一列，Storage with Optane SSD，随机读取的硬件延迟已经接近操作系统和文件系统带来的延迟，甚至 Linux VFS 本身会变成 CPU 瓶颈。其实背后的原因也很简单，过去由于 VFS 本身在 CPU 上的开销（比如锁）相比过去的 IO 来说太小了，但是现在这些新硬件本身的 IO 延迟已经低到让文件系统本身开销的比例不容忽视了。

网卡方面也是，现在主流的数据中心基本上开始提供 10GbE 甚至 25GbE 的网络。万兆网卡的吞吐差不多每秒 1488 万帧，处理一个包的时间在百纳秒的级别，基本相当于一个 L2 Cache Miss 的时间。所以如何减小内核协议栈处理带来的内核-用户态频繁内存拷贝的开销，成为一个很重要的课题。新硬件的提升，基本上在软件层的优化都是 kenrel bypass.比如网络方面的DPDK:

数据包直接从网卡到了 DPDK，绕过了操作系统的内核驱动、协议栈和 Socket Library。DPDK 内部维护了一个叫做 UIO Framework 的用户态驱动 (PMD)，通过 ring queue 等技术实现内核到用户态的 zero-copy 数据交换，避免了 Syscall 和内核切换带来的 cache miss，而且在多核架构上通过多线程和绑核，极大提升了报文处理效率.

而对于SSD存储来说，Intel 的开发套件: SPDK, 也是采用类似的优化方式。首先，将设备驱动代码运行在用户态，避免内核上下文切换和中断将会节省大量的处理开销，允许更多的时钟周期被用来做实际的数据存储。无论存储算法（去冗，加密，压缩，空白块存储）多么复杂，浪费更少的时钟周期总是意味着更好的性能和时延。在传统的I/O模型中，应用程序提交读写请求后进入睡眠状态，一旦I/O完成，中断就会将其唤醒。轮询的工作方式则不同，应用程序提交读写请求后继续执行其他工作，以一定的时间间隔回头检查I/O是否已经完成。这种方式避免了中断带来的延迟和开销，并使得应用程序提高了I/O效率。在机械硬盘时代，中断开销只占整个I/O时间的很小的百分比，因此给系统带来了巨大的效率提升。然而，在固态设备时代，持续引入更低时延的持久化设备，中断开销成为了整个I/O时间中不可忽视的部分。这个问题在更低时延的设备上只会越来越严重。系统已经能够每秒处理数百万个I/O，所以消除数百万个事务的这种开销，能够快速地复制到多个core中。数据包和数据块被立即分发，因为等待花费的时间变小，使得时延更低，一致性时延更多（抖动更少），吞吐量也得到了提高。

而内核当然也不是说跟不上时代，XDP及 io_uring 便是对应的解决方案。下面是一个 io_uring 与 SPDK 的性能对比:

(测试环境：神龙裸金属实例，96 CPU 503 G，本地盘为三星 PM963。)

io_uring 在开启 iopoll 后与 SPDK 接近，甚至在 queue depth 较高时性能更好。当然可能跟 intel 的 Optane SSD还是有点就差距，但对普通硬件来说，io_uring 已经能带来相当大的性能提升了。

其他高级功能

Fixed Files

IORING_REGISTER_FILES / IORING_REGISTER_FILES_UPDATE / IORING_UNREGISTER_FILES，通过 io_uring_register() 系统调用提前注册一组 file，缓解每次 IO 操作因 fget() / fput() 带来的开销。

Fixed Buffers

IORING_REGISTER_BUFFERS / IORING_UNREGISTER_BUFFERS，通过 io_uring_register() 系统调用注册一组固定的 IO buffers，当应用重用这些 IO buffers 时，只需要 map / unmap 一次即可，而不是每次 IO 都要去做，减少get_user_pages() / put_page() 带来的开销。

Linked SQE

IOSQE_IO_LINK，建立 sqe 序列之间的关联，这在诸如 copy 之类的操作中非常有用。使用 linked sqe 后，copy 操作的写请求链接在读请求之后，应用程序无需等待读请求数据返回后再下发写请求，而是共享了同一个 buffer，避免了上下文切换的开销。

与 epoll 的对比

epoll 通常的编程模型如下：

struct epoll_event ev;

/* for accept(2) */
ev.events = EPOLLIN;
ev.data.fd = sock_listen_fd;
epoll_ctl(epollfd, EPOLL_CTL_ADD, sock_listen_fd, &ev);

/* for recv(2) */
ev.events = EPOLLIN | EPOLLET;
ev.data.fd = sock_conn_fd;
epoll_ctl(epollfd, EPOLL_CTL_ADD, sock_conn_fd, &ev);

new_events = epoll_wait(epollfd, events, MAX_EVENTS, -1);
for (i = 0; i < new_events; ++i) {
    /* process every events */
    ...
}

将fd通过epoll_ctl进行注册，当该fd上有事件ready, 在epoll_wait返回时可以获知完成的事件，然后依次调用每个事件的handler, 每个handler里调用recv(2), send(2)等进行消息收发。

io_uring的编程模型如下(这里用到了liburing提供的一些接口):

/* 用sqe对一次recv操作进行描述 */
struct io_uring_sqe *sqe = io_uring_get_sqe(ring);
io_uring_prep_recv(sqe, fd, bufs[fd], size, 0);

/* 提交该sqe, 也就是提交recv操作 */
io_uring_submit(&ring);

/* 等待完成的事件 */
io_uring_submit_and_wait(&ring, 1);
cqe_count = io_uring_peek_batch_cqe(&ring, cqes, sizeof(cqes) / sizeof(cqes[0]));   
for (i = 0; i < cqe_count; ++i) {
    struct io_uring_cqe *cqe = cqes[i];
    /* 依次处理reap每一个io请求，然后可以调用请求对应的handler */
    ...
}

阿里做过一些关于 二者性能数据的一些对比(echo_server场景)

(在meltdown和spectre漏洞修复场景下测试)

可以看到:

• io_uring可以极大的减少用户态到内核态的切换次数，在连接数超过300时，io_uring用户态到内核态的切换次数基本可以忽略不计
• 连接数1000及以上时，io_uring的性能优势开始体现，io_uring的极限性能单core在24万qps左右，而epoll单core只能达到20万qps左右，收益在20%左右

Links