iPotato | 物种主义

iPotato | 物种主义

以下内容可能会使部分读者感到不适，如果你在阅读过程中感到不适，请迅速解除关注然后离开。

今天看《自私的基因》时，作者提到了一个叫做「物种主义」的概念。乍一看到这个词，我立马联想到的了另一个和它长的很像的词——种族主义。作为一套意识形态，其基本信仰为人类可以被分类成不同及互不附属的“人种”，因此主张遗传的肉体特质直接决定人性、智商、道德等等文化及行为的特性，并主张某些种族的人在本质上比其他种族的人优越。种族主义也赞成对某些种族的人以轻蔑、讨厌、瞧不起等方式的对待，即种族歧视。稍微对身边这个世界有所关注的人都知道，种族主义至今依然存在世界的各个角落。但是，现在要讨论的物种主义，在我看来似乎存在于每一位活着的地球人身上。

何为物种主义？类比于种族主义，不难给它下一个简单的定义，即对地球上的物种进行分级，承认生命也分三六九等。等等，现在不是在宣扬生命生而平等吗？而且对其他生命的不尊重是个挺让自己和别人都过意不去的行为。物种主义到底是怎么一回事？

在我看来，所谓生而平等不过是人类身为「高等生物」而擅自给其他生命甚至物种给予的权利。

非战争时期杀人，在每一个国家都是最严重的罪行。要说更严重的，被我们的文明更加严厉谴责的罪行是吃人。然而每天中午回家，你看着桌上新鲜的美食，其中也许不乏鸡鸭鱼肉，烹饪这些美食，首要的一步就是将这些活着的食材先杀掉，然后趁着食材们的尸体还新鲜，加以处理，最后成为你的盘中餐。当你目睹一位人类被处刑，也就是被杀害时，你会觉得惨不忍睹，毕竟看着自己的同类血肉横飞不是一件愉快的事，但是同时，我们却在猎场里肆意猎杀着其他的物种来取乐。你也许会说人类是有情感的，这也就是为什么我们不会残杀彼此（至少大多数人如此）。一个人类的胎儿，所具有的人的情感不比一个草履虫多，但只因为他和我们同属一个物种，他所得到的法律保护远比一个成年黑猩猩多——尽管黑猩猩和人类的进化史大约有99.5%是共同的——综上所论述的现象，均为物种主义。

经过对号入座后你也许会说你是一个素食主义者也从来不杀生，何谈物种主义？如果你认为植物并不是生物的话，那你开心就好。

同样为物种主义的现象还有一个，在我看来相当典型：宠物。猫狗是大多数人类家庭里会拥有的宠物，人类对其的喜爱不比美食——然而，也有人把它当做美食，每年都会闹得沸沸扬扬的玉林狗肉节一直在颤动着动物保护协会的人的心。不过一直以来让我困惑的一件事是，既然名为动物保护主义，我倒是希望他们去关心一下每天任人宰杀的兔子的权利，仅仅一个有一定规模的养殖场里，每天就发生着几万的杀害，放在物种的角度来看那些人似乎不比纳粹好到哪去。（我见过很多素食主义者和动物保护者这么形容吃肉的人类）当然他们给出的理由是：“狗可是我们人类的好朋友啊，你忍心吃掉你的好朋友吗？”我靠，兔子那么可爱，人随便吃没人抵制。鱼那么呆萌，还会吐泡泡，随便吃没人抵制。牛那么萌，还特么有明星专门取名牛萌萌，照样吃。各种飞禽走兽都有可爱的地方，都有作为人类朋友通晓灵性的证据，独独狗吃不得。Sorry, I don’t understand……

所以我举了这么久例子，你可能有点恼火：“你总得论述点观点吧？这一切都是为什么？”对不起，我还真说不出来所以然，身为一个人类，一个有物种歧视的人类，我对我身上存在的物种主义久久无法理解。按照一个广为流传（而且很荒谬）的逻辑：“你都不能做到，凭什么来评判我们？”我还是闭嘴为妙。不过我还是想提出问题。物种主义在道德的位置上相比较于种族主义更合适吗？在理查德道金斯看来，即使在进化生物学上，这也是毫无正当依据。如果用利他主义来解释人类为什么会对其他物种如此残忍，即杀害其他物种只是为了自己种族的生存。可在达尔文进化论面前，每个生命的个体都是自私的，别说为自己的种族考虑，我相信看过星际穿越电影的人都会记得其中 Dr.Manna 说的一句话：“你们人类还没有进化到能为整个种族的未来而考虑的地步。”如果利他主义的所要付出的代价是牺牲自己的利益，我相信除了圣人还没有几个人类能真正做到。再进一步提出问题，这种物种主义所停留的物种层级是怎么界定的呢？豹子和牛，以及人类同为哺乳动物。按照物种主义，我们难道不因该要求豹子别再杀害牛，以维护整个哺乳纲的利益吗？这样的话，让豹子去捕杀卵生的鸟类或者爬行动物倒是个合适的选择。可是，我们和鸟类，爬行动物同为脊椎动物这一门，我们又该怎么做？这下物种主义又无法自圆其说。

大自然甩给了人类很多问题，领域不仅限于科学，更在道德伦理。但有一个事实不得不承认，当我们杀死一个与自己不同物种的生命的时候，大多数时候我们并不会有多大愧疚，甚至有时候我们会很高兴，比如说打苍蝇。

然而，在茫茫宇宙中，自以为站在物种进化顶端的我们也许会是别的生命，正在寻找，正在拍打的，一只弱小，微不足道的苍蝇。