解决一个错误的终极方法，就是不给它任何发生的机会

知乎上有个问题，问 有哪些外行人看来很蠢的设计实际上却是精妙无比，看这里的答案你会发现，事实上很多放任四海皆准的产品技巧、规则，在有的时候却也是最不可取的，「站在更近一步的角度看问题」才是洞察产品细节的不二方法。

处在这个行业我们常常会见到很多「自认为自己很懂的大师」，比如在社交网络上你总能见到有人气急败坏的吐槽某个产品某一个细节不好用，末了一定要吐槽下产品经理脑子被僵尸吃了，当然，在这个时代，你不吐槽下产品经理都不好意思跟人说自己是搞互联网的。

在很久之前我也常这么做。

后来我逐渐发现：无论是产品还是企业，在做事的过程中常常会有一个最优解，但又总会因为技术成本、业务现状、工程排期、其他想得到的想不到的原因去妥协，这样最终使用的方案不是最佳的，但确是整体最稳定的。所以很多时候任何脱离业务深处的建议和想法，都应该保持警惕的接受，因为任何现存的现状都可能是经过很久思考很多权衡之后的结果，不是找一个「大牛」看两眼就能推翻的。

一个靠谱且诚恳的人绝对不会随随便便未经深入了解就给一个陌生的产品提建议做咨询。就我自己经历的情况来看，这种情况绝大多数情况结果分为两种：一是放任四海皆准的绝对正确的废话；二是脱离实际业务状况的空中楼阁。

这就跟产品经理们嘴边常说的「场景」这个词道理一样，脱离了具体的场景去讨论问题，都是隔靴搔痒，无异于空中楼阁。

说到这里又牵扯到另一个事情，就是「空降兵」的问题，总有一些企业迷信于「空降兵」，产品及业务遇到阻力时总是希望从天而降一个「大神」来杀开一条血路，然后带领大家纷纷致富，走向人生颠覆。

Naive！

靠空降兵能扭曲败局的案例少之又少，首先是因为空降的人本身的问题，空降人本身的段位是否能做到用谦卑的姿态融入新团队并迅速深入业务很重要，说起来简单，能做到的却很少；其次是困局本身的原因，大多数情况企业遇到的问题根源根本不是能空降一个大牛能够解决的，而是需要团队 Leader 带领团队一起梳理思路，一步一步调整过来。企图靠「空降」来解决问题的，多半是管理者自己的懒惰。

并且，从成本和产出的角度讲，空降并不一定比原生团队解决问题来的更快。假如两种方法最终的结果都是「解决问题」，但要明白的是：空降的「落地」过程是很慢的，对于企业来说最终的时间成本未必就是划算的。

据我自己观察到的及道听途说的案例看来，常常的局面是空降的人过来后没有深入的了解现状及业务就大刀阔斧放三把火再说，最终的结果是事儿没做成，一直跟着团队成长最懂业务的老成员被搞的鸡犬不宁，七零八散。

在 有哪些外行人看来很蠢的设计实际上却是精妙无比 这个问题中，有这么一个答案吸引了我，准确的说吸引我的是答主教授的那句话，对产品设计迭代中关于「思维方式」一个很大的反思。

飞机厕所的冲水按钮！！大家有没有发现，按钮都在正对后背的位置，特别不方便，基本上都需要起身才可以按到。

为什么呢？飞机马桶和家用马桶的不同之处在于，飞机是抽空气造成真空吸力，家用马桶则是冲水嘛。很久之前飞机的冲水按钮就是设置在手边上的，看似非常方便，结果造成了很多大胖子或屁股较丰满的人被吸在马桶上的危险且尴尬局面。航空公司试过贴警示牌，空姐友情提醒，甚至训练空乘怎么翘被吸住的胖子… 然并卵。后来一个波音的设计师把按钮改到了现在这个很别扭的地方，目的是只要造成一点点缝隙空气进来，问题就解决了。

我在美国读航空专业，以上都是一位我特别喜欢的教授上课讲的内容，然后他又说了一段改变我一生的话：

There are one hundred ways to fix a problem. However, the ultimate solution is, don't give it any chance to happen. 同学们，纠正一个错误的方法有很多，而解决一个错误的终极方法 就是不给它任何发生的机会。

我觉得这也是大多看似不便实则精妙设计的思维方式。