武侠世家(Emprise)

感觉最近金庸作品地位越来越高，有人要去和四大名著去比了。

自己读来觉得他描写的侠义人士甚好，但感觉似乎还没到那么高的地位，应该还算不上国内最一流的小说家。

总觉得最大的缺点是金庸仿佛是用一个文人笔墨文邹邹的写江湖，那种市井气和江湖气和金庸文字的那种文雅雍容很不相符。

譬如《水浒传》里的市井气，甚至于老舍和莫言笔下小说的人物的气质都非常有代入感，而金庸描写起来总有一些疏离感。

而且有些场景也非常奇怪，萧峰于父亲相见那一刻，彼此扯开胸膛看狼头，然后突然就仰天长啸，十八骑也跟着喊了起来，这个场景好像有点emmmmm滑稽。而相比之下《水浒传》的一些场景，反而更为自然。

• 回帖

喜欢金庸的人，恰恰就是喜欢这种文人气。没有知识分子的对人性的悲悯，金庸的武侠小说就只能和网络修真一个层次了

cookieli (啦) 在 ta 的帖子中提到：

感觉最近金庸作品地位越来越高，有人要去和四大名著去比了。

自己读来觉得他描写的侠义人士甚好，但感觉似乎还没到那么高的地位，应该还算不上国内最一流的小说家。

总觉得最大的缺点是金庸仿佛是用一个文人笔墨文邹邹的写江湖，那种市井气和江湖气和金庸文字的那种文雅雍容很不相符。

In God we trust, but we'll never know the road where we are led by ourselves.

• 回帖

至于金庸的武侠小说能否载入经典文学的争论，很早就有了，见仁见智，求同存异即可，不必厚此薄彼。

至于四大名著，地位也没有那么高

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到：

喜欢金庸的人，恰恰就是喜欢这种文人气。没有知识分子的对人性的悲悯，金庸的武侠小说就只能和网络修真一个层次了

In God we trust, but we'll never know the road where we are led by ourselves.

• 回帖

我个人还是倾向于四大名著并不都有“那么高”的地位（笑）

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到：

至于金庸的武侠小说能否载入经典文学的争论，很早就有了，见仁见智，求同存异即可，不必厚此薄彼。

至于四大名著，地位也没有那么高

• 回帖

东西南北四绝虽各具特色，但并不妨碍笔墨最少的中神通独占鳌头；

金庸作品的文学地位不及四大名著，喜欢看金庸的一定比四大名著的多。

RootShaw (Sam) 在 ta 的帖子中提到：

至于金庸的武侠小说能否载入经典文学的争论，很早就有了，见仁见智，求同存异即可，不必厚此薄彼。

至于四大名著，地位也没有那么高

• 回帖

许子东说，金庸很在乎自己的文学地位，并对残雪被评论家赞颂而不解

cookieli (啦) 在 ta 的帖子中提到：

感觉最近金庸作品地位越来越高，有人要去和四大名著去比了。

自己读来觉得他描写的侠义人士甚好，但感觉似乎还没到那么高的地位，应该还算不上国内最一流的小说家。

总觉得最大的缺点是金庸仿佛是用一个文人笔墨文邹邹的写江湖，那种市井气和江湖气和金庸文字的那种文雅雍容很不相符。

• 回帖

多看点严肃的文学批评

就有能力辨识坊间流言了

简单地讲，金庸的作品缺乏最基本的艺术真实

你要问我，我觉得金庸作品跟哈利波特之流是一样的东西

你要是觉得哈利波特之流算文学，那我也无话可说

生活的本质不是捡到一本秘籍然后屌丝逆袭

就连Alice Munro北美村镇生活日常之流——被阎大作家连科鄙视为苦咖啡文学的——都在直面人生不如意的真相

被伪文化人嘲讽的村上春树也在探索个/群体性的恶与暴力、生命与死亡、信仰等一些非常深刻的主题，并开创了独具一格的隐喻式写法

金庸有什么艺术追求？我一点也看不出来

cookieli (啦) 在 ta 的帖子中提到：

感觉最近金庸作品地位越来越高，有人要去和四大名著去比了。

自己读来觉得他描写的侠义人士甚好，但感觉似乎还没到那么高的地位，应该还算不上国内最一流的小说家。

总觉得最大的缺点是金庸仿佛是用一个文人笔墨文邹邹的写江湖，那种市井气和江湖气和金庸文字的那种文雅雍容很不相符。

• 回帖

小时候很喜欢看，现在觉得跟玄幻小说没太大区别，文学界没什么地位的存在

Gacrux (Reddish) 在 ta 的帖子中提到：

多看点严肃的文学批评

就有能力辨识坊间流言了

简单地讲，金庸的作品缺乏最基本的艺术真实

• 回帖

侠以武犯禁，本身武侠小说的存在就是一种矛盾的综合体，在这种矛盾中前行并得到大众广泛承认的金庸小说，又何尝少了你所说的这种探索？

无人不冤，有情皆孽，天龙八部里诸生都只有梦幻泡影求不得；放荡不羁，笑傲江湖，令狐冲本人就是对古典自由主义在传统中国社会中生存状态的真实写照；孤苦漂泊，冷暖自知，连城诀更是打破了传统武侠小说的桎梏，根本看不出所谓“捡到一本秘籍然后屌丝逆袭”，我只看到就算有了顶级秘籍，抗拒不了的命运还是命运。

武功只是金庸小说的载体而非本体，把金庸小说抬入严肃文学的神殿是贻笑大方（诚然，金庸小说不如水浒传很大一部分正是因为您所说的“缺乏艺术真实”，比如大侠许多时候都不需要吃喝拉撒等等），但在通俗小说的框架之内，金庸把“讲故事”这一点发挥到了很高的境界，文字的内里也绝非空无一物。换言之，把金庸小说贬低到毫无追求的地步，我想“文学批评”四个字未免有些太高高在上啦。

话说回来，不论是近当代的严肃文学，还是音乐，还是视觉艺术，许多都难以让没有受过训练的人直接欣赏。固然艺术存在的目的不是为了让人欣赏，但这也不意味着要刻意设置一种“门槛”，在下里巴人与没有艺术价值之间画上等号。怜我众人，忧患实多。

Gacrux (Reddish) 在 ta 的帖子中提到：

多看点严肃的文学批评

就有能力辨识坊间流言了

简单地讲，金庸的作品缺乏最基本的艺术真实

May you live in a color's world.

• 回帖

你所说的“大侠许多时候都不需要吃喝拉撒”

并不影响艺术真实

说白了，金庸讲的是离奇故事而不是现实人生

布尔加科夫干脆让撒旦降临人间，格拉斯让超能力侏儒长不大，村上春树作品里的平行时空/井下世界哪一个不是超现实？但他们艺术真实，而且是创造性地虚构超越了真实；更别提近年来烂大街的拉美魔幻现实主义，连这个主义的命名都火了，动不动就魔幻，但金庸的虚构跟这些例子能比吗？

就像您的po文，浮夸的辞藻堆砌了一篇，却没有很多信息；这也是一种风格，但不是一流文学作品的风格

catalyze (临渊回眸) 在 ta 的帖子中提到：

侠以武犯禁，本身武侠小说的存在就是一种矛盾的综合体，在这种矛盾中前行并得到大众广泛承认的金庸小说，又何尝少了你所说的这种探索？

无人不冤，有情皆孽，天龙八部里诸生都只有梦幻泡影求不得；放荡不羁，笑傲江湖，令狐冲本人就是对古典自由主义在传统中国社会中生存状态的真实写照；孤苦漂泊，冷暖自知，连城诀更是打破了传统武侠小说的桎梏，根本看不出所谓“捡到一本秘籍然后屌丝逆袭”，我只看到就算有了顶级秘籍，抗拒不了的命运还是命运。

武功只是金庸小说的载体而非本体，把金庸小说抬入严肃文学的神殿是贻笑大方（诚然，金庸小说不如水浒传很大一部分正是因为您所说的“缺乏艺术真实”，比如大侠许多时候都不需要吃喝拉撒等等），但在通俗小说的框架之内，金庸把“讲故事”这一点发挥到了很高的境界，文字的内里也绝非空无一物。换言之，把金庸小说贬低到毫无追求的地步，我想“文学批评”四个字未免有些太高高在上啦。

• 回帖

就像用镜头语言不够丰富来否定纪录片一样……

如果武侠文学算文学，金庸在武侠内核方面的讨论还是称得上巅峰的。艺术电影不是电影的全部，文学也不全是所谓严肃文学啊

Gacrux (Reddish) 在 ta 的帖子中提到：

多看点严肃的文学批评

就有能力辨识坊间流言了

简单地讲，金庸的作品缺乏最基本的艺术真实

• 回帖

你还不明白吗？武侠本身不是问题啊

就像科幻小说是地摊文学门类，依然有Capek，H. G. Wells，莱姆这样的文学作家写作科幻题材写出一流的文学作品

侦探小说这样的类型作品，也有Simenon写出一流的文学作品

再比如现今已经不大流行的历史小说，过去也是欧洲流行过的地摊门类，但是就有诸多古典作品突破类型本身成为经典，较为晚近的有显克维奇、Jaan Kross等，他们的历史小说都是一流文学

武侠可以出现一流文学，只不过目前还没有出现，金庸还算不上

至于你所谓的内核，那都是武侠这类题材自己制造出来的问题，而且这些问题很难说是现实人生问题的映射，因此解决这类问题本身意义并不大

严肃作家里，李永平就爱好武侠，晚年他做了一点尝试，可惜结果完败；你可以寄希望于后代有志于此的作家，虽然我个人觉得希望不大

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：

就像用镜头语言不够丰富来否定纪录片一样……

如果武侠文学算文学，金庸在武侠内核方面的讨论还是称得上巅峰的。艺术电影不是电影的全部，文学也不全是所谓严肃文学啊

• 回帖