5

这年头,连投资人都能被PUA了?

 2 years ago
source link: https://www.chinaventure.com.cn/news/80-20220217-367259.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
neoserver,ios ssh client

这年头,连投资人都能被PUA了?

“京派VC”招谁惹谁了?

昨天看了一文章,先是无语,然后笑了。 

该文标题醒目,叫《京派投资人滚出产业互联网》。主线就是“甩锅”,将某些产业互联网企业失败的罪责统统归因于投资人——激进的VC用超出常理的钱,“把不会游泳的他们强行推进风浪最大的深海”,破坏了原有良性规则,毁掉了好公司。 

文章剑指了北京投资老炮儿,说他们都“有毒”。文内提到一个故事。四年前,某投资人谈妥的SaaS项目,在打款前夜被一家“京派VC”拿更高的估值截了胡,之后这家公司在京派VC的“逼迫”下急速扩张,结果烧光了资金却没人接盘。显然,之后的投资人都嫌上轮估值太夸张。 

几年过去了,那位被抢项目的投资人显然还没放下,他在文内直言,很多踏踏实实的企业、创业者、有前景的赛道,都让京派VC糟蹋了,希望他们滚出这个圈子。 

同行何苦为难同行,京派投资人招谁惹谁了?还有“xx滚出xx圈”,这不娱乐圈那一套吗,投资圈啥时也兴这个了?我还以为受过高等教育的群体不玩这一套呢。 

我又仔细读了遍文章,才发现了要义。好家伙,敢情这是针对“京派投资人”的大型PUA现场啊? 

先声明,本人并不认识这位作者,对那位受访对象也没有恶意,但对文内的绝大部分观点、说辞,我持明确的反对态度,主要反对有三。 

首先,且不说被“截胡”的企业违背契约精神在先,一般企业自主融了资,后头没把控好公司的运营节奏,不从自身找原因,却将“罪魁祸首”的锅甩给资方,这是草率、突兀且特别站不住的。

关于这事,明白人还是有的。这篇文章点赞第一的评论说得清楚,“投融资本身就是一件双向的选择,拿了大钱就要承担相应的责任和压力,没人逼着拿,拿完钱之后又说人家有问题,算不算又当又立?”

是啊,横不能有人跳出来说“是的,他们拿枪逼着企业家拿钱,我亲眼看见了,我就是那把枪”吧?

其次,该文剑指“京派投资人”,大打“地图炮”。其实如果说得清道得明,地图炮也不是绝不能开,我之前也写文章谈过此事,不同区域,不同币种,不同背景的投资机构,风格肯定是不一样的。但我想搞清楚一个问题,“京派投资人”到底指的哪位?指的是京籍的投资人,在北京市场看项目的投资人,还是机构总部base北京的投资人?

如果是第三种情况,中国VC大半壁江山都没跑了,这个打击范围是不过于大了?

再来,产业互联网是个门槛跟高的行业,只看表面现象,单一、粗线条的理解企服企业的发展路径,这也存在误区。 

我不是专家,前边这话来自一位投资SaaS的合伙人。对方还直言,目前的产业互联网整体处于高估状态,而且看懂企服的门槛很高,更容易掉“坑“的其实是投资人,尤其跨行业的那批。 

文里提到那个SaaS企业后来被“京派投资人”逼到了“大客”和“小客”两难境地,这位合伙人也举了个反例,有些SaaS企业融资的时候按照VC认可的模型拿钱,但能力没有达到,只要咬死“当初做大客就不会死”,投资人也是一丁点办法都没有。

水好深,我不懂,但大受震撼。 

不贫了,说说看法。这篇探讨的核心,其实是企业家和投资人之间的理念差异和关系处理。

先说理念差异。一个是不同行业的理念,比如文章火力大幅指向的一个矛盾,其实是TMT的投资逻辑放到完全不同的SaaS是不是合理,买流量、上规模、拼增长是否还适用于长周期、增长缓、循序渐进的企服乃至制造、科技行业等等。

这太正常了。我在前几天《VC/PE打响农业投资战》一文也写到农业投资的水土不服之一,就是“VC/PE还没从快速买流量快速增长的思维切换过来,农业投资的回报周期和倍数都与互联网这类爆发式增长不一样”,同理可证。

二是不同类型投资人的做派差异。人民币美元风格不一样,北、上、深不同地方也不一样,人民币扎堆的深圳惯于看先进制造,却不习于模式创新,偶尔自嘲“土派”;外资尤其美元VC习惯先在美国找原型,再从中国找对标;北京这头投资人有时爱吹点牛B我知道,但北、上VC在规模、品牌、人才各方面代表前沿,势头正劲……

不同商业模式有不同的产业增长逻辑,企业是,风险投资也是,不同地域也有不同的行事风格。思维、理念存在差异,对于企业家和投资人都是磨合过程,知识可以交流,逻辑推演可以存在阶段问题,但不能自顾自朝着分歧“甩锅”,失了偏颇。

这一切都不是“霸凌”风险资本的理由。 

再来,这几年在创投市场,话语权的天平愈发向企业家倾斜了,但也不代表企业家全是正确,一切错误的建议、标准和结果都要由投资人承担。手握“方向盘”的企业家也要清楚一点,目前面临的重要课题是学会“驾驭”资本,学会为我所用,而不是被裹挟了失控了,再去指责什么。 

最后再说一点,在一个小生态,什么样的讨论态度是应该推崇的?

这几天我在看一本书,叫《不拘一格:网飞的自由与责任工作法》,里头有个观点挺有意思,说没人喜欢负面反馈,积极反馈(比如肯定、恭维)会令人愉悦,但相比之下,纠正性反馈(诚实、建设性的意见)更能提高人的水平和能力,因为人出于本能,还是愿意去理解真相的价值。

回到那个问题,在一个小生态,什么样的讨论态度是应该推崇的?我理解是拿出现象,抛出问题,知其然,也拿出所以然,而不是简单的动用语言暴力,拒绝讨论。

当骂人傻x的时候,话就到头了,在公共讨论空间内,这是非常负面的行为。(文/曹玮钰,来源/投中网)

网站编辑: 郭靖
本文为投中网原创文章,转载或内容合作请点击转载说明,违规转载法律必究
article_ercode.png

第一时间获取股权投资行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索投中网,或用手机扫描左侧二维码,即可获得投中网每日精华内容推送。

—— 没有更多评论了 ——

About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK